Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 172/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 172/2009
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 1316/LM din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă intimatul reclamant G asistat de avocat în substituirea doamnei avocat, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului intimat G înaintează la dosar împuternicire avocațială - av., împuternicire avocațială de substituire și o chitanță în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocațial.
Instanța, față de împrejurarea că reprezentantul reclamantului intimat declară că nu are cereri de formulat, iar recurenta solicită prin motivele de recurs judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentantul reclamantului intimat G solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii Tribunalului Hunedoara pentru considerentele reținute de instanță în vederea admiterii în parte a cererii reclamantului, arătând că o parte din sumele reținute de recurentă au intrat în termenul de prescripție de 3 ani. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în apărare, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr- contestatorul Gac hemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând anularea deciziei de debit nr.76225/04 02 2008 emisă de pârâtă.
În motivarea cererii contestatorul a susținut că decizia de debit este nelegală pentru că s-a prescris dreptul de a se solicita restituirea sumelor încasate în luna mai a anului 2004.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului susținând că dreptul de a solicita restituirea sumelor încasate necuvenit nu s-a prescris deoarece ulterior încasării sumei de 5906 lei în luna mai a anului 2004 reclamantul a mai încasat apoi în intervalul mai 2004 - ianuarie 2008 și sumele de 4298 lei și respectiv suma de 47 de lei cuprinse în decizia de constituire a debitului astfel că prescripția nu s-a împlinit.
În același timp pârâta a invocat și prevederile art. 96 din Legea 19/2000 potrivit căruia beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei de pensii orice modificare privind acordarea și plata pensiei, iar în cauză reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație.
Prin sentința nr.1316/LM/2008 tribunalul a admis în parte contestația formulată și a anulat decizia contestată în privința debitului de 7600 lei.
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că pârâta a achitat reclamantului în temeiul sentinței civile nr.33/08 01 2004 Tribunalului Hunedoara suma de 5906 lei în luna mai a anului 2004 iar apoi în perioada aprilie 2004- ianuarie 2008 achitat diferențe de pensie calculate în temeiul acestei sentințe.
Sentința 33/08 01 2004 fost desființată de instanța de recurs prin decizia nr. 188/2004 a Curții de APEL ALBA IULIA iar cauza a fost trimisă spre rejudecare. În urma rejudecării acțiunea reclamantului a fost respinsă în mod irevocabil.
Prin decizia 76225/04 02 2008 pârâta a instituit debitul de 10251 reprezentând sume încasate necuvenit în temeiul hotărârii judecătorești casate.
Instanța a reținut că termenul de recuperare a sumelor încasate necuvenit este guvernat de art.187 din Legea 19/2000 și că el curge de la data efectuării fiecărei plăți astfel că pentru suma de 7600 lei achitată până în luna aprilie a anului 2005 termenul de prescripție a recuperării debitului s-a împlinit.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta solicitând modificarea soluției în sensul respingerii contestației formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta susține că în mod nelegal instanța de fond a dispus anularea parțială a deciziei de debit atâta vreme cât hotărârea judecătorească în temeiul căreia au fost încasate sumele imputate a fost desființată. În această situație recurenta susține că nu se mai poate pune în discuție existența vreunui termen de prescripție.
În subsidiar recurenta a că și în situația în care considerentele instanței de fond sunt corecte, modul de calcul efectuat de aceasta este eronat. Se arată că instanța a calculat în favoarea reclamantului cu o lună în plus respectiv cu luna februarie 2005.
Reclamantul intimat nu a formulat întâmpinare.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prev. de art. 206 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
În cauză este necontestat că decizia de debit privește sumele de bani încasate de reclamant în temeiul unei sentințe care ulterior a fost desființată. susținerea recurentului în sensul că efectele acestei sentințe încetează de la data casării ei și că nu mai are nici o putere sunt reale. Ca urmare a acestor efecte ale casării recurenta era îndreptățită să solicite restituirea prestațiilor făcute în temeiul sentinței casate.
Întoarcerea executării, în speță prin decizia de debit este supusă însă și în domeniul asigurărilor sociale termenului de prescripție.
În mod corect a arătat instanța de fond că în speță sunt incidente dispozițiile speciale ale Legii 19/2000:
" Art. 187 - (1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
(2) În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale.
(3) Casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin. (2).
(4) Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu. Sumele rămase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedați nu se mai urmăresc."
În speță pentru suma de bani încasată global în cursul lunii maia anului 2005 termenul de prescripție a început să curgă de la data încasării acesteia iar pentru sumele achitate periodic de la data plății lor.
Susținerea recurentei în sensul că acest termen nu se calculează potrivit dispozițiilor art. 187 din Legea 19/2000 deoarece reclamantul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.96 din aceeași lege este nefondată pe deoparte pentru că legea nu prevede o astfel de distincție și apoi pentru că hotărârea prin care s-a casat sentința în temeiul căreia s-au făcut plățile a căror restituire se solicită s-a pronunțat în contradictoriu cu pârâta casa de pensii care era parte în litigiu (recurentă în acea cauză) și în consecință cunoștea împrejurările care pretinde că i-au fost ascunse de reclamant.
Nici susținerea recurentei în sensul că instanța a calculat greșit termenul de prescripție reținând luna februarie în plus în favoarea reclamantului nu este fondată.
Întrucât decizia a fost emisă la data de 4 februarie 2008 sunt supuse prescripției sumele încasate în până la data de 3 februarie 2005. În cauză recurenta nu a făcut dovada că în luna februarie contestatorul ar fi încasat suma de bani ulterior datei de 3 februarie.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
(continuarea deciziei civile nr. 172/2009)
****
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta H împotriva sentinței civile nr. 1316/LM/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 400 lei RON cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 16 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AL, 2 ex.IM 13.04.2009
Jud.fond- M,
Președinte:Alina Lodoabă Manuela StoicaJudecători:Alina Lodoabă Manuela Stoica, Ana Doriani
