Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1723/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1723/R/2008
Ședința publică din 19 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Marta
- -
-GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.947 din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de reprezentantul reclamantului-intimat au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 17 septembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.947 din 29 mai 2008, pronuțată de Tribunalul Cluj, s-a dmis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și în consecință s-a anulat decizia de pensionare nr. 5562/07.11.2007,pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în considerare a perioadei 01.01.1979-01.09.2007 ca fiind lucrată în condiții speciale.
S-a respins cererea privind încadrarea în condiții speciale de muncă pe perioada 01.09.2007-11.09.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia R 5562 din 07.11.2007 s-a respins cererea reclamantului privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare în sensul că: în conformitate cu art. 48(1) pct. 2 vârsta de pensionare redusă datorită stagiului realizat în condiții deosebite și legilor speciale nu poate fi mai mică decât vârstele prevăzute la art. 42.
În decizie la pct. A pârâta i-a stabilit reclamantului o perioadă de 27 ani 2 luni și 24 zile ca fiind lucrată în grupa II de munca.
Așa cum rezultă din copia cărții de muncă și adeverința nr. /146/20.02.2006 emisă de SC Câmpia SA în perioada 01.01.1979-01.09.2007 reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă și care se regăsește în anexa 1 la Legea nr. 226/2006, Ordinul nr. 50/ 1990, Legea nr. 226/2006.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)."
Iar la punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv cartea de muncă, rezultă că reclamantul a făcut dovada că, în perioada 01.10.1979 - 01.09.2007 a lucrat în condiții speciale.
Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat, a refuzat recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa I de muncă, respectiv în condiții speciale în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru contestator a duratei de vechime în muncă corespunzător actelor depuse, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Urmare a încadrării reclamantului în grupa I de muncă, respectiv condiții speciale, pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia.
Conform înscrierilor din cartea de muncă, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie cu data de 01.09.2007 astfel că, pentru perioada 01.09.2007-11.09.2007 cererea reclamantului a fost respinsă întrucât nu s-a înregistrat în cartea de muncă desfășurarea activității reclamantului în condiții speciale pe această perioadă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței nr.947/2008 â a Tribunalului Cluj, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta arată că grupa de muncă a fost acordată de unitate peste litera legii, deoarece în ordin nu se regăsește această meserie ca fiind în grupa de muncă.
La punctele 3 și 7 prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții, Anexa nr.2 nu conține meseriile respective.
Baza legală justificativă pentru acordarea grupei I de muncă, este Ordinul 50/1990, care la punctele 3 și 7 revede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
În plus, adeverința nr.M- al SC SA acordă pe aceeași perioadă o altă grupă de muncă, grupa a II-a ceea ce vine în contradicție cu grupa I de muncă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Conform adeverinței eliberate de unitatea angajatoare și mențiunii cuprinse în cartea de muncă, reclamantul a lucrat la locul de muncă prevăzut în Ordinul nr. 50/1990, anexa I pct. 63, cu 100% din timp.
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, Casa Județeană de Pensii nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev. art. 46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantului de luare în considerare a respectivei perioade nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamant nu se încadrează în grupa I de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.947 din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Marta
- - - - - - -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 02.10.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Marta
