Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 173/2009
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii H-D împotriva sentinței civile nr. 1334/LM din 18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul intimat G asistat de avocat R, lipsă fiind pârâta recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pârâta recurentă a înregistrat la dosar Concluzii scrise.
Reprezentanta intimatului depune la dosar împuternicire avocațială, o chitanță în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocațial și Întâmpinare.
Instanța, față de împrejurarea că reprezentanta intimatului declară că nu are chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentanta intimatului reclamant G susține motivele din întâmpinare astfel cum au fost în scris formulate, solicitând pe cale de consecință respingerea recursului Casei Județene de Pensii ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Hunedoara. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbatere, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul Gac hemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII H, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziilor de pensionare nr.73553/4.02.2008 de anulare a deciziei nr.73553/23.03.2003, a deciziei nr.73553/4.02.2008 de anulare a deciziei nr. 73553/2.06.2004 prin care pârâta a inclus în calculul drepturilor sporul de vechime, a deciziei nr.73553/4.02.2008 de repunere în drepturi începând cu 1.04.2001 și a deciziei nr.73553/4.02.2008 de anulare a deciziei nr.73553/2.06.2004 prin care i s-a instituit debit în sumă de 15250 lei;
- să fie obligată pârâta la emiterea unei decizii noi de pensionare, cu aplicarea corectă a legislației și acordarea drepturilor de pensie corespunzătoare, inclusiv pentru drepturile recalculate conform nr.OUG4/2005;
- să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că este pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data d e1.01.1998, prin decizia nr.73553/1998, că prin sentința civilă nr.110/2004 a Tribunalului Hunedoarai -au fost recalculate aceste drepturi conform Legii nr.19/2000, iar pârâta Haf ost obligată să să-i plătească o diferență în cuantum de 82.947.457 ROL lei, că acest titlu a fost desființat în recurs, prin decizia civilă nr. 366/21.06.2004 a Curții de APEL ALBA IULIA și că în acest context pârâta a emis deciziile pe care le contestă, prin care au instituit în sarcina sa un debit în sumă de 15.250 RON.
Cu privire la decizia de debit, reclamantul a susținut că a fost emisă cu încălcarea termenului legal de prescripție, de 3 ani.
În drept, a invocat art.87 și 187 din Legea nr.19/2000
Prin întâmpinarea depusă, pârâta Has olicitat respingerea acțiunii reclamantului, motivând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația prevăzute de art.96 din legea nr.19/2000, de informare a pârâtei asupra modificării privind condițiile de acordare și plată a pensiei și că în urma desființării hotărârii judecătorești care a stat la baza acordării inițiale a drepturilor reclamantului, s-a stabilit diferența de pensie încasată în plus și s-a emis decizia de debit în litigiu.
Prin sentința civilă nr.1334/LM/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis în parte, contestația formulată și precizată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta H și în consecință:
- s-a anulat, în parte decizia nr. 73553/4.02.2008 emisă de intimată, pentru debitul în sumă de 14573 RON și a menținut decizia pentru suma de 677 RON;
- pârâta a fost obligată să plătească contestatorului suma de 100 RON, cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că prestațiile achitate reclamantului, ce reprezintă dreptul său de pensie aferent perioadei aprilie 2001-martie 2005 în cuantum de 14573 lei sunt prescrise iar în ce privește obligarea pârâtei la achitarea drepturilor de pensie cuvenite ca urmare a recalculării efectuate, că cererea este nefondată în condițiile în care reclamantul datora cu titlu debit, drepturi de pensie încasate în plus față de pensia cuvenită iar pârâta a aplicat parțial instituția compensării având ca efect stingerea parțială a obligației de restituire a sumelor încasate necuvenit.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs, în termenul legal, intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII H, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că reclamantul a încasat, necuvenit și în mod succesiv drepturi de pensie, în temeiul unei sentințe judecătorești care nu mai există, fiind desființată. Ori, urmare a desființării sentinței civile nr.110/2004 și decizia de pensie emisă în baza ei este desființată de drept, intimatul fiind cel care avea obligația legală de a aduce la cunoștința casei de pensii soluția pronunțată în calea de atac.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, motivând că prima instanță a reținut, în mod corect, prescripția extinctivă.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă, în limitele statuate de art. 306 alin. 2.pr.civilă, constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.90 alin.1 din legea nr. 19/2000, plata pensiei se face lunar.
Potrivit art.12 din Decretul nr.167/1958, în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiunii se stinge printr-o prescripție distinctă, iar conform art. 1 din același act normativ, dreptul la acțiune se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art.187 alin.1 din legea nr. 19/2000, sumele încasate necuvenit, cu titlu de pensie de asigurări sociale, se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Termenul de prescripție stabilit de legiuitor, curge, conform normelor generale, de la data de la care sumele au fost încasate necuvenit.
În speță, aceste sume au fost încasate necuvenit, începând cu data pronunțării deciziei civile nr. 366/ 21.06.2004 a Curții de APEL ALBA IULIA, prin care s-a admis recursul promovat de pârâta H împotriva sentinței civile nr.110/27.01.2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 555/2003,( care a stat la baza acordării drepturilor de pensie prin decizia de pensie nr.73553/2004), cu consecința modificării acestei sentințe și respingerii acțiunii de asigurări sociale formulate de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta
Însă, valorificarea dreptului casei de pensii, de a recupera sumele încasate necuvenit de asigurat, urmare acestei decizii, trebuie să se înscrie în termenul legal de 3 ani, de la data plății sumei necuvenite, calculat pentru fiecare lună în parte.
termenului de prescripție de la această dată împotriva casei de pensii este cu atât mai mult justificat cu cât aceasta a fost parte în litigiu sus enunțat, neavând astfel relevanță obligația intimatului, instituită de art.96 din Legea nr. 19/2000. Această dispoziție legală se referă la aspecte care ar putea duce la modificarea condițiilor de acordare și plată a pensiei, de care casa de pensii nu poate lua la cunoștință în alt mod.
Față de cele ce preced, curtea constă că soluția primei instanțe face o aplicare și o interpretare corectă a dispozițiilor legale în materia prescripției extinctive, raportat la probele dosarului din care reiese că decizia nr.73553 emisă de recurenta intimată la data de 04.02.2008, vizează restituirea unor prestații achitate în perioada aprilie 2001 - 10.03.2005, deci cu depășirea termenului legal de 3 ani de valorificare a dreptului pretins, de la data nașterii sale.
Așa fiind, criticile recurentei neregăsindu-se în nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct.1-9.pr.civilă, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă va fi respins ca nefundat recursul declarat în cauză.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr. 1334/LM/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă recurenta H să plătească intimatului G suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.02.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
MS
2 ex- 19 martie 2009
Jud.fond-,
Președinte:Alina Lodoabă Manuela StoicaJudecători:Alina Lodoabă Manuela Stoica, Ana Doriani
