Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1751/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR.1751/R/2008 | |
Ședința publică din 24 septembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | - - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.625 din 16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul a fost depus și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul intimat arată că nu mai sunt alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului formulat de Casa Județeană de Pensii M și menținerea ca temeinică și legală a sentinței nr. 625 /16 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.625 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a dmis contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și în consecință s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. - din 10.01.2008 pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare și să recalculeze pensia reclamantului începând cu data de 1.06.2006 luând în calcul punctajul mediu anual de 2,10629 așa cum a fost stabilit prin expertiză.
Pârâta a fost obligată să-i achite reclamantului suma de 1965 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M acesta a contestat modul de calcul al cuantumului pensiei stabilit prin decizia de pensionare nr. -/2006.
Inițial cererea reclamantului a fost înregistrată sub dosar nr- iar prin sentința civilă nr. 116 din 5.02.2007 a fost respinsă contestația.
Împotriva acestei soluții reclamantul a declarat recurs iar Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 1294/R/2007 din 5.06.2007 pronunțată în dosarul nr- a admis recursul reclamantului, a casat în parte hotărârea în ceea ce privește capetele de acțiune din precizarea contestației privind recalcularea în raport și de indemnizația de conducere și cu privire la stagiul de cotizare în raport de care se stabilește punctajul.
În rejudecare s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate, expertiză care a concluzionat că punctajul mediu anual de care beneficiază reclamantul este de 2,10629 față de cel stabilit prin decizia contestată de 2,00359.
În aceste condiții, utilizând valoarea punctului de pensie de 323,10 lei nominalizat în decizia de revizuire, pensia este de 681 lei iar începând cu 1.01.2008 când valoarea punctului de pensie este de 581,30 lei, pensia este de 1224 lei.
Examinând contestația reclamantului prin prisma probelor de la dosar și a expertizei instanța a apreciat ca întemeiată și drept consecință a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/10.01.2008 obligând pârâta să emită o nouă decizie luând în calcul punctajul stabilit prin expertiză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
În motivele de recurs arată că au fost aplicate în mod greșit prevederile art.77 alin.1 și art.41 alin.4 din Legea nr.19/2000, respectiv anexa nr.3 la Legea nr.19/2000.
Art.77 alin.1 din Legea nr.19/2000 prevede că "punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte realizat din însumarea punctajelor anuale la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr.3". Art.41 alin.4 din aceeași lege prevede ca stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și 35 de ani pentru bărbați, atingerea acestui stagiu complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Arată că în anexa nr.3 la lege nici nu există stagiul de 29 ani și 4 luni pentru bărbați.
Consideră că au fost aplicate în mod greșit și prevederile art.77 alin.2 și 3 din Legea nr.19/2000, reclamantul neîncadrându-se în nici una din situațiile prevăzute de acest articol.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele considerente:
În ce privește majorarea punctajului, în conformitate cu dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, aceasta este recunoscută în favoarea angajaților care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una din situațiile prevăzute la art. 5.
Or, potrivit art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, pentru a beneficia de dispozițiile art. 78 alin. 8, nu este suficient ca asigurații să realizeze stagiul minim de cotizare, fiind imperios necesar să atingă vârsta standard de pensionare, fără a avea relevanță pensionarea asiguratului anterior acestei vârste ca efect al desfășurării activității în grupa a I- a sau a II-a de muncă sau în condiții speciale.
Singurul beneficiu oferit de încadrarea în una din grupele de muncă este cel referitor la reducerea vârstei de pensionare. Deci o reducere și mai mult a vârstei de pensionare nu aduce nici un beneficiu reclamantului care deja este pensionat.
În speță, în raport de data nașterii reclamantului, 17.08.1948, rezultă conform art. 41 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 că vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pe care nu a împlinit-o la momentul emiterii deciziei din 01.06.2006.
Reclamantul s-a pensionat în baza Legii nr. 19/2001, prin urmare, stagiul de cotizare la determinarea punctajului este cel prevăzut de actul normativ menționat (anexa 4) respectiv de 30 ani și 10 luni, după cum corect a reținut și pârâta prin decizia contestată și buletinul de calcul emise.
De altfel, drepturile de pensie ale reclamantului s-au calculat prin determinarea punctajului mediu anual, conform art. 2 din nr.HG 1550/2004 potrivit cărora stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
Așadar, este de observat că prin dispozițiile legale mai sus arătate, s-a stabilit în mod clar stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în intervalul 01 aprilie 2001 - 01 noiembrie 2006, în care se încadrează și reclamantul și care este de 30 ani pentru bărbați, fără a se face distincție în funcție de condițiile de lucru.
Referitor la aplicarea art. 14 din Legea nr. 3/1977, se constată că acest text se referă doar la acordarea sporului de grupă, respectiv 6 luni pentru un an lucrat în grupa I și 3 luni pentru un an lucrat în grupa II și la posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei prevăzute de art. 8 din aceeași lege și nici într-un caz vechimea în grupa I nu reprezintă vechimea integrală în muncă la care face trimitere alin. 1 și 3 din normele aprobate de nr.HG 1550/2004.
De altfel, singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977, persoanelor care au lucrat în grupa de muncă, erau acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare iar nu și reducerea stagiului de cotizare.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M împotriva sentinței civile nr. 625 din 16 mai 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 625 din 16 mai 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul că: Respinge acțiunea formulată de reclamantul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 06.10.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Maramureș
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura
