Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1765/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILA NR.1765/R/2008 | |
Ședința publică din 24 septembrie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | - - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 594 din 05 mai 2008 pronunțată de Tribunalul în dosarul cu nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul a fost depus și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 24 septembrie 2008, pârâta intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Reclamantul recuent arată că nu mai sunt alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, arătând că a lucrat în condiții grele de muncă și a lucrat peste 12 ore pe zi.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 594 din 5 mai 2008 Tribunalului Maramureșs -a respins ca fiind tardivă contestația formulată de contestatorul G împotriva deciziei de pensionare nr.R-82310/11.06.2007 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reținut că petentul Gar ecunoscut că a primit decizia contestată în vara anului 2007, dar că nu a formulat acțiunea decât la 31.03.2008.
Potrivit art. 87 din Legea 19/2000 decizia de pensionare poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Cum în cauză decizia nr. 82310/11.06.2007 a fost comunicată petentului în vara anului 2007, acțiunea depusă la 31.03.2008 apare ca fiind tardivă.
Pe de altă parte, prima instanță a reținut că pentru ca aop ersoană să poată beneficia de pensie pentru limită de vârstă, trebuie să îndeplinească potrivit art. 41 al. 1 din Legea 19/2000, două condiții corelative și anume de vârstă și de stagiu de cotizare.
Petentul nu îndeplinește nici una din aceste condiții deoarece la data depunerii cererii avea 59 ani și 3 luni în loc de vârsta standard de pensionare de 64 ani și 3 luni și un stagiu de cotizare de 33 ani și 6 luni ori petentul are un stagiu de cotizare realizat doar de 32 ani și 8 luni.
Astfel nici pe fond cererea nu este întemeiată, dar cum primează prescripția, acțiunea a fost respinsă ca fiind tardivă raportat la art. 87 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamantul G, solicitând admiterea căii de atac promovate și admiterea acțiunii promovate.
În motivarea recursului s-a arătat că recurentul a lucrat 25 de ani în condiții mai grele decât cei încadrați în grupa I de muncă, că nu a beneficiat de ordonanță și de nici un ajutor din partea statului în afară de șomaj și că alte categorii sociale au ieșit la pensie la 15 ani de muncă și la 50 de ani (minerii) sau la 20 de ani de muncă și la vârsta de 50 de ani (cei care au lucrat la CFR).
Pârâta Casa Județeană de Pensii Mas olicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod legal prima instanță a apreciat că acțiunea a fost tardiv formulată.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a art.3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic prima instanță a admis în temeiul art. 87 din Legea 19/2000 excepția tardivității contestației având în vedere că, așa cum a recunoscut recurentul, acesta a primit decizia contestată în cursul anului 2007, iar acțiunea a fost înregistrată în 31.03.2008, după împlinirea termenului imperativ de 45 de zile prevăzut în dispoziția legală menționată anterior.
Pentru aceste considerente, reținând că acțiunea a fost soluționată prin admiterea unei excepții peremptorii, a cărei admitere împiedică judecarea fondului cauzei, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală, susținerile recurentului (care, de altfel, se referă mai mult la politica statului în domeniul asigurărilor sociale), nu pot fi analizate în actualul cadru procesual.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 954 din 5 mai 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, care va fi menținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 954 din 5 mai 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./23.10.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Adrian Repede Laura
