Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.18/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.584/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și pentru intimata-reclamantă a răspuns avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul recurentei-pârâte depune la dosar delegație cu nr.2029/12.01.2010.
Reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentanților părților.
Reprezentantul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul menținerii soluției instanței de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.584/24.06.2009 Tribunalul Brăilaa admis ca fondată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
A obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii să stabilească drepturile de pensie pentru reclamanta și în raport de adeverința nr.4423/24.11.2008 emisă de
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să-i recalculeze pensia având în vedere adeverința nr.4423/4.11.2008 emisă de
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că nu i s-a luat în considerare pentru recalcularea punctajului de pensie întregul venit realizat lunar, permanent, adică acord global, pentru care s-a reținut în totalitate CAS, impozite și taxe conform legilor în vigoare, solicitând să fie avută în vedere adeverința nr.4423/4.11.2008 emisă de
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Baa rătat că reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru pierderea capacității de muncă prin decizia nr. -/28.03.2000, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977, iar potrivit nr.HG1550/2004 și OUG4/2005 drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate fiind emisă decizia nr. -/30.11.2005. Prin cererea înregistrată sub nr. 53391/27.11.2008 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în baza adeverinței nr.4423/4.11.2008 emisă de B, dar rin p. adresa nr.-/12.01.2009 reclamanta a fost înștiințată că cererea nu poate fi soluționată favorabil, neexistând temei legal pentru luarea în calcul a sumelor primite sub formă de acord, invocându-se în acest sens prevederile nr.OUG 4/2005 în care la pct. VI se face mențiunea că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001. S-a menționat că nr.OUG 4/2005 face referire la sporuri cu caracter permanent, ceea ce înseamnă că legiuitorul a avut în vedere sporuri cu caracter permanent și nu sporuri cu caracter sporadic, iar din anexa la adeverință rezultă că aceste sporuri nu au avut caracter permanent, acordându-se sporadic, și totodată s-au invocat și dispozițiile Legii nr.57/1974, pârâta solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat în fapt următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru pierderea capacității de muncă prin decizia nr. -/28.03.2000, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, fiind emisă în acest sens decizia nr.-/30.11.2005.
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr. 53391/27.11.2008 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în baza adeverinței nr.4423/4.11.2008 emisă de B din care rezultă venituri primite drept acord global în perioada 1975-1993, dar rin p. adresa nr. -/12.01.2009 Casa Județeană de Pensii Bac omunicat că datele înscrise în adeverință nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual întrucât conform Mențiunilor de la pct.VI din anexa la.OUG nr.4/2005 formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, cererea neavând astfel temei legal.
Prin adeverința nr. 4423/4.11.2008 emisă de s-a arătat că reclamanta a fost salariată la societate în perioada 8.11.1974 -14.03.1999 în funcția de desenator tehnic și a realizat venituri (care nu au fost incluse în carnetul de muncă) sub forma de spor de acord global plătite în conformitate cu Legea nr.57/1974 (art.12/1 lit.a,art.83 al.1 și art.117/1 pct.3), Legea nr.2/1983 (art.10), Decret 161/1986 (anexa 21). S-a arătat că activitatea de cercetare și proiectare în cadrul Baf ost retribuită permanent în acord global și constituie baza de calcul la stabilirea pensiei în înțelesul nr.OUG4/2005 pct.V la anexă și Legea 19/2000 (art.168 și 169), veniturile sub formă de spor de acord global din anexă fiind suplimentare retribuției tarifare înscrisă în carnetul de muncă conform art.4 din Legea nr.2/1983 și erau plătite la finalizarea proiectului sau a temei de cercetare, potrivit termenelor din contracte. S-a precizat că la sporurile în acord global din anexă, societatea a calculat și virat lunar și pensia suplimentară potrivit prevederilor legale în vigoare și pot fi luate în considerare pentru determinarea cuantumului pensiei conform art.23 al.1 lit.a din Legea nr.19/2000 și UG nr.4/2005, pct.V la anexă.
În drept, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere salariile așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau care au fost dovedite cu adeverințe.
Tribunalul a apreciat că prin aceste dispoziții legale nu sunt înlăturate de la determinarea punctajelor anuale acele venituri suplimentare realizate în acord global sau sporul în acord având în vedere atât caracterul permanent al acestora dar și faptul că au intrat în baza de calcul a contribuției asigurărilor sociale.
Aceeași interpretare este impusă și de dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000 conform cărora punctajul realizat lunar se calculează prin raportarea salariului brut individual inclusivsporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări socialela salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
Întrucât conform art.1 din Decretul 389/1972 angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, ribunalul a considerat că în această situație nu sunt aplicabile mențiunile de la punctul VI din anexa la.OUG 4/2005 potrivit cărora formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Având în vedere că veniturile obținute de reclamantă menționate în adeverință s-au avut în vedere când s-a calculat și s-a plătit contribuția de asigurări sociale tribunalul a constatat că acestea trebuie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, în caz contrar încălcându-se principiul contributivității reglementat de art.2 lit.e din Legea 19/2000 conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor sociale plătite.
Atât timp cât aceste sume au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, faptul de a nu fi luate în considerare la determinarea cuantumului pensiei, ar aduce atingere drepturilor reclamantei de a avea o pensie corespunzătoare în raport cu contribuția de asigurări socială calculată și virată.
Față de cele reținute, tribunalul a apreciat că în mod nelegal nu a fost luată în considerare adeverința nr.4423/4.11.2008 emisă de la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei. Prin urmare tribunalul a constatat că este fondată acțiunea formulată, astfel că admis-o și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii B să stabilească drepturile de pensie pentru reclamanta și în raport de adeverința nr.4423/4.11.2008 emisă de
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Astfel, fiind pensionară conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, drepturile de pensie ale reclamantei au intrat în procesul de recalculare conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
În mod eronat instanța de fond a reținut faptul că sporul de acord global poate fi valorificat la determinarea punctajului mediu anual în baza punctului V la anexa de la.OUG nr.4/2005,din următoarele motive:
- în cadrul punctului V din nr.OUG4/2005 pe lângă o enumerare expresă a sporurilor cu caracter permanent care pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual,legiuitorul a prevăzut și,alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
- din acest text legal rezultă în mod clar că legiuitorul a avut în vedere doar sporurile cu caracter permanent nu și pe cele acordate sporadic. A mai precizat că reclamanta-intimată nu a făcut în nici un fel dovada faptului că aceste sporuri au avut caracter de permanență.
Mai mult decât atât, Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, definește acordul global ca fiind,atunci când o formație de lucru, lot, șantier, fermă își asumă pe baza unui contract încheiat cu unitatea din care face parte obligația executării într-un anumit termen a unui produs complet, a unui obiect fizic sau a unei producții stabilite în unități fizice, pentru care primește o sumă globală determinată în raport cu manopera necesară pentru executarea sarcinilor prevăzute în contract.
Din această definiție legală rezultă în mod clar că acordarea plăților în acord se făcea în baza unui contract, separat față de contractul de muncă și era condiționată de realizarea unor lucrări. Cu alte cuvinte, aceste sume nu se acordau în situația în care respectivele lucrări,nu erau realizate și prin urmare nu aveau caracter permanent,plata sumelor cu titlu de acord global fiind condiționată de realizarea lucrărilor contractate.
Având în vedere cele arătate mai sus,consideră că în mod eronat instanța de fond a reținut faptul că sporurile din adeverința nr.4423/24.11.2008 eliberată de B au avut caracter permanent,precum și faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile punctului VI din anexa la.nr.OUG4/2005.
Având în vedere faptul că reclamanta-intimată a fost înscrisă la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, recalcularea drepturilor de pensie s-a făcut conform dispozițiilor HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
În mod eronat instanța de fond a reținut dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, motivat de faptul că acest articol este aplicabil doar pentru persoanele ale căror drepturi de pensie au fost stabilite ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 (01.04.2001), ceea ce nu este cazul reclamantei-intimate.
În cazul de față sunt aplicabile dispozițiile HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, acestea făcând o enumerare expresă și limitativă a sporurilor care pot fi valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Cu privire la principiul contributivității, consideră că acesta nu are relevanță în speța de față, motivat de următoarele:
- din dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 rezultă că,drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale ceea ce înseamnă că beneficiază de drepturi de asigurări sociale doar acele persoane care au contribuit în sistemul public;
- trebuie făcută clar distincția între,a se cuveni și, a se calcula un drept de asigurări sociale;
- drepturile de asigurări sociale,se cuvin (se acordă) pe baza principiului contributivității (prevăzut la art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată) și se calculează după regulile stabilite în Cap.4, Secțiunea a 6-,Calculul pensiilor din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Prin urmare, dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată se referă doar la principiul de bază căruia se acordă drepturile de asigurări sociale, neavând nimic în comun cu modul de calcul al acestor drepturi.
În situația în care legiuitorul ar fi avut în vedere determinarea punctajului mediu anual în funcție de toate sumele la care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale ar fi precizat în mod expres acest lucru și nu ar fi mai menționat în mod expres în cuprinsul nr.OUG4/2005 sporurile care pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual și nici sporurile excluse de la luarea în calculul acestui punctaj, sporuri enumerate în cadrul mențiunilor de la punctul VI al actului normativ mai sus arătat.
În consecință a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Soluția instanței de fond s-a bazat pe interpretarea greșită a art. 78 alin. 4 din legea 19/2000, așa cum a fost acesta modificat prin legea 250/2007, respectiv "(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Astfel, s-a considerat că, pe de o parte veniturile realizate în acord global au caracter permanent, iar pe de altă parte, că pentru a se da eficiență totală criteriului contributivității trebuie să se includă în baza de calcul a pensiei toate veniturile brute la care s-a cotizat, fără a mai distinge între veniturile și sporurile cu caracter permanent și veniturile sau sporurile cu caracter special.
Analizând modificările introduse de legea 250/2007, prin pct. 3 și 6 se constată că această interpretare nu este corectă, astfel:
Pct. 3:
Anterior, art. 23 alineatul (3) din legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) (baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților)nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.
Acest articol s- modificat și are următorul cuprins:
"(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar."
Pct. 6
Anterior, art. 78 alineatul (4) din legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform alin. (1) și (2), nu poate fi mai mare de 5 puncte într-un an calendaristic.
Acest articol s- modificat și are următorul cuprins:
"(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Ca urmare, singurele modificări pe care le aduce legea 250/2007 sunt în sensul că, începând cu 23.07.2007 (data intrării în vigoare a legii) salariații sunt obligați să plătească contribuția individuală de asigurări sociale la întregul venit realizat, fără a mai exista plafonul de 5 ori salariul mediu brut, iar potrivit principiului contributivității, nici punctajul realizat de asigurat într-un an calendaristic nu mai este plafonat la 5 puncte, ci este calculat în funcție de sumele la care s-a achitat contribuția.
Legea 250/2007 nu modifică cu nimic art. 164 din legea 19/2000, care arată modul în care se calculează punctajul anual până la intrarea în vigoare a legii 19/2000.
Astfel, șa cum corect a evidențiat Casa Județeană de Pensii, potrivit art. 164 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin OUG4/2005 s-au prevăzut sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate în anexa.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri trebuie să cuprindă:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității, cu mențiunea expresă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; etc.
Ca urmare sporul pentru acord global nu putea fi luat în calcul de intimată la calculul pensiei, potrivit mențiunii exprese a legii ( OUG4/2005).
Mai mult, nu se poate reține că acesta a avut un caracter permanent, întrucât din adeverințe rezultă că acesta s-a acordat sporadic, doar în anumite luni. De altfel, faptul că unitatea a utilizat permanent această formă de retribuire nu este echivalent cu noțiunea de spor cu caracter permanent utilizată de Legea 19/2000.
Referirea reclamantei la art. 1 din Decretul 389/1972 nu contribuie la schimbarea aspectelor cauzei: contribuția de 15% era datorată de angajator (nu de salariat) la totalul salariilor brute realizate de salariați.
Oricum, un principiu nu poate înlocui dispoziția expresă a legii, iar pentru drepturile solicitate de reclamantă există mențiuni exprese în lege în sensul că aceste venituri nu pot fi valorificate la calculul pensiei.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar în rejudecare va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.584/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.584/2009 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./20.01.2010
Tehnored./4 ex./ 25 Ianuarie 2010
Fond:-
Asistenți jud.-
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
