Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1802/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1802
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu
Grefier -- -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 4790 din 15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: intimat contestator asistat de avocat - lipsind: recurent intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care nemaifiind cererii de formulat, excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat - pentru intimat contestator solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele formulate în scris prin întâmpinare. Arată că adeverința eliberată de unitate este în conformitate cu prevederile legale pentru personalul din Construcții Montaj și HG 1223/1990, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.4790 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziilor nr.-/29.06.2007 și nr.-/18.09.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
Au fost anulate deciziile contestate și obligată pârâta intimată să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în considerare a perioadei 01.02.1979 - 01.11.1985, ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, conform adeverinței nr.2308/12.09.1997.
Din ansamblul probelor administrate în cauză tribunalul a constatat că, potrivit art. 14 din Ordinul nr.50/1990 "pentru perioada lucrată între 01.01.1976 - 31.12.1989, încadrarea în grupele I și II de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare a noxelor."
Au fost înlăturate de asemenea, susținerile intimatei privind activitatea desfășurată de contestatoare într-o grupă sau alta, cât timp Casa Județeană de Pensii D nu este abilitată să cenzureze în sensul înlăturării unei stări de fapt rezultată dint-un act autentic, cunoscând fiind că adeverințele emise au regimul juridic al unor acte autentice.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs in termen legal, parata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In acest sens, arata ca activitatea nu putea fi încadrată in grupa a II a de munca întrucât prin natura meseriilor exercitate de reclamanta in perioada contestata, nu a desfășurat activitatea in condițiile prevăzute de nr.HG1223/1990.
Încadrarea in aceasta grupă presupune desfășurarea activității in condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, iar reclamanta a desfășurat activitatea in funcția de proiectant care presupune lucrul in birouri si nu pe șantier, in condiții deosebite de lucru.
Nu putea fi vorba despre locuri de munca cu condiții nocive, grele sau periculoase, iar reclamanta nu a depus la dosarul cauzei fisa postului din care sa rezulte atribuțiile de serviciu si condițiile specifice in care si-a desfășurat activitatea.
Solicita admiterea recursului si modificarea sentinței in sensul respingerii acțiunii.
Prin întimpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefundat, arătând ca legiuitorul acordat competenta unităților sa stabilească locurile de munca care se încadrează in grupa a II a de munca si recurenta parată trebuie să se conformeze, iar fișa postului nu era necesar să o depună si pirita nici nu invocă un temei legal.
Recursul se respinge pentru considerentele care se expun in continuare.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor si lucrărilor dosarului si din oficiu, conform art.304 indice 1.proc.civ. Curtea constata ca aceste critici nu pot fi primite, in cauza neexistând motive de casare sau modificare a sentinței.
Astfel, nu este întemeiată susținerea recurentei că reclamanta nu se poate încadra in grupa a II a de muncă, in condițiile in care prin adeverința contestată se atestă că a lucrat ca inginer constructor și inginer proiectant numai la șantierul 3 Podari, nominalizarea fiind efectuată de către consiliul de administrație, împreună cu sindicatul liber.
Din analiza actelor dosarului nu rezultă o alta situație decât cea reținută corect de către instanță și nici nu a fost efectuată o dovadă contrară, pentru a se putea ajunge la o altă soluție decât cea pronunțată de instanță.
In speță, s-a efectuat o interpretare si aplicare corectă a prevederilor legale, iar restul criticilor invocate nu se pot încadra in cazurile expres si limitativ prevăzute de art.304 proc.civ.
Neexistând nici motive de ordine publică, care in temeiul art.306 alin.2 proc.civ. pot fi puse in dezbaterea părților din oficiu, in temeiul art.312 proc.civ. recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 4790 din 15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
Jud.fond
2 ex./08.04.2008
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
