Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1832/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1832/
Ședința publică din 10 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 962 din 4 august 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.962 din 4 august 2009, Tribunalul Mureșa admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M; a anulat decizia nr.-/11.04.2007 emisă de pârâtă; a obligat pârâta la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a perioadei 01.04.2003-01.09.2003 ca stagiu de cotizare; a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a diferenței de drepturi de pensie rezultate în urma recalculării mai sus menționate; a respins restul pretențiilor reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă, drepturile inițiale stabilite fiind prin Decizia nr.-/1992 a
Prin Decizia nr.-/11.04.2007, care face obiectul judecății, pârâta a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului.
Comparând datele privitoare la activitatea în muncă a reclamantului și buletinul de calcul al pensiei cu carnetul de muncă al reclamantului (filele 22-27 dosar fond) instanța a reținut că perioada 01.04.2003-01.09.2003 nu a fost luată în calcul de către pârâtă la recalcularea drepturilor reclamantului.
Drept urmare, petitul din acțiunea principală privind anularea deciziei și obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a perioadei sus menționate și obligarea acesteia la plata diferenței de pensie rezultate în urma recalculării a fost considerat întemeiat, motiv pentru care în baza art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000 a fost admis.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru perioada 1992-1998 cu aplicarea indicelui de inflație s-a reținut a fi neîntemeiat întrucât reclamantul nu a atacat niciuna dintre deciziile de stabilire a cuantumului pensiei din această perioadă, astfel că acestea au devenit definitive și se bucură de o prezumție irefragabilă de legalitate.
Având în vedere cele de mai sus, instanța s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta.
În drept recurenta a invocat prevederile art.304 pct.4,8 și 9.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că potrivit prevederilor art.1 din HG 1550/2004 începând cu 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii 19/2000. Prin decizia atacată reclamantului i-a fost recalculată pensia aplicându-se metodologia de calcul prevăzută de Legea 19/2000.
Recurenta a apreciat că instanța de fond a reținut eronat împrejurarea că nu a fost luată în calcul perioada 01.04.2003 - 01.09.2003 întrucât actele normative aplicabile la recalculare se referă în mod expres la drepturi stabilite în baza legislațiilor anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000. Decizia astfel emisă nu putea să cuprindă perioade ulterioare date de 01.04.2001.
Recurenta a mai arătat că reclamantul trebuie să se adreseze pârâtei în temeiul art.169 din Legea nr.19/2000 pentru valorificarea prin adăugare a perioadei de activitate desfășurată după pensionare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate precum și în temeiul disp.art.304 ind.1 pr.civ. Curtea apreciază că recursul formulat de pârâtă este nefondat pentru următoarele considerente:
Din prevederile legale invocate de pârâtă prin memoriul de recurs rezultă că, obiect al procedurilor de recalculare conform HG 1550/2004 și OUG nr.4/2005, îl formează "pensiile din sistemul publicstabiliteîn fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001".
Reclamantul intimat se află în această situație întrucât este beneficiar a unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită prin decizia nr.-/1992. Situația acestuia este însă una specială întrucât ulterior pensionării acesta a prestat activitate.
Potrivit disp.art.89 alin.2 din Legea 19/2000 la sfârșitul fiecărui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu dacă elementele inițiale avute în vedere la calculul pensiei pentru perioadele de stagiu ulterioare datei de 1 aprilie 2001, au suferit modificări înscrise și confirmate în declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, depusă de angajator până la data de 31.
Cu alte cuvinte pârâta avea obligația să procedeze din oficiu la recalcularea drepturilor reclamantului fără a fi nevoie ca acesta să formuleze o nouă cerere. Drepturile solicitate de reclamant respectiv, perioada lucrată ulterior pensionări este înscrisă în carnetul de muncă a acestuia, iar recurenta nu a invocat inexistența celorlalte condiții prevăzute de textul de lege anterior citat.
Pe de altă parte dispozițiile legale invocate de recurentă nu reglementează distinct, așa cum se susține prin memoriul de recurs, împrejurarea potrivit căreia sunt avute în vedere pentru pensiile stabilite anterior date de 01.04.2001, doar perioadele contributive aferente acestei date limită. Așa cum am mai arătat reclamantul se află într-o situație specială față de care legiuitorul nu a prevăzut distinct o altă procedură.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat menținând ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.962 din 4 august 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 10 2009, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
22.01.2010
Jud.fond:-
Asist.jud. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
