Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 186/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.186/
Ședința publică din 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr.669/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în com. str. - nr. jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta - pârâtă CASA JUDETEANA DE PENSII V consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul - reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează intimatul - reclamant a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul recurentei precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul recurentei pentru cele menționate pe larg în motivele de recurs solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței, iar pe fond, respingerea contestației ca nefondată și să se constate legalitatea deciziei emisă de Casa Județeană de Pensii
CURTEA
Asupra cauzei civile de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin contestația formulată a contestat decizia -/30.07.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V prin care i s-a suspendat plata pensiei de invaliditate gradul II și s-a instituit un debit de 3110 Ron.
În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că la sfârșitul lunii august i-a fost comunicată decizia -/30.07.2008 prin care Casa Județeană de Pensii V l-a înștiințat că i s-a suspendat retroactiv din 1.01.2008 dreptul la pensie de invaliditate gradul II întrucât figurează în evidențele Casei Județene de Pensii V ca asigurat cu contract de muncă.
Contestatorul contestă că ar avea vreun contract de muncă încheiat. Este consilier local în, iar funcțiile exercitate de către consilieri nu sunt retribuite, ei pot primi o indemnizație depusă în cadrul ședințelor de lucru ale consiliilor.
A arătat contestatorul că nu obține venituri dintr-o activitate profesională în baza căruia ar trebui să încheie un contract individual de muncă.
Sentința civilă nr.669/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea
Prin sentința civilă nr.669/2008 Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea contestatorului, a anulat decizia nr.-/30.07.2008, și a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele reținute în baza acestei decizii. S- respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind daunele morale invocate de contestator.
Instanța de fond a reținut că prin decizia 54/4.06.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a statuat că dispozițiile art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că persoane alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțial, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr.393/2004, adică cu indemnizația cuvenită în calitate de consilieri pe motiv că natura juridică a acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație cu caracter permanent.
Potrivit art.309 pct.3 Cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe.
Recursul declarat de Casa Județeană de Pensii
Având în vedere dispozițiile art. 94 al.1 din Legea nr.19/2000 care prevăd în mod limitativ persoanele care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor, și cu atât mai mult dispozițiile alin.1 lit.d al aceluiași articol, care în mod clar și fără echivoc prevede că pot cumula pensia cu venituri realizate dintr-o activitate profesională doar categoria celor care sunt "pensionarii de invaliditate de gradul III", consideră că în mod legal a fost emisă Decizia nr.-/30.07.2008 de suspendare și debit.
În mod eronat instanța de fond fără a ține cont de dispozițiile legale în vigoare la această dată prin sentința recurată a anulat decizia nr. -/30.07.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii V în mod legal prin care a stabilit un debit în cuantum de 3.110 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.01.2008 - 30.06.2008, sumă ce se va recupera în conformitate cu dispozițiile art.187 din Legea nr. 19/2009.
Debitul a fost determinat astfel:
- ianuarie - iunie 2008 - cuantum pensie încasată necuvenit 513 lei x 6 luni la care se adaugă taxe poștale, respectiv 1,029% din 3.078 lei (total pensii încasate necuvenit) rezultând debit în cuantum de 3110 lei.
În mod legal instanța de fond a obligat casa Județeană de Pensii V se restituie sumele reținute deși prin apărarea formulată a arătat clar temeiul legal în baza căruia a reținut aceste sume, ba mai mult a învederat instanței de fond faptul că aceste dispoziții legale sunt în vigoare, ele producând efecte juridice și asupra reclamantului - intimat.
În temeiul disp. art. 187 (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție prevăzut de lege, în baza deciziei conform art. 187 (4) constituie titlu executoriu, motiv pentru care în mod corect Casa Județeană de Pensii Vae mis Decizia nr.-/30.07.2008 privind suspendarea pensiei reclamantului începând cu ianuarie 2008 (data de la care acesta în calitate de pensionar invaliditate de gradul II a realizat venituri) și debit în sumă de 3.110 lei.
Conform dispozițiilor art.93 din Legea nr.19/2000, în vigoare la această dată și nemodificată, reluarea în plată a pensiei suspendate se face la cerere aspect menționat și în decizia reclamantului, la punctul
A apreciat recurenta că instanța de fond fără a ține cont de dispozițiile legale în vigoare la acea dată, a pronunțat prin sentința recurată o soluție care face practic posibil ca Casa Județeană de Pensii V să încalce dispozițiile legii speciale (art.94 din Legea nr.19/2000) în vigoare și să restituie o sumă încasată necuvenit de către reclamantul - intimat prin anularea deciziei de debit și implicit restituirea sumelor reținute legal.
Considerentele deciziei instanței de recurs
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civilă, instanța apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
La baza deciziei contestate emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii V prin care s-a instituit unu debit de 3110 lei, s-au aflat veniturile realizate de acesta în funcția de consilier local în perioada 01.01.2008 - 30.06.2008.
Este adevărat că, prin dispozițiile art. 91 al.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000 au fost prevăzute categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar intimatul - contestator, ca beneficiar al unei pensii anticipate parțiale, nu se încadrează în aceste situații.
Însă, prin Decizia nr. 54/4.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii, (reținută corect de către prima instanță) s-a statuat, în interpretarea prevederilor art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr.393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut faptul că natura juridică a unei atare indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțial și de a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
De asemenea, prin decizia nr. 16/18.02.2008, aceeași instanță a statuat că disp. art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 rap. la art. 36 din Legea nr. 393/2004 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Potrivit art.126 al.3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești este asigurată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Și, în conformitate cu prevederile art. 329 al.3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Drept urmare, modalitatea de soluționare a cauzei de către prima instanță nu constituie o încălcare a legii astfel cum a invocat recurenta -intimată ci este rezultatul interpretării acesteia realizată în mod unitar, atribuție aflată în competența exclusivă a instanțelor de judecată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud. V, împotriva sentinței civile nr.669/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 09 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /02.03.2009
:DC/2 ex/06.03.2009
Fond:/
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
