Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1876/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1876
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.4851 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII - D având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, fiind reprezentată prin cons. jr..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Recurentul contestator, a solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
Cons. jr. pentru intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, a arătat că s-a ținut cont de toate actele depuse la dosarul de pensionare, la data acțiunii petentul, nedovedind prin nici un document nelegalitatea acestui act administrativ, în consecință, a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința nr.4851 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Jud.de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 10 09 2007 s-a îndreptat împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii D nemulțumit de pensia stabilită prin decizia 84517/20 11 1985. arătat că la emiterea deciziei de pensie nu s-a avut în vedere activitatea desfășurată de reclamant în grupa I-a și a II-a timp de 30 de ani.
La termenul din 11 10 2007, tribunalul a solicitat intimatei copie de pe dosarul de pensie al reclamantului și modul în care adeverințele 2926/23 03 2005 emisă de și 1388/17 03 2005 emisă de Exploatarea Minieră de M au fost luate în calcul la stabilirea pensiei.
Prin întâmpinare pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii.
Într-o primă teză a arătat că acțiunea formulată nu este motivată nici în fapt și nici în drept, dar, dând curs dispozițiilor instanței, a învederat că adeverința 2926 fost luată în calcul după cum urmează: sporul de vechime pentru perioada 01 08 1971 - 18 01 1986 a fost luat în considerare la calculul pensiei în conf. cu procentele imperativ prevăzute de dispozițiile art 169 alin 3 din Legea nr 19/2000; sporul pentru lucrul in timpul nopții, a fost luat in considerare conform coloanei 8 din buletinul de calcul; pensia suplimentară a fost luată în considerare cu începere de la data de 091 01 1967 întrucât anterior acestei date nu exista temei legal pentru acordarea sa, perioada 18 02 1969 - 1 12 1985 (data ieșirii la pensie) a fost considerată ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă conform coloanei 10 din buletinul de calcul.
Cât privește adeverința nr 1388/17 03 2005 arătat că pentru perioada 25 06 1964 - 01 08 1966, unitatea a luat în considerare grupa I-a de muncă și sporul de noapte în procent de 25 % așa cum rezultă din coloanele 8 și 10 din buletinul de calcul.
La 22 11 2007, în forma unor concluzii, reclamantul a reiterat nemulțumirile din cererea introductivă și a arătat că vrea să se judece și cu Guvernul României, să ceară și anularea ordinului 50 și daune morale de 1 milion euro.
Cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art 112 cod pr.civilă și se califică drept o cerere distinctă față de cea care constituie cadrul procesual in prezenta cauză.
Tribunalul nu examinează această cerere dând posibilitatea reclamantului să se adreseze intr-un cadru procesual distinct.
Cât privește acțiunea cu care s-a investit inițial tribunalul constată netemeinicia acesteia grevată pe faptul că la întocmirea deciziei de pensie Casa Județeană de Pensii a aplicat dispozițiile legale și a luat in considerare înscrisurile doveditoare.
Contestatorul, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.4851/2007 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea contestației.
Critică sentința pentru aplicarea greșită a Ordinului nr.50/1990 emis de, privind încadrarea în grupele de muncă, pe care îl consideră secret, cunoscut numai de Guvern și de D, întrucât a solicitat instanței să oblige intimata să-l depună, dar instanța a ignorat această cerere a sa.
Susține că a lucrat peste 30 ani în condiții de muncă ce se încadrează în grupa I și a II-a de muncă, dar a ieșit la pensie în 1985 li a fost încadrat greșit în grupa a II-a de muncă, existând o discrepanță între pensia sa și cea a colegilor care auz lucrat în aceleași condiții, deși a prezentat dovezi în acest sens.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ. și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind aplicarea greșită a prevederilor.nr.50/1990 emis de, în sensul că nu i-a fost luată în considerare perioada lucrată în grupa I-a și a II-a de muncă atestată de adeverințele nr.2926/2005 emisă de Sucursala SA C și nr.1388/2005 emisă de Exploatarea Minieră M, deoarece instanța de fond a constatat că în mod corect intimata a luat în considerare la recularea pensiei contestatorului, toate sporurile cu caracter permanent atestate de cele două adeverințe.
Cu excepția sporurilor precizate în cele două adeverințe, pentru încadrarea în grupele I-a și a II-a de muncă nu pot fi acordate alte sporuri, așa cum consideră recurentul, ci ar fi putut beneficia dacă s-ar fi pensionat după anul 1990, numai de reducerea vârstei de pensionare, așa încât acest ordin nu poate influența cuantumul pensiei sale.
Cum din buletinele de calcul rezultă luarea în calcul a sporurilor precizate în adeverințele depuse și veniturile realizate, consemnate în carnetul de muncă, criticile formulate prin prezentul recurs sunt apreciate ca neîntemeiate și, în baza art.312 pr.civ. ca fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.4851 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII -
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
18.04.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
