Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1891/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1891/R/2008
Ședința publica din data de 7 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 1149 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva aceleiași hotărâri, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 septembrie 2008 reclamantul, prin înscrisul înregistrat la dosar, a formulat precizări la recurs și a depus copia adresei emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Constatându-se că părțile au solicitat judecarea recursului în lipsă, instanța apreciază că se află cauza în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1149 din 26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca prematur formulată contestația reclamantului, împotriva deciziei nr.- din 12 martie 2008 emisă de către CASA DE PENSII S, privind anularea acesteia și obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia de serviciu.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin cererea sa reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii S solicitând instanței ca aceasta să fie obligată să-i recalculeze pensia de serviciu având în vedere sporul de salariu de 18% acordat prin sentința civilă nr.2004/01.10.2007 Tribunalului Sălaj și sporul de 50% la salarul de bază ce trebuia acordat pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Instanța a reținut că reclamantul a fost înscris la pensia de serviciu în conformitate cu prevederile art.82, alin(1) din Legea nr.6303/2004, prin decizia nr.- din 12.03.2008, începând cu data de 01.02.2008, fiind luată în calcul o vechime în specialitate de 31 de ani conform adeverinței nr. 196/VI/1/2008, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Potrivit art.2 lit. e din Legea nr.19/2000 unul din principiile sistemului public de asigurări sociale este principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Drepturile de asigurări sociale, printre care și pensiile se datorează în baza stagiului de cotizare realizat iar acest stagiu se constituie din perioada în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale ( art.7,8 din Legea nr.19/2000).
Într-adevăr reclamantului i-a fost acordat un spor de 18% din salariu prin Sentința civilă nr.2004/01.10.2007 a Tribunalului Sălaj rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.87/R/2008 a Curții de APEL CLUJ, dar nu s-a procedat la punerea ei în executare și nici nu a fost executată benevol pentru a fi virat contribuțiile datorate și în consecință a se naște obligația pârâtei la plata unei pensii majorate.
În privința sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică instanța a constatat că reclamantul nu a putut face dovada că deținea un titlu executoriu prin care să-i fi fost acordat acest drept și să fi procedat la executarea acestuia pentru a fi virate contribuțiile datorate și a putea beneficia de prestații corelative.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj să comunice Casei de Pensii drepturile salariale suplimentare ce iu se cuvin pentru a fi avute în vedere la stabilirea finală a pensiei de serviciu.
În motivarea recursului arată că soluția instanței de fond este neîntemeiată, deoarece Inalta C de Casație și Justiție a stabilit prin Decizia nr.21/10.03.2008 "judecătorii, procurorii au dreptul la un spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară -.și după intrarea în vigoare a ordonanței Guvernului nr.83/2000 aprobată prin Legea 334/2001".
Sporurile de 18% și 50% au o determinare legală, deci este beneficiarul acestora, prin urmare se încadrează în prevederile art.82 alin.1 din OUG100/2008, care prevede "judecătorii și procurorii se pot pensiona și pot beneficia de pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate în recurs, Curtea reține următoarele.
Așa cum rezultă din acțiunea promovată de reclamant, acesta a solicitat obligarea pârâtului Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj să emită o adeverință din care să rezulte că pe lângă drepturile salariale reținute ca bază de calcul la emiterea deciziei de pensionare a sa cu pensie de serviciu, se mai cuprind și un spor de 18% de salariu stabilit prin hotărâre judecătorească, precum și sporul de 50% acordat pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. A mai solicitat recalcularea pensiei sale de către pârâta Casa Județeană de Pensii în raport și de aceste drepturi salariale.
Instanța a respins acțiunea reclamantului pe considerentul că deși i
s -a recunoscut prin hotărâre judecătorească irevocabilă dreptul la sporul de 18% din salariu, acest drept nu s-a dovedit că ar fi fost pus în executare silită sau benevolă, iar în privința sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică nu a făcut dovada că ar deține un titlu executoriu.
Mai mult a considerat că acțiunea reclamantului este prematură, nefiind născută obligația pârâtei Casa Județeană de Pensii S la plata contraprestației pentru că nu s-a plătit obligația de cotizare la fondul de asigurări sociale.
Așadar, instanța nu a mai judecat pe fond cauza pentru considerentele arătate.
Dar, așa cum corect a reținut și reclamantul în acțiune, art.82 din Legea 303/2004 prevede că într-adevăr, judecătorii și procurorii se pot pensiona și pot beneficia de pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Sintagma de indemnizație brută lunară a fost clar definitivă în Ordinul Ministrului și Solidarității Sociale nr.680 din 1 aug. 2007, respectiv că indemnizația brută lunară se compune printre altele și din sporuri iar recunoașterea acestora nefiind cu nimic condiționată de existența vreunui titlu executor sau de executarea acestuia așa cum pretinde instanța de fond.
De altfel, dacă s-ar accepta acest punct de vedere, nici dispozițiile art.85 alin.2 din Legea 303/2004 care prevăd că pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate nici nu s-ar mai putea aplica, ori în nici un caz intenția legiuitorului nu a fost aceasta.
Așadar, instanța avea obligația de a cerceta dacă sporurile la care face referire reclamantul intră în calculul indemnizației brute lunare care să stea la baza stabilirii pensiei de serviciu, așa cum prevăd dispozițiile art.82 și următoarele din Legea 303/2004.
Dar cum instanța nu s-a preocupat să lămurească aceste aspecte, respingând greșit ca prematură acțiunea reclamantului, nesoluționând astfel pe fond cauza, față și de dispozițiile art.299 și 312 alin.5 proc.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza aceluiași tribunal pentru soluționarea ei pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1149 din 26 mai 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr- pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare în fond aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.AR
Dact./3ex.
14.11.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Laura Dima, Adrian
