Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1895/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1895/R/2008
Ședința publică din 8 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N împotriva sentinței civile nr. 243/F din 15 mai 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul intimat G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului, și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin memoriul de recurs ( fila 6 ), pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.proc.civ.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr. 243/F din 15 mai 2008 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, cu cheltuieli de judecată reprezentând transportul la instanță.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.243/F din 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată și precizată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B-N și, în consecință s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. - din 30 august 2007 ca nelegală și obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare, recalculată, care să cuprindă sporul de vechime din adeverințele nr. 1225/02.03.2007, eliberată de pentru perioada 01.07.1967-30.06.1974, și nr. 535/19.06.2007, eliberată de Colegiul Tehnic "" B pentru perioada 01.01.1994-01.04.2001;
Totodată a fost obligată intimata să plătească contestatorului diferențele rezultate prin includerea sporului de vechime în calcul pensiei și contestatorului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că rin p. Decizia nr. - din 30.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B-N, contestatorul Gaf ost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii 19/2000. Drepturile de pensie i-au fost stabilite ca urmare a examinării actelor din dosarul de pensie nr. 22986 din 08.07.2005, începând cu data de 02.07.2007, în cuantum de 700 lei și un punctaj mediu anual de 1,76671 puncte.
Drepturile i-au fost calculate la un stagiu de cotizare de 45 ani, 3 luni, 4 zile, din care 8 ani și 6 zile realizați în grupa I-a de muncă, 1 an, 3 luni și 2 zile realizați în grupa a II-a de muncă, și 31 ani, 8 luni și 26 zile realizați în condiții normale.
Analizând situația de fapt prin prisma reglementărilor legale în materie, a actelor din dosarul cauzei, a susținerilor intimatei și a raportului de expertiză contabilă, instanța a constatat că pretențiile contestatorului sunt fondate pentru următoarele motive:
Din raportul de expertiză contabilă, întocmit de expert, rezultă că sporul de vechime de 3% pentru perioada 01.07.1967-01.07.1971 și de 5% pentru perioada 01.07.1971-30.06.1974, dovedit prin adeverința nr. 1225/02.03.2007, eliberată de, nu a fost luat în considerare la calculul pensiei. Acest fapt a fost recunoscut prin întâmpinare de intimată, invocând neluarea în calcul a sporului de vechime, temeiul legal cuprins în adeverință și dispozițiile art. 164 din Legea 19/2000.
Intimata a procedat greșit neluând în calcul sporul de vechime din adeverința mai sus arătată, întrucât aceasta îndeplinește toate condițiile cerute de lege, respectiv art. 40 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii 19/2000 și pct. VI din Anexa la.OUG 4/2005. Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 3 din OUG4/2005 "Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare se dovedesc prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora". Cum, adeverința nr. 1225 din 02.07.2003 cuprinde denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, denumirea sporurilor, procentul acordat și perioada în care a primit sporul și temeiul legal în baza căruia s-a acordat precum și nr. acesteia, data eliberării, ștampila unității și semnătura celui care angajează unitatea, intimata nu o poate cenzura pentru motivele mai sus arătate. Tot din raportul de expertiză rezultă că sporul de vechime de 25%, calculat asupra salariului de bază pentru perioada 01.01.1994-01.04.2001 cuprins în adeverința nr. 535/19.06.2007 eliberată de Colegiul Tehnic "" B, s-a calculat eronat.
Deși intimata susține că acesta a fost calculat corect, nu a putut face dovada calculului, motivând faptul că nu permite programul informatic. Instanța a constatat ca neîntemeiată și această susținere a intimatei.
Pentru considerentele mai sus arătate, a textelor de lege invocate, a dispozițiilor art. 150 din Legea 19/2000, instanța a admis contestația formulată, a dispus anularea deciziei atacate ca nelegală și a obligat intimata la eliberarea unei noi decizii de pensionare pe numele contestatorului, recalculată, care să cuprindă sporul de vechime din adeverințele nr. 1225/2007, eliberată de, și nr. 535/2007, eliberată de Colegiul Tehnic ""
Totodată, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, a obligat intimata la plata sumei de 1200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta casa Județeană de Pensii B-N a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în baza art.304 pct.8 și 9.pr.civ. în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s-a criticat că instanța de fond a statuat că în mod restrictiv Casa Județeană de Pensii B-N nu a luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual procentul sporului de vechime de 3%, conținut de adeverința nr.1225/02.03.2007 eliberată de. Este menționat de reținut că prima înscriere în carnetul de muncă datează din 24.06.1966, iar adeverința sus menționată î-i atribuie reclamantului G la un an după angajare, respectiv la data de 01.07.1967, spor de vechime în procent de 3%. În nici un act normativ nu este stipulat că sporul de vechime să se calculeze după numai un an vechime în muncă.
Întrucât textul imperativ al legii nu permite derogare, respectiv dispozițiile.164 din Legea nr.19/2000 nu este posibil un alt mod de calcul decât cel menționat. În mod cert calculul pensiei se face potrivit principiului egalității (art.2 din Legea nr.19/2000) care asigură tuturor participanților la sistemul public un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile. Ar fi intempestiv ca pentru unele categorii de pensionari să se aplice dispozițiile art.164 din textul de lege invocat, respectiv limitarea procentului sporului de vechime, iar pentru alții nu.
Pe cale de consecință, s-ar ajunge la o aplicare discriminatorie a Legii nr.19/2000, încălcându-se un drept fundamental, cel al egalității tuturor cetățenilor români în fața legii, drept acordat și garantat de Constituția României, fiind nesocotite și încălcate și prevederile art.14 din Constituția Europeană a Drepturilor Omului.
Casa Județeană de Pensii B-N a procedat la luarea în calcul a sporului de vechime începând cu data de 01.07.1971, conform dispozițiilor imperative ale art.164 din Legea nr.19/2000.
Adeverința nr.535/19.06.2007 eliberată de Colegiul Tehnic "" B cuprinde toate drepturile salariale de care a beneficiat reclamantul G în perioada 01.04.1992 - 01.04.2001 (salariul de încadrare, diferite compensații, salariul de merit, spor de dirigenție, fidelitate stres) care se regăsesc în totalitate în conținutul buletinului de calcul care însoțesc decizia de pensionare astfel că instanța de fond în mod eronat a dispus anularea deciziei nr.- din 30 august 2007 și luarea în calcul a acestui înscris.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Este real că art.164 din Legea nr.19/2000 nu reglementează în mod expres posibilitatea luării în considerare în procesul de stabilire și calculare a pensiilor, a sporului de vechime anterior datei de 01.03.1970, însă această omisiune nu reflectă intenția legiuitorului de a limita temporal perioada avută în vedere ca bază de calcul.
În acest sens, Curtea de Apel reține că art.78 alin.4 din Lege anr.19/2000, care ilustrează principiul contributivității prevăzut de art.2 lit. e din același act normativ, precum și pct.7 din Ordinul nr.680/2007 emis de stabilesc expres că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale, incluzând sporuri, salarii de merit și premii.
Or, restrângerea dreptului persoanei pensionate de a beneficia la recalcularea pensiei de anumite venituri, pentru care s-au achitat contribuțiile sociale, nu corespunde din punct de vedere al criteriului proporționalității scopului legiuitorului de aplicare necondiționată a principiilor Legii nr.19/2000, între care se numără și principiul contributivității (art.2 lit.e).
În raport de acest deziderat legal, Curtea de Apel urmează a înlătura susținerile recurentei întemeiate pe dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 care prin efectul lor restrictiv nesocotesc principiul contributivității.
De asemenea Curtea de Apel reține că raportul de expertiză întocmit în cauză infirmă susținerile recurentei privind corectitudinea modului de calcul al pensiei, fiind de remarcat de pârâta nu a putut detalia concret pretinsele erori ale expertului nici în obiecțiunile formulate în fața primei instanțe (172-174 fond), nici în motivele de recurs.
În consecință, afirmația că drepturile salariale atestate de adeverința nr.535/19.06.2007 emisă de colegiul Tehnic "" B au fost luate în considerare în calculul pensiei apare a fi lipsită de suport probator, fiind chiar infirmată de raportul de expertiză.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.243/F din 15 mai 2008 Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- - - - ---
GREFIER
Red./
2 ex./30.10.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
