Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1896/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1896/R-CA
Ședința publică din 09 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatoarea, domiciliată în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.778/AS din data de 10.04.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurenta-contestatoare, asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.146/2008, emisă de Baroul Argeș -Cabinet individual și consilier juridic, pentru intimatele Casa Județeană de Pensii și Casa Județeană de Pensii A-Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, având pe rând cuvântul susțin că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - contestatoare susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris și solicită admiterea lui, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Argeș și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea de probe.
Reprezentantul intimatelor solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar pe care a susținut-o oral în ședință publică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la 29.10.2008, la Tribunalul Argeș, contestatoarea, în contradictoriu cu intimatele Casa Județeană de Pensii A și Casa Județeană de Pensii A - Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a solicitat anularea deciziei nr.2413/16.07.2008 emisă de prima intimată și a deciziei din 09.09.2008 emisă de cea de a doua intimată și obligarea intimatelor la reîncadrarea în gradul de invaliditate și, respectiv la plata pensiei de invaliditate.
În motivare contestației, contestatoarea a arătat că prin decizia nr.2413/2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A - Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă i s-a respins cererea prin care a solicitat încadrarea în grad de invaliditate și s-a stabilit că are capacitatea de muncă păstrată. La data de 18.09.2008, intimata Casa Județeană de Pensii A i-a comunicat că începând cu data de 01.08.2008 încetează calitatea sa de pensionar în baza dosarului - și plata pensiei de invaliditate.
A mai arătat contestatoarea că la data de 16.07.2008, când s-a prezentat la Serviciul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă din cadrul CJP A, subzistau condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia însă la acel moment medicul psihiatru a refuzat să o consulte, astfel că decizia contestată este nelegală.
A mai susținut contestatoarea că în urma examinării psihiatrice din data de 03.10.2008, medicul specialist al Spitalului Județean Aas tabilit că nu poate presta activități organizate.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția prematurității introducerii contestației împotriva deciziei nr.2413/16.07.2008, având în vedere că nu s-a respectat de către contestatoare procedura prevăzută de disp. art.56 alin.1, 2, 5, 6 din Legea nr.19/2000. Astfel, decizia de mai sus, emisă în urma raportului de expertiză medicală nr.9585/06.03.2008 efectuat de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a capacității de muncă din cadrul intimatei, nu a fost contestată de către contestatoare,rămânând definitivă.
Prin sentința civilă nr.778/AS/10 aprilie 2009, Tribunalul Argeșa respins contestația formulată de contestatoarea ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a analizat excepția invocată de intimată, reținând următoarele:
Prin decizia nr.2658/2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A, contestatoarea a fost încadrată în gradul de invaliditate III, reținându-se că aceasta prezintă o deficiență globală medie. Prin decizia nr.2413/16.07.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A s-a constatat că prezintă o deficiență globală ușoară și că are capacitate de muncă. Decizia a fost emisă în baza expertizei medicale efectuate de Serviciul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă din cadrul Casei Județene de Pensii
La data de 09.09.2008, prin decizia emisă la aceeași dată de Casa Județeană de Pensii A s-a dispus respingerea cererii contestatoarei de acordare a pensiei pentru pierderea capacității de muncă, stabilindu-se că începând cu data de 01.08.2008 încetează calitatea de pensionar și plata pensiei de invaliditate conform art.91 lit.b din Legea nr.19/2000.
Potrivit art.56 din Legea nr.19/2000: 1) Încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, denumit în continuare medic expert al asigurărilor sociale, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii, însoțită de documentația necesară; (2) Împotriva deciziei emise în condițiile alin.(1) se poate face contestație la casa teritorială de pensii, în termen de 30 de zile de la comunicare; (5) Decizia casei teritoriale de pensii, dată în soluționarea contestației prevăzute la alin.(2), poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia; (6) Decizia de încadrare sau de neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
În cauză, contestatoarea nu a contestat la Casa Județeană de Pensii A decizia de încadrare în gradul de invaliditate, respectiv decizia nr.2413/16.07.2008, astfel că aceasta a devenit definitivă. Susținerea contestatoarei în sensul că i s-au comunicat concomitent ambele decizii astfel că nu o mai putea contesta pe prima este nerelevantă, contestatoarea având posibilitatea de a le contesta pe amândouă, însă fiecare la organul stabilit de lege.
Reținând că nu a fost respectată procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.19/2000, tribunalul a respins contestația ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs contestatoarea, susținând că este nelegală și netemeinică pentru motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea acestui motiv s-a arătat că prima instanță în mod greșit a respins contestația formulată de aceasta pe excepție, ca inadmisibilă, fără a avea la dosar toate probele utile și elocvente în soluționarea contestației.
S-a susținut că la 7 august 2008, aceasta a contestat decizia nr.2413 din 16 iulie 2008, emisă de Casa Județeană de Pensii A - Serviciul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă prin care a fost respinsă medical, în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, adresându-se la organul emitent competent cu soluționarea contestației, dovadă fiind copia cererii anexată la recurs.
Ulterior, la 18 septembrie 2008 primit prin scrisoare recomandată decizia nr.- prin care era înștiințată că începând cu 1 august 2008 încetează calitatea de pensionar și plata pensiei de invaliditate, decizie pe care a contestat-o în termenul legal de 45 zile de la comunicare la Tribunalul Argeș.
Contestatoarea a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea administrării probelor.
În susținerea recursului s-au depus la dosar următoarele acte: copie de pe contestația formulată împotriva deciziei nr.2413 din 16 iulie 2008, copie de pe cererea înregistrată sub nr.36943 din 8 aprilie 2009 la. și copie de pe adresa din 29.04.2009 a
La 30 octombrie 2009, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că din actele aflate la dosarul medical al recurentei-contestatoare nu rezultă că aceasta a contestat decizia medicală de depensionare.
Intimata a mai arătat că în prezent contestația formulată la 7.08.2008 și înregistrată la. A la 8 aprilie 2009, fost soluționară favorabil, iar dosarul medical a fost retransmis Institutului Național de Expertiză Medicală și recuperare a Capacității de Muncă - B, care a concluzionat că aceasta poate fi soluționată de către Oficiul Județean de Expertiză Medicală
Urmare acestor demersuri contestatoarea s-a încadrat în gradul II de invaliditate, așa cum rezultă din adresa nr.-/EM/28 octombrie 2009 Serviciului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă A, anexată întâmpinării, împreună cu toate actele care au stat la baza emiterii acesteia (14-30).
Examinând sentința recurată sub aspectul motivului de recurs invocat, în raport cu actele dosarului și actele noi depuse în recurs, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis.
Din actele noi depuse în susținerea recursului, rezultă faptul că recurenta-contestatoare a contestat decizia nr.2413 din 16 iulie 2008 de încadrare în gradul de invaliditate, la Casa Județeană de Pensii A, astfel că în mod greșit s-a respins contestația formulată de către aceasta ca urmare a admiterii excepției prematurității invocată prin întâmpinare de către intimată.
Cum prima instanță a soluționat cauza pe excepție, neintrând în cercetarea fondului cauzei și această excepție se constată a fi neîntemeiată în raport de înscrisurile de la filele 4, 5 și 14-28, din care rezultă că recurenta-contestatoare a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.19/2000, referitor la încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate, se constată că recursul de față este întemeiat.
Ca urmare, în temeiul art.312 pct.5 Cod procedură civilă se va admite recursul și se va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță în vederea cercetării pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatoarea, domiciliată în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.778/AS din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, intimate fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A - SERVICIUL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ, cu sediul în Pitești, str.- nr.38, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.7/18.12.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
