Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.19/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în Calea, nr.19, jud. împotriva sentinței civile nr.515/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și pentru intimatul - reclamant a răspuns avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul recurentei-intimată depune la dosar delegație cu nr.2031/12.01.2010, învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatului-contestator precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri.
Reprezentantul recurentei-intimate precizează că intimatul-contestator a solicitat recalcularea pensiei, prin luarea în calcul a sporului de acord conform adeverinței emisă de Întrucât datele înscrise în adeverința depusă de către intimatul-contestator nu aveau temei legal, nu au existat motive pentru determinarea unui nou cuantum al pensiei și nici a unui nou punctaj mediu anual, nefiind astfel motive pentru emiterea unei noi decizii de recalculare. În acest sens consideră că în mod eronat instanța de fond a reținut că nu au fost respectate dispozițiile art.7 din nr.OUG4/2005 și nefondată aprecierea instanței conform căreia, intimatul-contestator a fost privat de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească luarea sau neluarea în calcul a datelor înscrise în adeverință. Precizează că disp.art. 7 din nr.OUG4/2005 se referă numai la situația cererilor de recalculare care duc la modificarea punctajului mediu anual.Consideră că în mod corect Casa Județeană de Pensii a constatat că sporul de acord nu poate fi luat în calculul punctajului mediu anual și prin urmare nu duce la modificarea acestuia, considerând totodată ca lipsită de temei legal obligarea instituției intimate de a emite decizie de respingere a cererii de recalculare în condițiile în care s-a emis deja adresă în acest sens.În concluzie solicită admiterea recursului și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reprezentantul intimatului-contestator apreciază că actul normativ emis de către casele județene de pensii este decizia, ori, prin urmare, în speță o simplă adresă emisă de Casa Județeană de Pensii nu produce aceleași efecte juridice pe care le-ar produce o decizie. În concluzie solicită respingerea recursului declarat de intimată și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului privind litigiul de asigurări sociale de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.67/113/09.01.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare realizate în acord global și atestate prin adeverința nr.3256/29.08.2008 emisă de
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței menționate, dar pârâta nu a luat în considerare întregul venit realizat, deși pentru acesta s-au achitat obligațiile corespunzătoare de asigurări sociale, pensii suplimentare etc.
Ca probă a celor susținute a depus ultima decizie de pensie, adeverința emisă de SC SA B, carnetul de muncă și adresa nr.-/27.11.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a susținut că reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calculul punctajului mediu anual a datelor înscrise în adeverința nr.3256/29.08.2008 emisă de B și că în urma cererii s-a emis adresa nr.-/27.11.2008 prin care l-a înștiințat că datele din adeverință nu pot fi valorificate, neexistând temei legal pentru luarea în calcul a sumelor primite sub formă de acord global.
Totodată, a mai arătat că valorificarea acestor sume nu este întemeiată deoarece potrivit pct. VI din nr.OUG4/2005 formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, iar prin art.V din anexa la.OUG nr.4/2005 legiuitorul a avut în vedere sporuri cu caracter permanent și nu sporuri cu caracter sporadic.
În dovedirea celor susținute a depus practică judiciară.
Prin Sentința Civilă nr. 515/2009 Tribunalul Brăila a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr. 3256/29.08.2008 emisă de
În motivare a reținut că rin p. cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr.52695/16.09.2008 reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calcul a sporului de acord pe care l-a încasat conform celor înscrise în adeverința nr.3256/29.08.2008 eliberată de
Această adeverință atesta că n perioada 26.12.1975 - 31.03.1991 reclamantul a beneficiat de spor de acord global pentru care s-a calculat și virat lunar CAS și pensia suplimentară potrivit prevederilor legale în vigoare.
Ca răspuns la cererea reclamantului pârâta a emis adresa nr.-/27.11.2008, prin care i-a comunicat că atele din adeverință nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual deoarece, conform mențiunilor de la pct.VI din anexa la.OUG nr.4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, cererea neavând astfel temei legal.
Potrivit art.7 din nr.OUG4/2005 punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de ordonanță, precum și cuantumul pensiei cuvenit se stabilește prin decizie a casei teritoriale de pensii.
Pârâta nu s-a conformat acestor prevederi, în sensul că nu a soluționat cererea reclamantului printr-o decizie.
Față de această împrejurare se constată că, neprocedând conform dispozițiilor art.7 din nr.OUG4/2005, pârâta l-a privat pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate prin neluarea în calcul a datelor înscrise în adeverința nr.3256/29.08.2008 emisă de
Pentru considerentele expuse instanța a admis acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința menționată, în sensul de a stabili dacă cererea de recalculare a pensiei în raport de veniturile atestate este fondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
În motivare a arătat că nu poate lua în calcul adeverința depusă de reclamant, întrucât aceasta nu modifică punctajul mediu anual și de aceea nu au fost motive pentru emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, neexistând un temei legal în acest sens.
Consideră nefondată aprecierea instanței de fond că nu s-au respectat dispozițiile art. 7 din OUG4/2005, întrucât cererea reclamantului a fost analizată și i s-a răspuns prin adresă cu motivarea în fapt și drept care sunt motivele pentru care aceste venituri nu pot fi luate în calcul.
Acest răspuns putea fi atacat în instanță, iar reclamantul chiar l-a contestat, ca urmare nu se pune problema încălcării dreptului legal de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei.
Consideră lipsită de temei legal obligarea instituției de a emite decizie de respingere a cererii formulate.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și a celor de ordine publică conf.art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată următoarele:
Reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a investit instanța de judecată cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat-o pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința precizată, în sensul de a stabili dacă cererea de recalculare a pensiei în raport de veniturile atestate este fondată, apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta îl privează pe reclamant de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei.
Ca urmare instanța de fond nu a analizat fondul problemei, respectiv dacă veniturile obținute în acord global pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului, oprindu-se asupra unei probleme de formă, în sensul că răspunsul dat da Casa Județeană de Pensii nu poartă denumirea de "decizie".
Chiar dacă răspunsul dat de pârâta Casa Județeană de Pensii nu a fost sub forma unei decizii, aceasta i-a răspuns reclamantului că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Ca urmare, obligarea instituției de a emite practic o decizie de respingere a cererii formulate este excesivă, iar instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și să stabilească dacă Casa Județeană de Pensii B a interpretat corect sau nu legea, respectiv dacă adeverința depusă poate fi luată în calcul la stabilirea punctajului.
Nu se poate reține nici că răspunsul dat reclamantului nu putea fi atacat în instanță, întrucât reclamantul chiar l-a contestat, ca urmare nu se pune problema încălcării dreptului legal de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în Calea, nr.19, jud. împotriva sentinței civile nr.515/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.515/2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/02.02.2010
Tehnored./4 ex./ 02 Februarie 2010
Fond:-
Asistenți jud.-
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
