Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1907/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.1907
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta, cu domiciliul comuna, sat, jud. B, împotriva sentinței civile nr.465 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta prin procurator, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Procurator depune la dosar pentru recurenta reclamantă în copie, următoarele acte: adresa nr. 10113/06.10.2009 eliberată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale urmare solicitării formulate de recurenta contestatoare, procură judiciară încheiată de Biroul notarial la 24 martie 2009, buletin de identitate, filele 2,3, solicitare de retragere declarației de asigurare și decizia nr. 1280 din 17.03.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii B, după care, având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurator având cuvântul pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Buzău și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, arătând în esență că deși mama sa, recurenta în cauză a lucrat la CAP timp de 20 de ani, în perioada 1969-1989, intimata nu i-a recunoscut vechimea în muncă pentru pensionare, deoarece arhiva CAP a ars și deși a cotizat timp de 5 ani lunar, conform chitanțelor și carnetului de asigurat, iar la împlinirea vârstei de 57 de ani a depus la Casa Județeană de Pensii B cererea nr. 1380/27.10.2007 această instituție apreciat că nu îndeplinește stagiu minim de cotizare, fără a mai efectua alte investigații pentru se aprecia corect vechimea în muncă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i emită decizie de pensionare pentru limită de vârstă.
În motivare, reclamanta a arătat că a lucrat la CAP timp de 20 de ani, în perioada 1969-1989, fără a-i fi recunoscută vechimea pentru pensionare deoarece arhiva CAP a ars, că a cotizat timp de 5 ani lunar, conform chitanțelor și carnetului de asigurat, iar la împlinirea vârstei de 57 de ani a depus la Casa Județeană de Pensii B cererea nr. 1380/27.10.2007, așteptând soluționarea acesteia.
A învederat instanței că, în lipsa răspunsului de la. B, a depus memoriul nr. 12714/09.09.2002 la Casa Națională de Pensii B, iar la 25.11.2009 a revenit la. B unde a găsit două dosare din care i-au fost eliberate selectiv copii ale actelor existente.
Pârâta nu a formulat în cauză întâmpinare însă, prin reprezentant, a învederat instanței că în baza cererii formulate de reclamantă a fost emisă decizia de respingere nr. 1280/2005, după care aceasta nu a mai formulat o nouă cerere la Casa Județeană de Pensii B pentru a se putea aprecia asupra îndeplinirii în prezent a condițiilor pentru emiterea deciziei de pensionare.
Ulterior, la 04.05.2009, pârâta a depus la dosar, în fotocopie, adresa nr. 4985/26.01.2009 emisă de B și înaintată Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, adresa nr. 152/14.01.2009 a B și cererea adresată de reclamantă B la data de 12.01.2009 și înregistrată sub nr. 451/2009 la Registratura generală a instituției și sub nr. 152/13.01.2009 la Direcția comunicare și relații publice din cadrul acesteia.
Prin sentința civilă nr. 465 pronunțată la data de 4 mai 2009 Tribunalul Buzău a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1280/17.03.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii B s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă formulată de solicitanta, născută la 06.11.1944, cu motivarea că stagiul de cotizare realizat este mai mic decât stagiul minim de cotizare necesar.
În acest sens au fost avute în vedere perioada de cotizare de 4 ani, respectiv 01.04.1997-31.03.2001, contribuția personală fiind realizată în baza contractului de asigurări sociale nr. 28079/11.03.1999, încheiat în baza Legii 80/1992, constatându-se că nu rezultă realizarea timpului util la pensie în calitate de membru cooperator pe baza adeverințelor nr. 639/16.03.2005 eliberată de Primăria și nr. 1259/11.03.2005 emisă de Consiliul local al comunei raportat la volumul de muncă prevăzut de Adunarea Generală a CAP.
La data de 12.01.2009, reclamanta, în vârstă de 64 de ani, a formulat un memoriu către B, înregistrat sub nr. 451/2009 la Registratura generală a instituției, arătându-se nemulțumită de faptul că dosarul de pensionare pentru limită de vârstă depus la. B nu a fost soluționat, cu toate că ea are o vechime în muncă de 10 ani la CAP și 5 ani a cotizat conform chitanțelor de la dosar.
Răspunsul unității Baf ost comunicat reclamantei conform adresei nr. 152/14.01.2009, iar prin prezenta acțiune partea solicită obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii B la emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Din actele depuse în cauză rezultă că în afara cererii de pensionare soluționată prin decizia de respingere nr. 1280/17.03.2005 reclamanta nu a mai depus o nouă cerere la Casa Județeană de Pensii B pentru a se putea aprecia asupra îndeplinirii condițiilor de pensionare ulterior acestei date.
Totodată, pe baza propriei recunoașteri a reclamantei asupra perioadei de cotizare 1997-2001 ce se coroborează cu datele înscrise în carnetul de asigurare nr. -/1999 (filele 15-21) dar și cu chitanțele de la filele 11-12 dosar și cu solicitarea de retragere a declarației de asigurare din 27.11.2001 (fila 6) rezultă cu certitudine că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 4 ani, respectiv perioada 1997-2001, în baza contractului de asigurări sociale nr. 28079/11.03.1999, încheiat în baza Legii 80/1992.
Referitor la perioada lucrată la CAP, deși partea susține prin acțiune că a lucrat timp de 20 de ani la CAP (între 1969-1989), din adeverințele depuse la filele 8 și 9-10 dosar reiese altă situație de fapt, respectiv că reclamanta a lucrat efectiv în anul 1969 la CAP în zootehnie realizând 27 de norme, iar în anul 1984 lucrat efectiv la CAP în sector vegetal, realizând 85 de norme.
Coroborând aceste date cu conținutul adreselor nr. 152/2009 și nr. 4985/2009 instanța de fond a reținut că, în urma verificării situației timpului util la pensie, s-a constatat că reclamanta nu este înregistrată cu timp util realizat în calitate de membru cooperator pentru anul 1984 lucrat efectiv la CAP pentru că a realizat un nr. de 85 de norme față de 125 norme prevăzute de Adunarea Generală a unității agricole cooperatiste și nici pentru anul 1969 lucrat la CAP întrucât a realizat 27 de norme față de volumul de muncă de 100 de norme prevăzute de Adunarea Generală a CAP.
Potrivit art. 41 alin. 1 din Legea 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Față de perioada de cotizare cert rezultată de 4 ani realizată între 1997-2001 pe baza unui contract de asigurări sociale și în condițiile în care anii 1969 și 1984 lucrați la CAP nu pot fi considerați timp util la pensie, rezultă că solicitarea reclamantei prin cererea pendinte judecății este neîntemeiată, aceasta neîndeplinind stagiul minim de cotizare de 10 ani și condițiile art. 41 alin. 1 din Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticand-o ca netemeinică și nelegală.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că, deși s-au depus la dosarul cauzelor copii după actele originale care se află la intimată, instanța nu le-a luat in considerare.
In dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Examinând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor de recurs formulate in raport de legislația in vigoare incidente în cauza, Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând ca în baza disp.art.3041pr.civilă corob. cu disp.art.312 pr.civilă să-l respingă pentru următoarele considerente:
În urma examinării actelor din dosarul de pensionare înregistrat la nr.1280/2005, în baza Legii nr.19/2000 s-a respins cererea de pensionare, motivată de nerealizarea stagiului minim complet de cotizare de cel puțin de 10 ani.
La determinarea stagiului de cotizare s-au utilizat perioada de 4 ani, respectiv din 01.04.1997-31.03.2001 de contribuție personală realizată în baza contractului de asigurări sociale nr.28079/1999, încheiat in temeiul legii nr.80/1992.
La cererea de pensionare au fost anexate adeverința nr.1259/2005 emisă de Consiliul Local al Comunei, din care nu rezultă realizarea timpului util la pensie având un volum de muncă realizat de 85 norme fata de volumul de muncă de 125 norme prevăzute de Adunarea Generală a unității agricole cooperatiste - CAP - com. Jud.B pentru anul lucrat din 1984 și adeverința nr.639/2005 emisă de Consiliul Local al Com. jud.B, din care nu rezultă realizarea de timp util pentru anul lucrat in 1969, având volumul de muncă realizat de 27 de norme față de volumul de 100 de norme prevăzute de Adunarea Generală a CAP, Jud.
Din verificarea situației timpului util la pensie întocmită de fosta unitate agricolă cooperatistă din localitatea, Județul B reiese că recurenta nu este înregistrată cu timp util realizat în calitate de membru cooperator.
În ceea ce privește actele pe care recurenta susține că instanța de fond nu le-a luat în considerare, Curtea va reține ca această susținere nu este întemeiată, atât timp cât din considerentele sentinței atacate rezultă ca acestea au fost analizate.
Față de aceste considerente, avându-se în vedere si disp.art.312 pr.civilă corob. cu disp.art.3041pr.civilă, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta, cu domiciliul comuna, sat, jud. B, împotriva sentinței civile nr.465 din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Fiind în concediu medical
se semnează de către
Președintele instanței
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Red.VD
Tehnored. VD/MD
4 ex/28.10.2009
Dosar fond nr- al Trib.
I
-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
