Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1910/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8612/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1910/
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant ST., împotriva sentinței civile nr.809 LM din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant St., prin avocat, cu împuternicire avocațială atașată la fila 10 dosar, intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, prin consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare juridică atașată la fila 12 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 17.03.2009.
Se înmânează un exemplar al întâmpinării avocatului recurentului reclamant, care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
La a doua apelare a cauzei au răspuns recurentul reclamant St., prin avocat și intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii G, prin consilier juridic.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul recurentului reclamant St., solicită admiterea recursului, casarea în tot a sentinței civile atacate și reținând cauza spre rejudecare să fie admisă contestația astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic al intimatei pârâte Casa Județeană de Pensii G, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 809/LM/26.09.2008 a Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă, s-a respins ca nefondată cererea prin care reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. 90393/09.05.2008 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, solicitând obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii G să recalculeze drepturile ce i se cuvin cu titlu de pensie și să-i plătească diferențele pentru perioada 01.04.1997 la zi.
Reclamantul a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
1. Hotărârea este nelegală și netemeinică, reclamantul fiind îndreptățit să solicite obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 lei, sumă de bani de care a fost privat în timp, având în vedere și faptul că are o vechime în muncă de 43 ani și 9 luni;
2. Soluția inițială care a fost găsită înscrisă la condica din arhiva instanței de fond a fost de admitere a contestației și nu de respingere a acesteia.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și considerând că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, primul motiv de recurs apare ca neîntemeiat, față de împrejurarea că nu s-au administrat dovezi prin care să fie răsturnată prezumția relativă de legalitate și temeinicie a deciziei de pensionare contestate.
Această prezumție decurge din natura de act administrativ cu caracter special al oricărei decizii de pensionare, dar și din prevederile art. 86-88 din Legea nr. 19/2000. Aceste dispoziții legale permit a se concluziona că o atare decizie este prezumată ca fiind legală și temeinică, până la momentul desființării ei prin hotărâre judecătorească irevocabilă. Mai mult, în cazul în care nu a fost contestată în termenul prevăzut de lege, ea devine definitivă și nu mai poate fi desființată pe nicio altă cale.
Așa fiind, având în vedere și prevederile art. 1169 din Codul Civil - care sunt în sensul că sarcina probei în orice proces civil revine celui ce face o afirmație - înseamnă că recurentul-reclamant era cel obligat să administreze probe pertinente, concludente și utile prin care să demonstreze nelegalitatea și netemeinicia deciziei pe care a contestat-
Din acest punct de vedere actele pe care le-a depus sunt absolut insuficiente. Ar fi fost necesar ca în cauză recurentul-reclamant să propună și să administreze proba cu expertiză contabilă, singura pe baza căreia, prin coroborare și cu celelalte acte de la dosar, s-ar fi putut evidenția existența unor erori în ce privește modul de stabilire și de calcul al drepturilor sale de pensie.
Or, recurentul-reclamant nu a înțeles să se folosească de această dovadă, nesolicitând-o nici în cursul judecății în fond și nici măcar prin motivele de recurs.
În aceste condiții, este imposibil să se determine cum a ajuns recurentul-reclamant la concluzia că intimata-pârâtă îi datorează suma de 4000 lei, de care pretinde că a fost privat în timp, urmare a unor calcule despre care afirmă că ar fi eronate.
C de-al doilea motiv de recurs va fi și el înlăturat, fiind doar o susținere fără sprijin probator. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de fond, în special a minutei întocmită de membrii completului de judecată (fila 82), rezultă că soluția dată în speță a fost de respingere a contestației și nu de admitere a acesteia. Acest act (minuta) își are baza legală în dispozițiile art. 257. proc. civ. și este un act autentic în sensul art. 1171.civ. care beneficiază de prezumția absolută de legalitate și temeinicie conform art. 1173 alin. 1 din Codul Civil, ce poate fi răsturnată doar prin dovedirea săvârșirii unui fals într-un asemenea caz.
Prin urmare, simpla afirmație a recurentului-reclamant contrară conținutului minutei nu poate fi luată în considerare, nefiind prin ea însăși dovada pretinsului fals.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr. 809/LM/26.09.2008 a Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
TEHNORED//2 ex./10.04.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Elena Luissa Udrea
