Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1949/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1949
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier -a -
*******************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1952 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
- recurent Reclamant -
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință de care a învederat faptul că, pe cererea de recurs nu a fost menționată data înregistrări acestuia, după care,
Interpelat de instanță, recurentul reclamant a arătat că a depus recursul la Arhiva Curții de Apel Craiova la data de 6 ianuarie 2009.
In raport de susținerile recurentului instanța pune în discuție excepția tardivității recursului și acorda cuvântul.
Recurentul reclamant, a solicitat respingerea excepției iar pe fond a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiteri contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1952 de la 24 octombrie 2008 respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond reținut faptul că, reclamantul ce și-a pierdut capacitatea de muncă este beneficiarul unei pensii de invaliditate stabilită prin decizii succesive ale pârâtei Casa Județeană de Pensii
Încadrarea sau neîncadrarea reclamantului într-un grad de invaliditate în perioada 2005 - 2007 făcut obiectul judecății a dosarului nr. 6013/2005 al Tribunalului Mehedinți, în care s-a pronunțat SC nr. 1238/29.11.2005 a Tribunalului Mehedinți definitivă prin DC nr. 394/10 mai 2006 Curții de Apel Craiova și DC nr.439/16 februarie 2007, astfel că o reluare a considerentelor hotărârilor respective ar fi de prisos.
Cum hotărârea pronunțată inițial a fost pusă în executare de către pârâta Casa Județeană de Pensii M, prin desființarea hotărârii respective, părțile trebuiau repuse în situația anterioară.
Potrivit dispozițiilor art.187 și următoarele din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, sumele primite de reclamant în temeiul hotărârii judecătorești desființate se recuperează de la acesta în baza deciziei emisă de pârâtă, decizie ce constituie titlu executoriu.
Neconstatându-se motive de nelegalitate a deciziei de reținere, s-a apreciat că cererea formulată de reclamant, având ca obiect, sistarea reținerilor fiind neîntemeiată s-a dispus respingerea acesteia.
Din actele anexate la dosar rezultă că, în prezent reclamantul beneficiază de pensie de invaliditate gradul II recalculată prin decizia -/12.06.2008.
Observându-se buletinul de calcul nr.11692/23.04.2008 privind acordarea pensiei pentru invaliditate gr.II și actele depuse la dosar de către pârâtă s-a constatat că la calculul stagiului de cotizare au fost valorificate toate adeverințele depuse de către reclamant, datele privitoare la activitatea în muncă fiind corect evidențiate. Cum reclamantul a contestat doar cuantumul drepturilor bănești primite fără a aduce argumente în sprijinul susținerilor sale și fără a depune la dosar acte noi, s-a apreciat că și capătul de cerere având ca obiect recalcularea drepturilor sale de pensie nu este întemeiat și s-a dispus respingerea acestuia.
Pentru aceste considerente, s-a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea.
Recursul este tardiv.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 Cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 13.11.2008.
Întrucât cererea de recurs nu cuprinde mențiunea înregistrării acesteia, în ședința publică de la 09 aprilie 2009, Curtea a pus în vedere recurentului să precizeze data înregistrării cererii de recurs, iar acesta a arătat că a depus recursul la data de 6 ianuarie 2009, la arhiva instanței.
Față de această precizare se constată că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1952 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, ca tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, -a - |
04.05.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Cristina Raicea, Marian Lungu
