Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1950/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1950/R-CA
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în, sat, județul V, împotriva sentinței civile nr.831 din data de 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-contestator și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură, întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
După terminarea ședinței de judecată, s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură, note scrise, din partea recurentului-contestator.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că la data de 30 2008 s-a înregistrat contestația formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii V prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.-/10 noiembrie 2008 și obligarea intimatei să-i recalculeze la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă a sporului de șantier, sporului de noapte, sporului de toxicitate și a sporului de zgomot începând cu anul 1993.
În motivare, contestatorul a arătat că a lucrat în condiții extrem de grele, dovadă că și-a pierdut aproape definitiv vederea și astăzi duce o viață aparazitară și precară din punct de vedere al sănătății.
În toată perioada cât a lucrat a contribuit permanent la asigurările sociale în vederea obținerii unei pensii decente la bătrânețe.
Cu toate acestea, în prezent primește o pensie în cuantum de 350 lei, însă în mod cu totul greșit cu ocazia calculării pensiei nu i-au fost reținute și sporurile la care a făcut referire în petitul acțiunii.
A arătat că a făcut numeroase petiții, însă a primit decizia nominalizată mai sus, decizie care este nelegală și netemeinică, fapt pentru care a solicitat anularea acesteia și stabilirea unei pensii corecte.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea contestației, arătând că prin decizia nr.-/10.11.2008 s-a dispus recalcularea pensiei contestatorului, prin luarea în calcul a unor sporuri de natură salarială începând cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii și ca urmare, data acordării drepturilor recalculate a fost 1 noiembrie 2008.
În perioada imediat următoare emiterii acestei decizii a apărut Legea nr.262/2008 care modifică conținutul art.7 pct.5 din nr.OG4/2005, astfel: "cererile prevăzute la alin.3 se soluționează în termenul prevăzut la art.86 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile art.95 și 169 din Legea nr.19/2000 de la data plății drepturilor recalculate cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna următoare depunerii cererii".
Ca urmare, decizia sus-menționată nu a fost pusă în aplicare și s-a emis o nouă decizie cu nr.-/13 ianuarie 2009 prin care s-a dispus recalcularea pensiei începând cu data de 1 octombrie 2005, adică cu 3 ani în urmă de la data depunerii cererii, care s- înregistrat cu numărul 59951/22 octombrie 2008.
Referitor la veniturile care au fost luate în calculul punctajului mediu anual s-a arătat că sporurile de natură salarială invocate de către contestator au fost avute în vedere.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 9 aprilie 2009, intimata a arătat că în luna februarie 2009 contestatorul a primit suma de 1683 lei pe un cupon de pensie separat de pensia lunii februarie 2009, sumă ce reprezintă drepturi restante pentru o perioadă de 3 ani, cuvenite ca urmare a recalculării pensiei începând cu data de 1 octombrie 2005.
S-a arătat încă odată că, urmare a apariției Legii nr.262/2008, decizia nr.-/10 noiembrie 2008 cărei contestație face obiectul acestui dosar și care acordă drepturile începând cu data de 1 noiembrie 2008 nu a fost pusă în aplicare.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința civilă nr.831 din 16 octombrie 2009, respins contestația formulată de.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Contestatorul a fost pensionat în anul 1993 conform prevederilor Legii nr.3/1997 și a solicitat obligarea intimatei la plata drepturilor bănești ce i se cuvin ca urmare a adeverințelor depuse din care rezultă că a beneficiat de spor de noapte, spor de șantier și spor de toxicitate.
Prin contestația formulată, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.-/10 noiembrie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii V, însă, așa cum reiese din actele aflate la dosar, această decizie nu a fost pusă în aplicare întrucât ulterior emiterii acestei decizii a apărut Legea nr.262/2008 care a modificat condițiile referitoare la perioada calculării drepturilor de pensie cu respectarea termenului general de prescripție, intimata emițând o nouă decizie, nr.-/13 ianuarie 2009, prin care s-a dispus recalcularea pensiei contestatorului începând cu data de 1 octombrie 2005, adică cu 3 ani în urmă de la data depunerii cererii, care s-a înregistrat sub nr.59951/22 octombrie 2008.
După emiterea noii decizii contestatorul a primit în luna februarie suma de 1683 lei pe un cupon de pensie separat de pensia lunii februarie 2009, suma reprezentând drepturile restante pe o perioadă de 3 ani cuvenite ca urmare a recalculării pensiei.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care să verifice dacă contestatorul era îndreptățit să primească sporurile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dacă noua decizie emisă în luna ianuarie 2009 avut în vedere aceste sporuri, dacă au fost avute în vedere toate adeverințele de venituri emise de angajator și dacă a fost calculat corect cuantumul pensiei.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert a rezultat că era îndreptățit să primească sporurile solicitate prin cererea de chemare în judecată conform legislației în vigoare, respectiv Legea nr.19/2000 art.86, art.95 și art.169 și a Legii nr.262/2008, iar din verificările efectuate la sediul Casei Județene de Pensii V rezultă că a fost calculat în mod corect valoarea punctului mediu și cuantumul pensiei care este de 344 lei.
Față de actele aflate la dosar din care rezultă că decizia nr.-/10 noiembrie 2008 nu a fost pusă în aplicare, iar decizia nr.-/13 ianuarie 2009 fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, tribunalul a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.831 din data de 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a formulat în termen recurs, contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este motivat succint și nu este încadrat în vreunul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Contestatorul susține că nu i-au fost acordate toate diferențele rezultate din recalcularea pensiei, și nici cheltuielile de judecată în totalitate.
Solicită astfel admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Din susținerile contestatorului rezultă că se vizează aplicarea greșită a legii conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă, urmând ca instanța de control judiciar să verifice cauza și potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă.
Examinând recursul în contextul textelor de lege sus-menționate se constată că nu este fondat.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, coroborat cu concluziile expertizei efectuată de prima instanță, rezultă că situația de fapt și de drept a fost corect stabilită.
Astfel din cuprinsul lucrării de specialitate întocmită de expert, rezultă că prin decizia nr.-/13 ianuarie 2009 și care nu a fost contestată, a fost calculată corect valoarea punctului mediu și cuantumul pensiei. De asemenea contestatorul a primit în luna februarie 2009 suma de 1683 lei, reprezentând diferența pe 3 ani, și anume începând cu data de 1 octombrie 2005.
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate de contestator, față de soluția instanței, acestea nu puteau fi acordate, contestația formulată de contestator fiind respinsă, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.274 Cod procedură civilă.
Așa fiind față de cele arătate mai sus, se constată că hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, recursul nu este fondat și pe cale de consecință, în baza art.312 Cod procedură civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva sentinței civile nr.831 din 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /
4 ex./14.01.2010
Jud. fond: /
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
