Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1964/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 8505/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1964R
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr.744 din 09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect-contestație decizie de pensionare
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic ce depune delegație la dosar și intimata CNPAS prin consilier juridic ce depune delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar intimata CNPAS a depus prin serviciul registratură la data de 05.02.2009 întâmpinare în 2 exemplare, iar la data de 05.03.2009 intimata a depus concluzii scrise.
Curtea constată că instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție a CNPAS.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Recurenta, prin consilier juridic solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Intimata CNPAS, prin consilier juridic pune concluzii de admitere a recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.744/09.09.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție formulată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări.
A respins cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii
A admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta Casa Județeană de pensii G, să plătească reclamantei, pensia de serviciu actualizată conform art. 68 pct. 12 din Legea nr. 567/2004, modificată prin OUG nr. 100/2007, cu referire la art. 8 al.2 din OG nr. 8/2007, începând cu data de 01.10.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul, analizând cererile formulate și excepția invocată s-a pronunțat mai întâi asupra excepției invocată de chemata în garanție.
Astfel, instanța a reținut că reclamanta a solicitat punerea în executare, respectiv plata drepturilor stabilite printr-o decizie emisă de Casa Județeană de Pensii G, decizie nerevocată și necontestată.
Această decizie a fost emisă în exclusivitate de către pârâtă în baza competenței conferite de lege, aducerea la îndeplinire revenind acesteia.
Față de dispozițiile art. 60.proc.civ. tribunalul a apreciat că cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de Asigurări Sociale este inadmisibilă, motiv pentru care a admis excepția formulată.
Pe fondul cauzei tribunalul a constatat întemeiată acțiunea reclamantei. Decizia nr. - a Casei Județene de Pensii G nu a fost revocată și nici contestată în instanță, rămânând irevocabilă la data de 21.04.2008 astfel că, pentru nepunerea ei în executare urmează să fie admisă acțiunea.
Pe cale de consecință, tribunalul a obligat pârâta la plata către reclamantă a drepturilor de pensie stabilite în baza deciziei nr. - / 04.03.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul legal, recurs motivat pârâta Casa Județeană de Pensii G, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsita de temei legal.
Astfel, recurenta susține că drepturile bănești stabilite prin Decizia nr. -/04.03.2008 nu au fost plătite deoarece prin nr.OUG100/2007 (Of. nr.684/08.10.2007) nu s-au majorat salariile de baza ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si nu exista temei legal pentru actualizarea cu 01.10.2007 a pensiilor de serviciu ale acestuia, metodologia de calcul rămânând cea prevăzută de actul normativ în vigoare la data acordării pensiei.
Recurenta precizează că n sensul celor menționate s-a pronunțat Casa Naționala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de îndrumare Metodologica prin adresa nr. 1360/08.04.2008, adresa nr.1471 - 1473/14.04.2008.
Prin întâmpinarea formulată, contestatoarea a solicitat respingerea recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate și în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.88 din Legeanr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă; în raport de aceste dispoziții interpretate gramatical și logic, recurentei îi revine obligația de a pune în executare decizia de stabilire a drepturilor de pensie.
Împrejurarea pretinsei nelegalități a deciziei de actualizare a drepturilor de pensie ale intimatei nu îndreptățește pe recurentă să refuze plata drepturilor de pensie stabilite prin intermediul acesteia, câtă vreme aceasta nu a fost revizuită în conformitate cu dispozițiile art. 89 ale Legii nr. 19/2000.
Nu pot fi primite, în consecință, nici susținerile recurentei, potrivii cărora salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate nu au fost majorate prin OUG nr. 100/2007, neexistând temei al actualizării pensiei de serviciu a intimatei și nici a relevanței adreselor CNPAS nr. 1360/8.04.2008 și nr. 1471-1473/14.04.2008, câtă vreme decizia definitivă de stabilire a drepturilor de pensie îndreptățește pe intimată să beneficieze de plata acestora.
Pentru aceste considerente, Curtea văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G împotriva sentinței civile nr.744 din 09.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2.ex./13.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Zuluf Petronela Iulia
Judecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
