Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1970/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1396/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE -. 1970R
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuientul a deciziei civile nr.4310R din 05.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect-contestație decizie de pensionare- cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul personal și asistat de avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.20206/2009, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar revizuientul a depus prin serviciul registratură, la data de 26.03.2009 set înscrisuri.
Curtea, față de existența actelor noi, așa cum prevăd dispozițiile art.322 pct.5 pr.civ. pune în discuție în ce măsură actele depuse îndeplinesc condiția de admisibilitate.
Revizuientul, prin avocat, arată că actele noi sunt de la unitățile unde a lucrat, arătând că au fost depuse ulterior și la Casa de Pensii.
Solicită admiterea cererii de revizuire,dispozițiile art.322 pct.5 pr.civ. fiind îndeplinite, motiv pentru care cauza trebuie trimisă la Tribunalul București pentru rejudecare și pentru ca instanța să se pronunțe pe toate actele depuse.Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a sub nr-, revizuientul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr.4310 R/5.11.2008 pronunțată de această secție și rejudecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2334/19.03.2008 a Tribunalului București -Secția a VIII-a pronunțată în dosarul nr. 26068/19.07.2007.
În motivarea cererii de revizuire revizuientul a susținut că instanța de recurs a retinut ca s-a stabilit în favoarea sa o pensie pentru munca depusa și limită de vârstă,în cuantum de 390 lei,începând din data de 05/O4/2OO7 cu toate că recurentul contestator solicitase recalcularea pensiei pentru limită de vârstă considerând-o ilegala,Curtea nu s-a pronunțat asupra acestei cereri,prin care a contestat la instanța de fond decizia de pensie.
Conform anilor de vechime în muncă și veniturile brute realizate, revizuientul consideră ca are dreptul la o pensie în cuantum mai mare de 390 lei,conform adeverințelor de vechime în munca și adeverințelor de vechime în grupa I-a si a-II-a de muncă și înscrisurilor din noul carnet de muncă Seria - -. - precum și a adeverințelor care i s-a comunicat înainte și după pronunțarea deciziei a cărei revizuire o solicită.
Prin cereri repetate din cauza furtului din perioada 01-- și la data de - a primului carnet de munca,pentru întocmirea dosarului de pensionare,potrivit legii și pentru recalcularea pensiei sale pentru limita de vârstă de 390 lei a adresat Casei de pensii a Sectorului 5 B și Casei de pensii a Municipiului B cererile: 1)Cererea nr. - înregistrată la I; 2)Cererea nr. 2995/- care înregistrată la I; 3)Cererea nr. - care înregistrată la I;4)Cererea nr. - înregistrată la B; 5)Cererea nr. - înregistrată la GENERAL B; 6)Cererea nr. - înregistrată la B; 7)Cererea nr. - înregistrată la A B; 8)Cererea nr. - înregistrată la - B; 9) Cererea nr. - înregistrată la SA. B; 10)Cererea nr. - înregistrată la EXPLOATAREA MINIERA 11)Cererea nr. - înregistrată la URBIS SANITARE B;12)Cererea nr. - înregistrată la DIRECȚIA PENTRU SPORT A MUNICIPIULUI B;13)Cererea nr. - care înregistrată la DIRECȚIA PENTRU SPORT A MUNICIPIULUI B;14)Cererea nr. - înregistrată la AGENȚIA NAȚIONALA PENTRU SPORT DIN ROMÂNIA ().
Revizuientul precizează că după ce a revenit,la cererile formulate la cele paisprezece foste locuri de muncă susmenționate i s-au comunicat adeverințele nr. - de vechime în muncă și salariul tarifar orar din cadrul I; 2) Adeverința nr. 2995/- de vechime in munca din cadrul A I, 3)Adeverința nr. - de vechime in munca si diferite sporuri din cadrul SA. B;4)Adeverința nr. - de vechime in munca si condiții de munca și diferite sporuri din cadrul;5)Adeverința nr. - de vechime în muncă și grupa I-a de muncă și salariul tarifar lunar și venituri brute lunar și condiții de muncă și diferite sporuri din cadrul.
La data de -, revizuientul precizează că s-a văzut obligat,să depună adeverințele de la nr. 18,19,23,24,25,26si 27 pentru recalcularea legală a pensiei sale la Casa de pensii a Sectorului 5 Municipiul B, conform cererii nr.-, la care a revenit, prin cererea nr. - pentru soluționarea de urgență a celor solicitate.
Tot la data de - a solicitat MINISTERULUI MUNCII să emită adeverințele nr. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13 și 14 și să le comunice de urgență,potrivit legii adeverințele de vechime în muncă și grupa I-a și a-II-a de muncă și salariul tarifar brut lunar și veniturile brute lunar și condiții de muncă și diferite sporuri,conform statului de plata lunar si contractului de munca, hotărârilor sau deciziilor de încadrare(angajare) cu toate datele solicitate legal refuzîndu-i-se până în prezent eliberarea și comunicarea lor, conform Legii.
Revizuientul precizează că după pronunțarea deciziei civile nr. 4310/R/05.11.2008 i s-au comunicat adeverințele nr. 21875/23/01.03.2009 de vechime în muncă și grupa a-II-a de muncă din cadrul B;2)adresa nr. 110/- și adeverința nr. - de vechime în muncă și salariul tarifar lunar orar din cadrul CONSTRUCȚII I; 3)adresa nr. 70/29/- la care au fost anexate adeverința compusă din 3(trei) pagini nr. 59/- și - si - cu venituri salariale realizate si adresa nr. 60/- și - și - din cadrul B; 4) adeverința nr. 216/- de vechime în muncă și salarii tarifare brute și diferite sporuri la care a fost anexat tabelul nr. - cu veniturile brute lunar din cadrul
Mai precizează revizuientul că la data de 16.02.2009 a revenit, la cererile nr. - și nr. - și a depus adeverințele care i s-au comunicat de cele trei foste locuri de muncă de la nr. 1,2 si 3.
Revizuientul a menționat că la termenul de judecată din data de -,instanța de judecata a profitat că s-a prezentat în jurul orei 09.30 în sala de ședință a Tribunalului B-Sectia a-VIII-a Civila din cauza blocajului transportului in comun și a judecat fondul cauzei în lipsa sa abuziv, politic,pentru că instanța a considerat cauza în stare de judecata nemaifiind alte cereri, neținând cont de cele solicitate la data de -,- și - prin cererile nr. -,nr. -,nr. -, nr. 10538/25/ 02/2008 și nr. - prin care ceruse instanței de judecata și Casei de pensii a Sectorului 5 B și Casei de pensii a Municipiului B să dispună depunerea la dosar a actelor dosarului de pensie ilegal și a buletinului de calcul al pensiei pentru a putea completa punctual contestația formulată impotriva deciziei de pensie pentru limita de vârstă de nr.-/6/06/2007.
Revizuientul s-a opus la rămînerea cauzei în pronunțare și a solicitat reluarea judecării cauzei și comunicarea actele de la fila 78-90 din dosarul de fond care au fost depuse la termenul de judecată din data de - de către reprezentantul intimatei și pentru a-și completa punctual contestația a solicitat să i se acorde un termen de judecataînsă instanța de judecată s-a pronunțat împotriva voinței sale după care i-a respins ca neîntemeiata cererea prin sentința civileă nr. - nelegala si netemeinica,pronunțată cu încălcarea legii.
În drept,revizuientul își întemeiază cererea de revizuire,pe dispozițiile art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarele nr- ale Tribunalului București -Secția a VIII-a și Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a, precum și un set de înscrisuri în copie.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă și de motivele cererii, Curtea apreciază ca inadmisibilă cererea de revizuire pentru următoarele motive:
Astfel, prin decizia nr. 4310/R/5.11.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a a respins ca nefondat recursul formulat de revizuientul recurent în contradictoriu cu intimata împotriva sentinței civile nr.2334/19.03.2008 a Tribunalului București -Secția a VIII-a prin care fusese respinsă contestația acestuia formulată împotriva deciziei de recalculare a drepturilor de pensie nr. -/6.06.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 322 Cod pr.civilă se poate solicita revizuirea unei hotărâri date o instanță de recurs aceasta când evocă fondul; față de aceste dispoziții legale revizuirea vizează hotărârea unei instanțe de recurs prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății deoarece această cale de atac extraordinară de retractare urmărește îndreptarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită prin hotărârea irevocabilă.
În consecință, pot fi atacate cu revizuire doar deciziile instanței de control judiciar prin care se rejudecă fondul ca urmare a admiterii căii de atac și cele prin care recursul a fost respins.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă se poate exercita calea de atac a revizuirii doar dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pentru a se invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite prin urmare cumulativ, condițiile ca partea interesată să se bazeze pe un înscris nou, ce nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată;
înscrisul invocat să fi existat la data pronunțării hotărârii ce se cere a fi revizuită; înscrisul să nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronunțat
hotărârea atacată pentru că a fost reținut de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții și în fine, înscrisul invocat să fie determinant în cauză și să fie prezentat de partea ce exercită revizuirea.
În cauză,o parte din înscrisurile invocate de revizuient în susținerea cererii de revizuire au fost emise ulterior pronunțării deciziei atacate, respectiv adeverințele nr. 21875/23/01.03.2009, nr. 110/5.02.2009, nr. 70/29/01/06.02.2009,nr. 216/04/24.02.2009, iar pentru celelalte invocate de revizuient nu s-a dovedit imposibilitatea prezentării în procesul în care s-a pronunțat decizia atacată datorită reținerii de către partea potrivnică sau a unei împrejurări mai presus de voința părții, emiterea acestor înscrisuri cu întârziere de către instituțiile abilitate, neputând fi apreciată în sensul dispozițiilor art. 322 pct.5 teza I-a Cod pr.civilă.
Celelalte susțineri ale revizuientului, referitoare la modul de soluționare a contestației formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei sale de către Tribunalul București -Secția a VIII-a, constituie aprecieri ale revizuientului pe fondul cauzei ce nu pot fi primite în raport de dispozițiile art. 326 alin.3 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive, reținând că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, formulată de revizuientul, a deciziei civile nr.4310R din 05.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex/13.04.2009
Jud. recurs:
Președinte:Zuluf Petronela IuliaJudecători:Zuluf Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
