Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 200/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 200
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 1086 din 06.XI.2009 Curții de Apel Iași, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuentă procuratorul și consilier jr. pentru intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, prin încheierea de ședință din cameră de consiliu din 22.02.2010 s-a respins cererea de recuzare formulată de, prin procurator.
Revizuenta, prin procuratorul, precizează că își retrage motivul de revizuire ce se referă la art.322 pct.7 Cod pr.civ.
Solicită admiterea cererii de revizuire, cu cheltuielile de judecate ocazionate în revizuire.
Depune la dosar precizări scrise și notă de cheltuieli ocazionate în revizuire.
Cons. jr. pentru intimată consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire, motiv pentru care solicită respingerea cererii formulată de.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 838/04.12.2009, revizuenta a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, revizuirea deciziei civile nr. 1086/06.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr-.
În motivarea cererii sale, revizuienta arată că decizia contestată nu precizează la ce se referă modificarea în tot. Astfel, deși obiectul recursului formulat de Casa Județeană de Pensii I era unul singur, și anume anularea sporului de vechime de 17% acordat de instanța de fond pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992, prin respingerea contestațiilor conexe a deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008, rezultă că au fost păstrate aceste decizii în integralitatea lor, cu gravele greșeli de interpretare și de calcul, care vin în contradicție cu sent.civ. nr. 431/17.09.2009 a Tribunalului Iași.
Consideră revizuienta că, astfel, dispozitivul deciziei cuprinde dispoziții potrivnice, ce nu pot fi aduse la îndeplinire.
Mai susține revizuienta că, prin decizia atacată, Curtea de Apel Iașis -a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv respingerea contestațiilor conexe a deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008.
Se mai arată în motivarea cererii că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei solicitări din întâmpinare, respectiv greșelile de calcul datorate neadăugării la punctajul general a unui nr. de 0, 03103 puncte rezultat din adăugarea certificatelor CNPAS din 2006, respectiv punctajul pe anii 2003 și 2004.
De asemenea, susține revizuienta, nu s-au luat în calcul adeverințele emise de Atelierele CFR, respectiv nr. 11/579 din 21.03.2007 referitoare la sporurile de care a beneficiat în perioada 01.04.1984 - 10.02.2003 și nr. 11/579 din 23.03.2009 referitoare la salariile brute realizate lunar în perioada 01.04.1992 - 01.04.2001.
Modificând sentința civilă nr. 631/10.04.2009 în tot și respingând contestațiilor conexe împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008, consideră revizuienta că instanța de recurs a dat o hotărâre contrară sentinței civile nr. 431/17.03.2008 a Tribunalului Iași, definitivă și irevocabilă.
Susține că hotărârile pronunțate în dosar sunt diferite; sentința civilă nr. 431/17.03.2008 - dată cu nejudecarea fondului după casare - este pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Iași, iar sentința civilă nr. 331/10.04.2009 este pronunțată ca soluționare a dosarelor conexe nr-, -, -, fără a se ridica excepția puterii de lucru judecat.
Ca urmare, se solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr. 1086 Curții de Apel Iași și înlocuirea acesteia printr-o decizie care să țină cont de cele arătate în cererea de revizuire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 1,2,5 și 7 din Codul d e procedură civilă.
Prin precizările depuse la termenul de azi, revizuienta a declarat că renunță la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din Codul d e procedură civilă. Consideră însă că instanța de recurs a omis să se pronunțe și asupra contestației formulate împotriva deciziei de pensionare nr. -/17.10.2008, ce a făcut obiectul dosarului nr. -, conexat la dosarul nr-.
În susținerea cererii de revizuire au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Ias olicitat respingerea cererii de revizuire.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Iași, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1086/06.11.2009 a Curții de Apel Iași.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că cererea de revizuire este nefondată.
Astfel, prin sentința civilă nr. 631/10.04.2009, Tribunalul Iașia admis contestațiile conexe formulate de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008, nr. -/30.09.2008 și nr. -/17.10.2008 și, în consecință:.
A anulat deciziile nr. -/09.05.2008, nr. -/30.09.2008.
A obligat intimata să emită o nouă decizie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luat în considerare și sporul de vechime în procent de 17 % pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1993, conform adeverinței nr. 12/1037/22.04.2004.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr.-/09.05.2008, considerând că intimata nu a respectat dispozițiile sentinței civile nr.431/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași. Prin contestațiile conexe, contestatoarea a solicitat și anularea deciziei -/30.09.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și să emită o nouă decizie de pensionare, precum și anularea deciziei nr.-/17.10.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și să emită o nouă decizie de recalculare corectă a drepturilor de pensie.
În data de 29.07.2005, contestatoarea a fost înscrisa la pensie anticipată parțială, conform deciziei de pensionare nr.-/07.09.2005.
Prin sentința civila nr. 431/17.03.2008, Tribunalul a dispus anularea deciziei de pensionare nr.-/07.09.2005 și a obligat intimata Casa Județeana de Pensii I să emită o nouă decizie de pensie, cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie a perioadei totale de 20 ani si 7 zile lucrate în grupa a II-a de muncă, cu reducerea corespunzătoare a vârstei standard de pensionare, drepturi de pensie ce vor fi plătite începând cu data de 29.07.2005. Totodată, a obligat intimata să plătească contestatoarei diferența de drepturi de pensie dintre cele stabilite potrivit deciziei inițiale nr.-/7.09.2005 și cele ce vor fi stabilite prin noua decizie, conform sentinței.
Prin decizia de pensionare -/09.05.2008, decizie contestată în cauza de față, pensia contestatoarei a fost recalculată prin recunoașterea perioadei 01.04.1992-01.04.2001 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă. Astfel, stagiul total de cotizare realizat a devenit 33 ani, 7 luni, 2 zile din care 11 ani, 1 luna în grupa a - II-a de muncă.
Așadar, intimata nu a stabilit drepturile de pensie începând cu momentul înregistrării cererii de pensionare din data de 29. 07.2005, ci cu data de 01.11.2006, așa cum prevede decizia de pensionare emisă de intimată.
În considerarea celor arătate, instanța a admis contestația împotriva deciziei nr. -/09.05.2008 și, pe cale de consecință, a dispus anularea acestei decizii.
Urmare a depunerii de către contestatoare la Casa Județeana de Pensii Iau nor adeverințe, a fost emisă decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/30.09.2008, prin care au fost valorificate sporurile din adeverința nr. 1.1/784/04.06.2007 și adeverința. nr.647/29.03.2007, precum și adeverința nr.647/29.03.2007.
Este de reținut că, în raport de dispozițiile art. 4 din OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, coroborate cu dispozițiile punctului I din anexa la OUG 4/2005, sporul de vechime se calculează conform înregistrării din carnetul de muncă sau în baza adeverințelor emise de unitatea angajatoare. Așadar, contestatoarea a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 1.2/1037/22.04.2004, adeverință ce a fost depusă în original la sediul intimatei, din care rezultă că, în perioada 01.03.1990-01.04.1992, a beneficiat de un spor de vechime in procent de 17%, spor pe care intimata nu l-a luat în considerare la stabilirea drepturilor de pensie
Totodată, prin această decizie, drepturile de pensie au fost stabilite începând cu data de 01.08.2008 și nu raportat la data înregistrării cererii contestatoarei (fila 267 dosar), și anume data de 3.10.2006.
Raportat la cele arătate, instanța a admis contestația împotriva deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/30.09.2008 și, pe cale de consecință, a anulat-
Urmare a cererii contestatoarei înregistrată sub nr.64573/09.10.2008, intimata a emis decizia nr.-/17.10.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, însă nici această decizie nu valorifică adeverința nr. 1.2/1037/22.04.2004.
Astfel că instanța, având în vedere și dispozițiile sentinței civile nr. 431/17.03.2008 a Tribunalului Iași, a admis contestația împotriva deciziei de pensionare nr.-/17.10.2008, însa nu a dispus anularea acesteia, având în vedere că aceasta decizie reprezintă punerea în executare a titlului executoriu (sentința civilă nr. 431/17.03.2008 a Tribunalului Iași ), considerând astfel că partea nemulțumită poate dispune de calea contestației la executare.
Totodată, a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să se ia în calcul sporul de vechime în procent de 17% pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992.
Prin decizia civilă nr. 1086/06.11.2009 a Curții de Apel Iași - ce face obiectul revizuirii - a fost admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 631/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință care a fost modificată în tot, în sensul că au fost respinse contestațiile conexe formulate de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008.
În motivarea acestei decizii s-au reținut, în esență, următoarele:
În data de 29.07.2005, contestatoarea a fost înscrisa la pensie anticipată parțială, conform deciziei de pensionare nr.-/07.09.2005.
Prin decizia de pensionare -/09.05.2008, decizie contestată în cauza de față, pensia contestatoarei a fost recalculată prin recunoașterea perioadei 01.04.1992-01.04.2001 ca fiind stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă.
Ulterior a fost emisă decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr.-/30.09.2008, ce face obiectul cauzei de față, prin care au fost valorificate sporurile din adeverința nr. 1.1/784/04.06.2007 și adeverința. nr.647/29.03.2007, precum și adeverința nr.647/29.03.2007.
Instanța de fond a anulat deciziile nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008, obligând intimata să emită o nouă decizie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să ia în considerare și sporul de vechime în procent de 17 % pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1993, conform adeverinței nr. 12/1037/22.04.2004.
Au fost invocate ca temei de drept dispozițiile art. 4 din OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, coroborate cu dispozițiile punctului I din anexa la OUG 4/2005.
Instanța a reținut greșit că sunt aplicabile prevederile OUG 4/2005, întrucât în cauză nu este vorba de o recalculare a pensiei, ci de o stabilire a drepturilor de pensie direct în baza Legii 19/2000, respectiv o aplicare a dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art.164 din această lege. Potrivit art. 164 alin. 3 din Legea -, sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor medii anuale este strict determinat de lege. În raport de aceste dispoziții legale, s-a reținut că în mod greșit prima instanță a dispus recalcularea pensiei în funcție de sporul de vechime de 17% pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1992 trecut în adeverința nr. 1.2/1037/22.04.2004, emisă de Atelierele CFR, când sporul de vechime era expres prevăzut de lege a fi 15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani în această perioadă.
Față de cele reținute, Curtea de Apel a admis recursul Casei Județene de Pensii I și a modificat în tot sentința atacată, în sensul respingerii contestațiilor conexe formulate de contestatoare împotriva deciziilor nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008.
În aceste condiții, greșit susține revizuienta că dispozitivul deciziei cuprinde dispoziții potrivnice.
Deciziile nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008 ale Casei Județene de Pensii I au fost anulate de prima instanțădoarsub aspectul neluării în considerare sporului de vechime de 17% pentru perioada 01.03.1990 - 01.04.1992, iar prin constatarea ca nelegală a acestei anulări de către Curtea de Apel, în mod firesc s-au respins contestațiile formulate împotriva acestor decizii, cu consecința menținerii deciziilor. Celelalte,greșeli de interpretare și de calcul", respectiv adăugarea punctajului din certificatele CNPAS și luarea în calcul a adeverințelor eliberate de Atelierele CFR, la care se referă revizuienta nu au făcut obiectul recursului, astfel că nu au putut fi analizate de instanța de control judiciar.
Greșit susține revizuienta și că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut.
Deciziile nr. -/09.05.2008 și nr. -/30.09.2008 ale Casei Județene de Pensii I au făcut obiectul dosarului nr-, iar contestațiile conexe formulate împotriva acestora au fost respinse ca urmare a admiterii recursului intimatei.
Cât privește decizia de pensionare nr. -/17.10.2008, ce a făcut obiectul dosarului nr. -, conexat la dosarul nr-, Tribunalul Iașia admis - prin sentința civilă nr. 631/10.04.2009 - contestația împotriva acesteia, dar a omis să o și anuleze. Acest aspect, însă, nu a fost criticat în recurs de către nici una din părți, astfel încât Curtea de Apel nu putea să se pronunțe din oficiu, ci doar în limitele investirii, nefiind un motiv de ordine publică.
Pentru toate aceste considerente, reținând că nu sunt incidente motivele invocate de revizuientă, în conformitate cu dispozițiile art. 322 și urm. Cod proc.civ. Curtea de Apel va respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.1086/06.11.2009 ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.1086/06.11.2009 a Curții de Apel Iași formulată de revizuenta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
17.03.2010 - 02.ex.
Curtea de Apel I-
- - -
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Cristina
