Contestatie decizie pensionare Spete.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CIVILĂ Nr. 164/2008
Ședința publică din 6 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședintele Curții de Apel
- - -JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - -JUDECĂTOR 3: Maria Trifan
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1030/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent,lipsă fiind pârâta intimată CASA DE PENSII A JUDEȚULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent susține că înscrisul depus la dosar intitulat completare la motivele de recurs sunt doar note de ședință.
Ne mai fiind alte cererii de formulat se acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,anularea hotărârii Tribunalului Hunedoara întrucât actul normativ folosit este lovit de nulitate juridică.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de pensii H, solicitând anularea deciziei nr.74811/1.07.2007 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care drepturile de pensiei să-i fie stabilite conform art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977, în vigoare la data pensionării, dar și art.20 alin.1 pct.a și art.43 alin.1 și art.77 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000, în vigoare la data recalculării pensiei.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art.159 din Legea nr.19/2000.
În fapt, reclamantul a arătat că a realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani 6 luni și 27 zile, din care 21 ani și 11 luni în condiții speciale (fost grupa I de muncă), iar la recalcularea pensiei, conform nr.OUG4/2005 pârâta a utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 ani, în loc de 20 ani, cum prevede art.14 alin.1 din Legea nr.3/1977 și anexa nr.4 la Legea nr.19/2000.
Apreciază că impunerea unui stagiu de cotizare de 30 de ani, prin Norma tehnică nr.5388/2004 pentru persoanele care s-au pensionat în perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 este abuzivă, deoarece desființează grupele de muncă, la 3 ani după ce legea nr.3/1977 a fost abrogată și face fără nici o utilizare art.1 alin.3, art.11 alin.1 și 2 și art.14 alin.1 și 3 din Legea nr.3/1977.
Pârâta prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii în principal prin admiterea excepției autorității de lucru judecat, iar în subsidiar, ca nefondată, întrucât drepturile de pensiei ale reclamantului au fost corect și legal calculate.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat arată că în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, reclamantul a solicitat ca drepturile de pensiei să-i fie stabilite, cu respectarea Legii nr.19/2000, adică utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, și să i se valorifice unele sporuri, iar prin sentința civilă nr.232/LM/2007, pronunțată în dosarul mai sus menționat, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata capătului de cerere privind valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, iar această sentință civilă a rămas irevocabilă, fiind respins recursul declarat de H, prin decizia civilă nr.1004/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Pe fondul cauzei arată că nu există temei legal pentru soluționarea pretenției reclamantului de a i se utiliza la determinarea punctajului mediu anual un stagiu de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, întrucât, conform prevederilor art.2 din nr.HG1550/2004 și a Normelor tehnice emise de pentru aplicarea acestei hotărâri de guvern: "în situația pensiilor pentru limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 1.01.1977 - 31.03.2001, cum este cazul reclamantului, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și de 30 ani pentru bărbați.
Prin sentința civilă nr.1030/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat, prin prisma dispozițiilor art.1201 Cod civil, având în vedere faptul că în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara, instanța s-a pronunțat cu privire la schimbarea stagiului de cotizare de la 30 ani la 20 ani, în sensul că s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata acestui capăt de cerere.
Pe fond s-a reținut că dreptul la pensiei al reclamantului s-a stabilit începând cu 2.02.1986, în baza Legii nr.3/1977, astfel că potrivit art.2 din nr.HG1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr.3/1977 și nu de Legea nr.19/2000.
S-a apreciat în aceste context legal, coroborat cu Normele tehnice emise de B că intimata a respectat normele legale, recalculând pensia reclamantului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 ani.
În privința aplicării art.14 alin.1 și 2 din Legea nr.3/1977, în prezent abrogate, s-a reținut că aceste prevederi se refereau la acordarea sporului de grupă persoanelor care au lucrat în grupa I și a II-a de muncă, precum și la vârsta la care se pot pensiona, la cerere, persoanele care au lucrat în astfel de condiții și nu la determinarea punctajului mediu anual, întrucât această lege nu prevede această posibilitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, anularea hotărârii atacate și admiterea acțiunii.
În expunerea de motive arată că Norma tehnică nr.5388/2004 a care impune un stagiu de cotizare de 30 ani pentru toate grupele de muncă, pentru a produce efecte trebuie publicată în
și H au ignorat principiile art.2 din Legea nr.19/2000 și ale nr.OUG4/2005 care prevăd la condiții egale de pensionare, drepturi egale, fără privilegii și discriminări.
La art.2 alin.3 din Normele metodologice se face trimitere la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.3/1977, adică cel de 20 ani și nu la Norma tehnică reținută de intimată și de instanță.
Tot în favoarea reținerii unui stagiu de cotizare de 20 ani invocă și nr.HG1025/2003 și nr.HG267/1990 pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă prevăzute la art.20 lit.a din Legea nr.19/2000.
Haf ăcut o greșită aplicare a Legii nr.3/1977 impunând art.8 care pentru accesul la pensie stabilește 30 ani de muncă, durată ce corespunde pentru cei care au lucrat în grupa a III-a de muncă și nu pentru cei din grupa I, cum este situația reclamantului.
Depune în susținerea recursului practică judiciară.
În drept invocă art.16 din Constituție, nr.OUG4/2005, hotărârea Curții Constituționale privind aplicarea de tratamente egale pentru aceeași categorie de persoane, art.2 și 190 din Legea nr.19/2000, art.1, 11 și 14 din Legea nr.3/1977, art.2 din nr.HG1025/2003.
Prin întâmpinare, intimata Has olicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
În principal, pe cale de excepție, invocă excepția autorității de lucru judecat, având în vedere sentința civilă nr.232/LM/2007 a Tribunalului Hunedoara, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului în dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Pe fond, solicită respingerea recursului având în vedere că acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
La termenul de judecată din 6.03.2008, recurentul a depus o completare la recurs (26-29), completare ce se privește însă a fi tardivă, prin prisma dispozițiilor art.303 Cod pr.civilă, în conținutul lor nefiind invocate motive de ordine publică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.137 (1) Cod pr.civilă: "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii."
Prin prisma acestor dispoziții legale se va analiza prioritar excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata H, excepție greșit soluționată de instanța de fond în sensul admiterii ei.
Astfel, în baza art.1201 Cod civil. "este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în contra lor în aceeași calitate."
Este adevărat că atât în prezentul dosar, cât și în dosar nr-, obiect al cererii de chemare în judecată îl constituie valorificarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, în loc de 30 ani, numai că prin sentința civilă nr.232/LM/2007 a Tribunalului Hunedoaras -a luat act de renunțarea reclamantului la judecata acestui capăt de cerere, astfel încât instanța nu s-a pronunțat asupra temeiniciei și legalității unei astfel de cereri, fondul său nefiind discutat în vreun fel.
În astfel de situații, excepția autorității lucrului judecat, excepție peremptorie, absolută, de fond, nu operează, întrucât, în cadrul primei judecăți reclamantul a renunțat la un capăt de cerere, iar instanța a luat act de o atare desistare, astfel încât acel capăt de cerere poate fi reiterat, în cadrul unei acțiuni ulterioare (în speță cea de față), așa încât excepția prevăzută de art.1201 cod civil nu poate fi opusă cu succes. În acest sens s-a pronunțat și fostul Tribunal Suprem prin decizia civilă nr.362/1974.
Deși această excepție a fost greșit invocată și greșit soluționată de instanța de fond, pe fond, soluția pronunțată se privește a fi una corectă, legală și temeinică, urmând a fi menținută pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2 din nr.1550/2004:
"1) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
(3) pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-a deschis la intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977.
(4) Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acest act normativ cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative.
Potrivit Normelor tehnice emise de în aplicarea nr.1550/2004 cap.A 1.2;
În situația pensiilor limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 01.07.1977 - 31.03.2001, inclusiv stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual, este de 25 de ani pentru femei și de 30 ani pentru bărbați.
În speță, reclamantul recurent este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă în temeiul Legii nr.3/1977 în baza deciziei nr.74811/3.02.1986 emisă de pârâta intimată Casa Județeană de Pensii H, cu drepturi stabilite din data de 02.02.1986 (13). Vechimea în muncă reținută în conținutul acestei decizii este de 18 ani, 1 lună și 20 zile - grupa I de muncă; 2 luni și 7 zile - grupa a II-a de muncă și 14 ani, 3 luni în grupa a III-
Astfel, cum dreptul reclamantului s-a născut în anul 1986, regimul judiciar al acestuia este guvernat de dispozițiile Legii nr.3/1977, potrivit principiului de drept tempus regis actum care impune regula potrivit căreia o situație juridică determinată produce acele efecte care sunt prevăzute de legea în vigoare la data producerii ei.
Această regulă se regăsește în conținutul alin.3 al art.2 din nr. 1550/2004 susmenționat, aplicabil cauzei de față și în raport cu care în mod corect reclamantului recurent i s-a calculat un stagiu complet de cotizare de 30 ani. Acest stagiu a determinat împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctelor anuale la 30 pentru stabilirea punctajului mediu anual în contextul transpunerii pensiei în noul sistem de puncte introdus prin modificarea legislației în materie adusă prin Legea nr.19/2000.
Așa fiind susținerile recurentului de determinare a punctajului mediu anual prin împărțire la 20 în loc de 30 cum s-a procedat în cauză sunt lipsite de suport legal.
Totodată, faptul că în cazul altor persoane pensionate după anul 1990 punctajul a fost împărțit la 20 cu trimiterea la HG nr. 267/1990 creându-se astfel o diferență între diferite categorii de pensionari, nu poate conduce la admiterea pretențiilor sale, atâta vreme cât nu-și găsește fundamentul juridic în norma legală aplicabilă stării de față. În acest sens, Curtea Constituțională fiind sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 180 din Legea nr.19/2000 a statuat că "nu se poate reține încălcarea principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, întrucât cele două categorii de pensionari suspuse unor regimuri juridice diferite, nu se află într-o situație identică, de natură să justifice aplicarea unui tratament egal data pensionării, anterioară sau ulterioară intrării în vigoare a noii reglementări în materie, generează situații juridice diferite care impune și justifică un tratament juridic diferențiat" (dec.nr.70/2003).
Trimiterea făcută de recurent la dispozițiilor HG nr. 267/1990 nu-și găsește aplicabilitate în speță, întrucât acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1.02.1990 or o eventuală extindere incidenței actului normativ asupra unei situații din trecut ar avea efect retroactiv și ar contraveni dispozițiilor art. 15 alin.2 din constituție.
Față de cele ce preced, Curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1030/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.03. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored. 2ex.
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Trifan
