Contestatie decizie pensionare Spete. Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul V D,-, județul S, împotriva sentinței nr. 228 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta-recurentă și reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 15 aprilie 2008.
Dată în ședința publică din 8 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 15 aprilie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul în municipiul V D,-, județul S, împotriva sentinței nr. 228 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta-recurentă și reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 22 aprilie 2008.
Dată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 467
Ședința publică din 22 aprilie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 228 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 8 aprilie, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și, din lipsă de timp pentru deliberare cauza s-a amânat la 15 aprilie și apoi pentru astăzi, 22 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava sub nr. 5003/86/din 14.07.2007, contestatoarea a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S să se dispună anularea deciziei nr. 928 din 3.07.2007, emisă de intimată.
Motivând contestația s-a arătat că prin decizia nr. - din 19 ianuarie 2005 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Sis - acordat pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
În acest sens a arătat că a depus dosarul de pensie în luna ianuarie 2004 dar a fost emisă o decizie de pensie anticipată, pe care a contestat-o însă, în baza hotărârii judecătorești nr. 946 din 25.10.2004 s-a înlocuit decizia menționată, fără a se specifica că este stabilită pensia în mod anticipat. Pe acest considerent nu a încetat raporturile de muncă, continuând să desfășoare activitatea
A mai susținut că în cursul lunii aprilie 2007 i-au fost sistate drepturile de pensie iar urmarea explicațiilor solicitate intimatei i s-a comunicat decizia de imputare nr. 928 din 3 iulie 2007, pe care o înțelege să o conteste.
Prin completarea la acțiune, astfel cum a fost formulată la termenul din 22.11.2007, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. - din 19 ianuarie 2005 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii pentru limită de vârstă în funcție de stagiul de cotizare, cu recalcularea pensiei la zi realizate după pensionare pentru limită de vârstă, anularea deciziei de debit nr. 928 din 3 iulie 2007 și restituirea reținerilor nelegal efectuate.
În motivarea cererii de completare a arătat că prin sentința civilă nr. 946 din 25 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 5142/2004 s-a recunoscut că perioada de activitate desfășurată pentru anii 1973 - 1991 ca fiind încadrată în grupa a II- de muncă, beneficiind astfel de reducerea vârstei standard de pensionare cu 3 ani și 6 luni, situație care a fost avută în vedere la emiterea deciziei nr. 24827 din 19 ianuarie 2005, la vârsta de 55 ani, 3 luni, fiindu-i acordată pensia pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei de pensionare.
A susținut că decizia de pensionare nr. - din 19 ianuarie 2005 menționează că s-a acordat pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechimea integrală și că nu s-a prevăzut acordarea pensiei anticipate.
Drept consecință, a solicitat anularea deciziei nr. - din 19.01.2005 de stabilire a pensiei anticipate parțiale, stabilirea pensiei pentru limită de vârstă de la data îndeplinirii condițiilor de vârstă și stagiul de cotizare realizat precum și recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea stagiilor de cotizare realizate după pensionare pentru limită de vârstă.
Întrucât pensia pentru limită de vârstă poate fi cumulată cu veniturile din salariile realizate în baza unui contract de muncă a solicitat și anularea deciziei nr. 928 din 3 iulie 2007 și restituirea drepturilor de pensie reținute.
Prin întâmpinarea formulată intimata Casa Județeană de Pensii Sas usținut că inițial reclamanta a fost înscrisă la pensie anticipată parțială prin decizia nr. - din 3.05.2004, drepturile de pensie fiind acordate începând cu data de 06.03.2003. Întrucât prin sentința civilă nr. 946 din 25 octombrie 2004 i s- recunoscut contestatoarei perioada 1973 - 1991 ca fiind lucrată în grupa II-a de muncă i s-au recalculat drepturile de pensie fiind emisă decizia nr. - din 19.01.2005 pentru acordarea pensiei anticipate parțiale, termenul de contestare a acestei decizii fiind depășit față de prevederile art. 87 și 88 din Legea 19/2000.
Aceeași intimată a mai susținut că reclamanta îndeplinea condițiile de înscriere la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în luna noiembrie 2007, trecerea de la pensia anticipată la pensia pentru munca depusă și limită de vârstă, efectuându-se la cerere și a considerat că debitul stabilit în sarcina reclamantei pentru perioada 1.02.2005 - 1.04.2007 prin decizia nr. 928 din 3.07.2007 a fost corect stabilit, solicitând menținerea acestui act.
Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 228 din 24.01.2008 a respins excepția tardivității contestației, respingând contestația ca nefondată.
Prin considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că intimata nu a făcut dovada datei la care decizia nr. - din 19.01.2005 a fost comunicată contestatoarei, neputându-se stabili dacă cererea a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Pe fondul cauzei a reținut că prin decizia nr. - din 3.05.2004, contestatoarea a fost înscrisă cu pensie anticipată parțială începând cu data de 3.05.2004, iar prin decizia nr. - din 19.01.2005 au fost corectate drepturile de pensie în baza hotărârii nr. 946 a Tribunalului Suceava, prin care s-a recunoscut grupa II-a de muncă pentru perioada 1973 - 1991.
S-a argumentat ca fiind depășit stagiul complet de cotizare cu 11 ani, 3 luni și 4 zile, contestatoarea se încadrează în dispozițiile art. 49 din Legea nr. 19/2000, conform căruia asigurații care au depășit stagiul complet de cotizare cu cel puțin 10 ani pot solicita pensionarea anticipată cu cel puțin 5 ani înaintea vârstelor standard de pensionare, dar contestatoarea fiind născută la data de 26.09.1949 nu îndeplinea condițiile de pensie pentru limită de vârstă.
Totodată s-a reținut că nu au fost îndeplinite condițiile pentru reducerea vârstei standard de pensionare, activitatea desfășurată neîncadrându-se în condiții deosebite sau în grupa I-a de muncă, instanța de fond apreciind ca fiind legală atât decizia nr. - din 19.01.2005 cât și decizia nr. 928 din 3.07.2007, prin care s- imputat suma de 10242 lei, pensie necuvenită pentru perioada 1.02.2005 - 1.04.2007, în care realizat venituri din activitatea profesională desfășurată, atestată prin adeverința din 5.04.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate.
Motivând recursul contestatoarea a susținut că în mod greșit Tribunalul Suceavaa respins contestația formulată, dar și cererea de recalculare a drepturilor de pensie la zi, prin adăugarea stagiilor realizate după pensionarea pentru limită de vârstă.
În acest sens, recurenta a arătat că instanța de fond a analizat doar decizia de pensionare prezentată de unitatea intimată fără a analiza decizia nr. - din 19.01.2005, singura care i-a fost comunicată, decizia de pensionare pentru limită de vârstă cu mențiunea că a fost emisă pentru vechime integrală și în baza căreia a continuat activitatea conform prevederilor legale, arătând totodată faptul că o altă decizie, cu același număr nu i-a fost comunicată, situație confirmată și de instanța de fond.
S-a mai susținut că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 42 din Legea nr. 19/2000 cu privire la reducerea vârstei standard de pensionare, întrucât activitatea desfășurată în grupa II-a de muncă, corespunzătoare condițiilor deosebite de muncă prevăzute de textul susmenționat, îi acorda dreptul pentru a beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare.
Drept consecință, a susținut recurenta, că în mod legal a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă, solicitând anularea deciziei de pensionare nr. - din 19 ianuarie 2005 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii în funcție și de activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, recalcularea la zi a drepturilor de pensie prin valorificarea stagiilor de cotizare realizate după pensionare pentru limită de vârstă, anularea deciziei de imputare și restituirea sumelor reținute.
Recursul, nemotivat în drept dar care poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că prin decizia nr. - din 19.01.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii S s-a stabilit în favoarea contestatoarei acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime integrală, începând cu data de 16.03.2004, decizie revizuită în baza hotărârii judecătorești nr. 946 din 25.10.2004, prin care contestatoarei i s- luat în considerare activitatea desfășurată în grupa II-a de muncă, în perioada octombrie 1973 - ianuarie 1991 reținându-se o vechime totală în muncă de 37 ani, 7 luni și 4 zile, din care 17 ani și 23 zile activitate desfășurată în grupa II-a de muncă (fila 3 dosar).
În același dosar, unitatea intimată a depus în sprijinul întâmpinării formulate, o altă decizie, având același număr și aceeași dată, fără nici o semnătură din partea unității și pentru care nu s-a făcut nici dovada comunicării petentei, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 86 alin. 3 din Legea 19/2000, decizie care privește acordarea pensiei anticipate pentru aceeași contestatoare, începând cu aceeași dată, 16.03.2004, dar care nu este semnată de conducerea intimatei, nefiind făcută nici dovada comunicării persoanei titulare.
Se constată așadar, că la dosar au fost emise două decizii complet diferite, pentru aceeași persoană, prin care s-a stabilit, începând cu aceeași dată, drepturi de pensii având un regim juridic diferit, respectiv o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă cu vechime integrală și o pensie anticipată în baza căreia ulterior, la data de 4.04.2007 s-a dispus sistarea drepturilor de pensie iar la data de 3.07.2007 prin decizia nr. 728 s- stabilit un debit în sumă de 10242 pentru perioada 1.02.2005 - 1.04.2007, fără a fi depuse însă la dosar documentațiile complete care au stat la baza emiterii.
În altă ordine de idei instanța de fond a reținut că reclamanta ar fi putut să beneficieze de dreptul de pensie pentru limită de vârstă la data de 19.01.2005 în condițiile în care ar fi împlinit vârsta de 57 ani și 6 luni, conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000 privind vârstele standard de pensionare, pentru femei și bărbați, pe anii și luni, considerând că pentru activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă nu s-a acordat nici o facilitate privind reducerea vârstei standard de pensionare, ce ar fi valabilă doar pentru personalul nominalizat în art. 20 și 43 din Legea nr. 19/2000.
Cum textul art. 42 din Legea 19/2000 care se referă la reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului 1 și pentru persoanele care au desfășurat, total sau parțial activitatea în condiții deosebite de muncă trebuiau avute în vedere și dispozițiile nr.HG 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite în care se regăsește și activitatea prestată în grupa a II-a de muncă, aspect ignorat de instanța de fond.
Totodată se constată că, deși prin cererea de completare a acțiunii contestatoarea a solicitat și recalcularea pensiei prin valorificarea stagiilor de cotizare realizate după pensionarea pentru limită de vârstă, dar acest capăt de cerere nu a fost analizat de instanța de fond.
Față de cele reținute, constatând că fondul cauzei nu a fost analizat în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, recursul va fi admis cu consecința casării sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru clarificarea aspectelor menționate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 228 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 228 din 24 ianuarie 2008 a Tribunalului Suceava și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond /
Tehnored.
20.05.2008
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai, Pungă Titus
