Contestatie decizie pensionare Spete. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -drepturi salariale-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 5 mai 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul G, cu domiciliul în municipiul R,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1219 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat contestatorul-recurent, lipsă fiind reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în discuție excepția tardivității recursului invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar, Cu privire la excepție, contestatorul arată că a formulat recurs în termenul legal.
Instanța respinge excepția ca nefondată, întrucât față de data comunicării hotărârii primei instanței, recursul a fost introdus în termenul prevăzut de lege și constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul-recurent a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul recalculării pensiei de serviciu pentru perioada 1 decembrie 2005 - 31 decembrie 2007. A arătat că în baza deciziei nr. 266 din 3 aprilie 2007 a Curții de Apel Iașiis -a admis acțiunea privind sporul de vechime pentru perioada 01.01.2003 - 2005, iar începând cu 1 decembrie 2005 s-a pensionat. De asemenea, a invocat art. 85 al. 2 din Legea nr. 303/2004 privind pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor.
Declarându-se dezbaterile închise,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
În temeiul dispozițiilor În temeiul dispozițiilor art. 260 al. 1 din Codul d e procedură civilă, amână pronunțarea cauzei la 12 mai 2009.
Dată în ședința publică din 5 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- -drepturi salariale-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 614
Ședința publică din 12 mai 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul G, cu domiciliul în municipiul R,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1219 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 mai 2009, susținerile recurentului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr. 2105/86/10.04.2008, contestatorul Gas olicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de pensii S anularea deciziei nr. - din 26.02.2008, emisă de intimată, recalcularea pensiei de serviciu conform dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea 303/2004 și obligarea intimatei să-i achite diferența de pensie pentru perioada 01.12.2005 - 31.12.2007.
Motivând acțiunea, contestatorul a arătat că la stabilirea pensiei de serviciu s-a avut în vedere venitul mediu brut obținut în anul anterior pensionării, venit care nu includea și sporul de vechime de 25 %.
A arătat contestatorul că, deoarece prin hotărârea judecătorească, definitivă și irevocabilă, s-a dispus plata sporului de vechime pentru anii 2005 și 2006, aceste sume trebuie să fie incluse în venitul mediu brut pe anii 2005 și 2006, venit rezultat în raport de care să se recalculeze pensia de serviciu pe anii 2006 și 2007.
Tribunalul Suceava - secția civilă - prin sentința nr. 1219 din 19 iunie 2008 a respins ca nefondată contestația formulată de G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază de pensie de serviciu în cuantum de 80 % din media veniturilor brute realizate în ultimele luni de activitate înainte de data pensionării.
Articolul 85 alin. 2 din același act normativ prevede că pensiile de serviciu al judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
În același sens sunt și dispozițiile art. 18 din HG1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, referitoare la pensiile de serviciu.
Articolul 19 din același act normativ dispune că la fiecare actualizare a pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii vor emite o nouă decizie pe baza adeverințelor transmise de Consiliul Superior al magistraturii, Înalta Curte de casație și Justiție, Parchetele de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Departamentul Național Anticorupție sau Ministerul Justiției.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceavaa emis adeverința nr. 194/VI/24.01.2007, iar intimata a emis decizia nr. - prin luarea în calcul a acestei adeverințe, plata fiind limitată până la data de 01.01.2006.
Așa cum rezultă din adresa nr. 194/VI/24.01.2008 înregistrată la intimată sub nr. 12175/25.01.2008 sporul de vechime de 25 % calculat la salariul brut a intrat în media veniturilor pe ultimele 12 luni, pentru perioada 01.01.2003 - 01.12.2005, astfel încât în mod corect prin decizia atacată plata a fost limitată până la data de 01.01.2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul G criticând-o pentru nelegalitate pentru motivele prevăzute de art. 304 al. 9 Cod procedură civilă, susținând, în esență, că instanța a interpretat eronat adeverința emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava precum și dispozițiile art. 85 al. 2 din Legea 303/2004 fiind privat în acest fel de recalcularea pensiei pentru anul 2006, deoarece veniturile sale medii pe ultimele luni de activitate s-au modificat prin adăugarea sporului de vechime, spor câștigat urmare a pronunțării deciziei 266/3 aprilie 2007 a Curții de Apel Iași.
A mai arătat că prin această decizie procurorilor în activitate li s-a acordat sporul de vechime și pentru anul 2006, dar el nemaifiind în activitate avea dreptul la recalcularea pensiei în raport de venitul realizat în anul 2006 de un procuror în activitate și cu aceeași funcție. În aceste condiții, pentru anii 2006, 2007 pensia sa nu a fost recalculată în baza veniturilor medii pe ultimele 12 luni ale unui procuror în activitate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, curtea constată că este nefondat.
Articolul 18 din HG1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii 303/2004 referitoare la pensiile de serviciu, stabilește procedura privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, actualizare care se face la începutul fiecărui an, în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate pe baza adeverințelor nominale (întocmite conform anexelor 4-6) transmise de instituțiile publice prevăzute la lit. a, aceste instituții fiind răspunzătoare de modul de stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau de procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, înainte de data pensionării și a venitului brut realizat la data pensionării a judecătorilor și procurorilor.
În lipsa unei adeverințe corespunzătoare anului 2006, în mod întemeiat Casa Județeană de Pensii Sal imitat plata până la data de 1.01.2006, în considerarea drepturilor câștigate de contestator prin decizia 266/2007 a Curții de Apel Iași, la care face referire și adresa Parchetului de pe lână Curtea de Apel Suceava ( 23 dosar).
Dacă, așa cum susține recurentul, pentru anii 2006-2007, pensia sa nu a fost actualizată în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 85 al. 2 din Legea 303/2004, are posibilitatea să solicite unității de la care s-a pensionat eliberarea adeverinței tip în care să se menționeze datele necesare recalculării pensiei pe perioada menționată.
Față de cele reținute, Curtea constatând criticile aduse sentinței ca nefondate, va respinge recursul ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul G, împotriva sentinței nr. 1219 din 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/02.06.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Grapini Carmen
