Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2012/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (7894/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2012/
Ședința publică de la 31.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.5551/09.09.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14137/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-contestator personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că recurentul-contestator a formulat note scrise, înregistrate la dosar la data de 20.03.2009, iar intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 26.03.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentului-contestator care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință. De asemenea, îi comunică acestuia un exemplar al întâmpinării.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-contestator solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Critică sentința recurată pe motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, arătând că ordinul de trecere în rezervă a rămas definitiv la data comunicării lui, în 2007, conform dispozițiilor art. 96 din Regulamentul disciplinei militare, normă imperativă. De altfel, conform doctrinei administrative, actele normative individuale de autoritate sunt aplicabile de la data comunicării lor subiectelor la care se referă.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.04.2008 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr.14137/3/AS/2008, contestatorul a chemat în judecată intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând anularea deciziei nr.247/29.02.2008 emisă de Comisia de contestații pensii; obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative - Casa de Pensii la transmiterea către Inspectoratul de Poliție al Județului Aad atelor necesare pentru corectarea fișei de pensie partea a II-a, în sensul ca la rubrica trecerii în rezervă să fie menționată data comunicării ordinului de trecere în rezervă, 14.08.1997; obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative - Casa de Pensii la modificarea deciziei nr. -/18.01.1008 în sensul ca la rubrica trecerea în rezervă să fie trecută data de 14.08.2007 și la recalcularea drepturilor de pensie.
Prin sentința civilă nr.5551/09.09.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității ca neîntemeiate, iar pe fond a respins acțiunea contestatorului împotriva intimatului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/ 18.01.2008 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Casa de Pensii în temeiul sentinței civile nr.2233/03.04.2007, a fost stabilită în favoarea contestatorului o pensie de serviciu pentru limită de vârstă în baza art.15 din Legea nr.164/2001, începând cu data de 01.02.2006. Împotriva acestei decizii s-a formulat o contestație pe care Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Comisia de Contestații a respins-o prin decizia nr.247/29.02.2008, ce formează obiect al cauzei de față.
Tribunalul a considerat nefondate motivele de fapt și de drept invocate de contestator, respectiv greșita menționare a datei trecerii în rezervă ca fiind 30.04.1991, în loc de 14.08.1997, care reprezintă data comunicării ordinului de trecere în rezervă.
S-au avut în vedere dispozițiile art.49 al.1 lit.B pct.a, precum și art.50 al.1 din Legea nr.164/2001, potrivit cărora pensia militară de stat se acordă la cererea beneficiarului de către unitatea militară din care a făcut parte la data trecerii în rezervă, aceasta întocmind dosarul de pensionare și răspunzând pentru exactitatea datelor înscrise.
S-a constatat, așadar, că emitentul deciziei de pensionare avea obligația de a proceda la stabilirea dreptului de pensie, dar în baza actelor existente în dosarul de pensionare. Ori, în partea a II-a a fișei de pensie nr.55162/06.01.2006 se menționează de către Inspectoratul de Poliție al Județului A că raporturile de serviciu au încetat la data de 30.04.1991. Prin urmare, nici emitentului deciziei și nici Comisiei de Contestații nu li se poate reține vreo culpă rezultată din faptul că au avut în vedere această dată la emiterea deciziei de pensionare.
Analizând data trecerii în rezervă, tribunalul a observat că între data trecerii în rezervă consemnată în ordinul emis în acest sens și data comunicării acestui ordin a trecut un interval de timp, însă ordinul nu a fost anulat prin hotărâre judecătorească, astfel încât, data trecerii în rezervă este cea consemnată în ordin.
În legătură cu decizia nr.216/03.02.1999 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție - Secția de contencios Administrativ, invocată de către contestator, s-a făcut precizarea că respectiva comunicare a ordinului atacat contestatorului la data de 14.08.1997 are consecințe juridice doar în privința momentului de la care curge termenul în care actul poate fi contestat, dar nu are efecte juridice în privința datei de la care sancțiunea consemnată în ordinul respectiv își produce efectul.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a declarat recurs la data de 20.10.2008, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 28.10.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, recurentul-contestator susține lipsa de temei a hotărârii atacate și solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Precizează recurentul că, a fost încălcat principiul puterii lucrului judecat în sensul că, prin decizia nr.216/03.02.1999 dată de Curtea Supremă de Justiție - Secția de Contencios Administrativ, s-a stabilit în mod irevocabil că data trecerii în rezervă este aceea a comunicării legale a Ordinului MI nr.II/01597. Așa fiind, nu se mai putea pune în discuție o chestiune rezolvată irevocabil și nu se putea stabili o situație contrară.
recurentul și dispozițiile art.63, art.65 și art.96 din Regulamentul disciplinei militare pentru a arăta etapele de urmat de către organul emitent al ordinului de trecere în rezervă pentru intrarea lui în vigoare.
La data de 26.03.2009, intimatul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recurentul-contestator susține nelegalitatea sentinței tribunalului sub aspectul greșitei aplicări a legii.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, vizează situația în care o hotărâre este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, fie atunci când instanța de judecată nesocotește o normă de drept substanțial, fie atunci când interpretează eronat o normă juridică aplicabilă. Prin urmare, instanța ar fi culpabilă când ignoră o lege ce este în vigoare la data judecății sau când, deși recurge la texte de lege aplicabile litigiului, le dă o greșită interpretare. Această ipoteză vizează însă legea materială, vizează normele dreptului substanțial, iar nu pe cele ale dreptului procesual.
În cauză se invocă însă greșita interpretare a normelor de procedură în sensul nesocotirii autorității de lucru judecat.
Critica este nefondată deoarece autoritate de lucru judecat există, astfel cum arată art.1201 Cod civil, atunci când există, într-o a doua cauză, identitate de părți, obiect și cauză cu un litigiu anterior. Ori, în speța de față, s-a contestat o decizie emisă de Comisia de Contestații Pensii din cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, prin urmare, recurentul a promovat un litigiu de asigurări sociale, pe când, în litigiul anterior soluționat de Curtea Supremă de Justiție prin casarea unei hotărâri și trimiterea acesteia spre rejudecare, obiectul dedus judecății ținea de domeniul contenciosului administrativ.
În concluzie, în cauză nu subzistă autoritatea de lucru judecat.
Critica referitoare la data trecerii în rezervă a recurentului-contestator este, de asemenea, nefondată.
Normele citate de recurent din Regulamentul disciplinei militare țin de procedura aplicării unei sancțiuni disciplinare pentru ofițeri, ceea ce presupune emiterea unui ordin și comunicarea acestuia, însă aceste norme nu au legătură cu data trecerii în rezervă, care nu poate fi alta decât aceea menționată de superiori în ordin.
Comunicarea ordinului către militar, astfel cum corect precizează și tribunalul, are relevanță numai ca termen de procedură de la care beneficiarul ordinului poate invoca nelegalitatea în fața unei instanțe. Cum însă ordinul analizat nu a fost declarat nul de o instanță de judecată, data trecerii în rezervă a recurentului-contestator este 30.04.1991.
Pentru aceste motive, Curtea în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.5551/09.09.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14137/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./30.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Petre Magdalena, Ilie
