Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2031/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2031
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva Sentinței Civile nr. 543/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, precum și faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa,constată litigiul in stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 543/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în Dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S,și-n consecință a fost obligată pârâta la plata față de reclamant a sumei ce reprezintă diferența dintre pensia corect calculată și pensia aflată în plată începând cu data de 01.07.2005 și până la data de 01.10.2008.
Pentru a pronunța această sentință,judecătorii fondului au reținut că reclamantul s-a înscris la pensie la data de 01.04.1989, având munciți în grupa I de muncă 29 ani 04 luni 03 zile.
Tribunalul a mai constatat că prin decizia nr. -/01.07.2007, emisă de pârâtă în baza dispozițiilor art. 1, pct. 4, al. 3, lit. c din nr.OUG 19/2007, s-a determinat cota parte din punctajul mediu anual, luându-se în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, obținându-se 0,10541 puncte. Aceasta a fost anulată prin Decizia Civilă nr. 928 R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA,instanță care a dispus obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare privind recalcularea pensiei reclamantului cu utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual.
Din analiza raționamentelor matematice cuprinse în raportul de expertize contabilă judiciară dispus și efectuat în cauză, tribunalul a mai reținut că în baza deciziei civile nr. 928 R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a recalculat pensia reclamantului, dar se utilizează un stagiu complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual numai pentru perioada anilor 1959-1962, pentru restul perioadei, respectiv anii 1963-1989 se utilizează un stagiu complet de cotizare de 30 de ani la determinarea punctajului mediu anual.
S-a reținut că la punctajul mediu anual determinat prin decizia nr. -/01.11.2006 de 1,55293 puncte s-a adăugat diferența de 0,07515 puncte emițându-se astfel decizia de pensionare nr. -/31.10.2008 cu un punctaj mediu anual de 1,62808 puncte. Experta contabilă a mai concluzionat că prin decizia nr. -/05.12.2008 pârâta a calculat corect numărul de puncte acordate suplimentar, respectiv 7,24996 puncte. Punctajul mediu anual suplimentar cuvenit este de 0,24167 puncte așa cum a fost acordat inițial prin decizia nr. -/01.10.2008.
In concluzie, instanța de fond a apreciat că pretenția reclamantului de a se anula decizia nr. -/01.11.2006 este fără obiect deoarece această decizie este anulată deja prin decizia care s-a emis ulterior respectiv decizia nr. -/01.07.2007, emisă în baza nr.OUG 19/2007, ce a făcut și obiectul contestației sale,soluționate irevocabil prin decizia Curții de APEL TIMIȘOARA nr. 928 R/16.04.2008.
Tot fără obiect a fost calificată și cererea reclamantului de a se anula decizia nr. -/31.10.2008 și cea din data de 01.10.2008, deoarece acestea nu mai produc efecte juridice, fiind revocate de ultima decizie emisă pe seama sa, respectiv decizia nr. -/05.12.2008 și care este legală, așa cum s-a reținut prin raportul de expertiză contabilă.
Este adevărat că decizia nr. -/31.10.2008 a fost emisă pentru rectificare punctaj și cuantum pensie conform sentinței civile nr. 80/18.01.2008 a Tribunalului C-S, rămasă irevocabilă prin decizia civilă a Curții de APEL TIMIȘOARA nr. 928 R/16.04.2008.
Cu privire la această decizie și având în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă, se reține că în baza deciziei civile nr. 928 R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a recalculat parțial corect pensia reclamantului. S-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani la determinarea punctajului mediu anual numai pentru perioada anilor 1959-1962, iar pentru restul perioadei, respectiv anii 1963-1989 s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani la determinarea punctajului mediu anual.
Acest aspect îl prejudiciază pe reclamant la situația punctajului mediu anual și la cuantumul pensiei. Reclamantului i s-a recalculat punctajul mediu anual pentru perioada anilor 1959-1962, însă eronat. Pârâta nu a respectat prevederile hotărârii judecătorești și nu a utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru întreaga perioadă de activitate la determinarea punctajului mediu anual.
Inițial la punctajul mediu anual determinat prin decizia nr. -/01.11.2006 de 1,55293 puncte s-a adăugat diferența de 0,07515 puncte emițându-se astfel decizia de pensionare nr. -/31.10.2008 cu un punctaj mediu anual de 1,62808 puncte. Totuși cota parte din punctajul mediu anual pentru perioada anilor 1959-1962, inclusă în calculul pensiei prin decizia din data de 01.11.2006, este de 0,05530 puncte și nu de 0,08295 puncte.
Pârâta cu ocazia recalculării pensiei din sistemul public nu a utilizat o evaluare corespunzătoare la determinarea punctajului mediu anual, respectiv nu a folosit constant stagiul complet de cotizare de 20 de ani prevăzut de art. 14 alin. 1 și 3 din Legea nr. 3/1977.
Prin decizia nr. -/05.12.2008, emisă în baza dispozițiilor nr.OUG 100/2008, pârâta a calculat corect numărul de puncte acordate suplimentar, respectiv 7,24996 puncte și a stabilit că data acordării noilor drepturi este 01.10.2008. Ca atare s-a obținut un punctaj mediu anual de 1.99058 puncte și un cuantum al pensiei de 1389 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs in termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii C S, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data din 21.08.2009, prin care a solicitat casarea sentinței supusă reformării și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei care,in opinia sa se circumscriu prevederilor art. 304 pct.5,6,7,8 și 9/pr.civ.,Curtea constată că acestea au vizat in esență nerespectarea de către judecătorii fondului a dreptului la apărare,la un proces echitabil,dar și a principiului contradictorialității,prin faptul că nu i-au comunicat pârâtei cererile noi formulate de reclamant in conținutul înscrisului denumitNotă observatorie. De altfel,nu rezultă din hotărârea instanței dacă aceste cereri sunt întemeiate,ceea ce echivalează cu omisiunea instanței de a cerceta fondul litigiului.
Recurenta mai susține că hotărârea instanței de fond este contradictorie de vreme ce, pe de-o parte s-a stabilit că in final pensia reclamantului a fost corect calculată,iar pe de altă parte casa de pensii a fost obligată la plata unei diferențe dintre pensia corect calculată și cea aflată in plată.
In fine, sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii,respectiv a OUG nr.19/2007, act normativ in baza căruia a fost emisă decizia nr. -/2008 care nu vizează acțiunea de reevaluare la care se referă HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005.
Poziția procesuală a intimatului reclamant a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 5-7 prin care acesta a solicitat respingerea recursului,reiterând argumentele de fapt și de drept ce susțin acțiunea principală.
In recurs au fost depuse copiile Sentinței Civile nr. 880/2008,pronunțată de Tribunalul C S și a Deciziei Civile nr. 928/R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA
Analizând recursul pârâtei,prin prisma motivelor invocate,precum și a actelor de procedură efectuate in fța instanței de fond,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin.1,3 și 5,art. 304 pct.9 și art. 304 ind.1/pr.civ.,Curtea reține următoarele:
Inițial, prin acțiunea introductivă,reclamantul a sesizat instanța de judecată cu o contestație împotriva Deciziei nr. -/31.10.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii,cu principalul argument că aceasta nu respectă autoritatea de lucru judecat a Sentinței Civile nr. 880/2008,pronunțată de Tribunalul C S și rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 928/R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA,in sensul că nu a recalculat corect pensia pentru limită de vârstă a contestatorului,prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru toată perioada de contribuție.
Ori, acestea fiind in linii mari limitele investirii, Curtea reține că judecătorii fondului erau datori să verifice dacă procedura de recalculare a pensiei reclamantului s-a făcut in conformitate cu hotărârile judecătorești ante-menționate, obligatorii pentru casa teritorială de pensii. Cu alte cuvinte,Tribunalul a fost chemat să hotărască asupra modalității in care pârâta a respectat obligația impusă prin titlul executoriu, exclusiv in aplicarea unor dispoziții legale ce au justificat pronunțarea respectivelor hotărâri judecătorești.
Instanța de recurs constată că, anterior emiterii deciziei nr.-/31.10.2008, supusă astăzi analizei,reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/01.07.2007,prin care casa teritorială de pensii pârâtă îi recalculase pensia pentru limită de vârstă in conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 și ale HG nr. 1550/2005,utilizând insă la stabilirea acestor drepturi de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Decizia in discuție a fost anulată prin Sentința Civilă nr. 80/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul CS, rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr.928/R/2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA,in baza acestor hotărâri Casa Județeană de Pensii CSf iind obligată să recalculeze pensia reclamantului utilizând un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Din raportul de expertiză efectuat in cauză, a rezultat că decizia emisă la data de 31.10.2008 nu a respectat intru-totul hotărârile judecătorești anterioare care interpretau prevederile OUG nr. 4/2005 și cele ale HG nr. 1550/2005,prin raportare la art. 14 din Legea nr. 3/1977, in sensul că reclamantul are dreptul la reducerea stagiului complet de cotizare de la 30 la 20 de ani,pentru activitatea lucrată in grupa I de muncă.
In plus, tot fără a ține seama de modul de calcul al pensiei impus de instanțele judecătorești,Casa Județeană de Pensii CSa emis deciziile nr. -/01.10.2008 și nr. -/05.12.2008,prin care a făcut aplicarea prevederilor OUG nr. 100 din 27 august 2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, in sensul acordării unui punctaj suplimentar pentru stagiul de cotizare realizat in grupe superioare de muncă.
Ori, cercetând conținutul OUG nr.100/2008, Curtea constată că potrivit art. 1 lit.a), majorarea punctului de pensie pentru fiecare luna lucrată in grupe superioare de muncă nu putea fi operată decât in cazul persoanelor căroranuli s-a redus stagiul complet de cotizare. Că este așa,rezultă cu certitudine din conținutul textului mai sus indicat, potrivit căruia beneficiază de prevederile ordonanței persoanele.ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special;
In concluzie,instanța de recurs consideră că judecătorii fondului puteau și trebuiau să observe că reclamantului, care se afla in posesia unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care obținuse reducerea stagiului de cotizare la 20 de ani in corelație cu reducerea vârstei de pensionare la care se referea art. 14 din Legea nr. 3/1977,nu i se mai poate recalcula pensia prin aplicarea prevederilor art. 1 lit.a) din OUG nr.100/2008. Dimpotrivă, pârâta Casa Județeană de Pensii CSe ra ținută să respecte autoritatea de lucru judecat și să recalculeze pensia reclamantului prin utilizarea unui stagiu redus de cotizare.
In considerarea prevederilor legale de mai sus, Curtea apreciază că in mod greșit prima instanță a conchis că a rămas fără obiect contestația reclamantului împotriva deciziei de recalculare a pensiei din data de 31.10.2008. Prin emiterea celor două decizii in aplicarea OUG nr. 100/2008 pârâta nu a revocat decizia contestată, așa cum in mod nejudicios reține prima instanță, ci a aplicat un alt procedeu de recalculare in temeiul unei alte dispoziții legale decât cele pentru care reclamantul obținuse titlul executoriu.
In plus,instanța de recurs mai observă că prin înscrisul intitulat Notă observatorie ( filele 50-52 dosar fond), reclamantul a arătat că înțelege să conteste și deciziile emise conform OUG nr. 100/2008, iar acest înscris nu a fost comunicat părții adverse și nici nu a fost luat in considerare la soluționarea dosarului.
Pentru aceste motive,Curtea consideră că instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra in cercetarea fondului privind contestația reclamantului împotriva celor trei decizii de recalculare atacate de reclamant,motiv pentru care,in baza art. 312 alin.1,3 și 5, art. 304 pct.5 și art. 304 ind.1/pr.civ.,va admite recursul pârâtei,va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului CS, instanță care,conformându-se art. 315 alin.1/pr.civ., va analiza legalitatea și temeinicia celor trei decizii contestate, cu luarea in considerare a aspectelor de drept reținute mai sus.
Urmare a soluției pronunțată asupra recursului,cererile accesorii privind cheltuielile de judecată nu vor fi soluționate in această etapă a procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta pârâta Casa Județeană de Pensii C - S împotriva sentinței civile nr. 543/09.06.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C -
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 15.01.2010
Tehnored //15.01.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul C - S
Jud., jud.
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
