Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2032/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (8458/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.2032 /
Ședința din ședința publică de la 31.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
*******************************
Pe rol pronunțarea deciziei civile privind recursurile declarate de recurentul-reclamant și recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5473 din data de 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12.811/3/AS/2008.
Dezbaterile de fond și susținerile recurentului-reclamant au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2009, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea deciziei la data de 31.03.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr.5473 din data de 03.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.06.2008, cu luarea în considerare a sporului permanent atestat de adeverința nr.123/07.02.2008, emisă de -
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/21.02.2008, au fost stabilite drepturile de pensie cuvenite reclamantului, în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
A constatat că toate adeverințele depuse la dosar sunt emise ulterior datei de 21.02.2008. O parte dintre acestea au fost depuse la dosarul de pensionare odată cu cererea de recalculare a pensiei, înregistrată sub nr.-/09.05.2008, de la fila 17 și anume, adeverințele nr.123/07.02.2008, emisă de -, nr.674/01.04.2008, emisă de -, nr.126/14.02.2008, emisă de
Cât privește celelalte adeverințe, nu s-a făcut dovada depunerii lor la dosarul de pensionare.
În privința capătului de cerere având ca obiect anularea deciziei nr.-/21.02.2008, prima instanță a considerat că acesta trebuie respins, ca neîntemeiat, întrucât adeverințele, însoțite de cererea de recalculare au fost depuse la dosarul de pensionare la data de 09.05.2008, adică ulterior emiterii deciziei atacate.
A reținut că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie în privința deciziei, întrucât au fost respectate dispozițiile legale la data emiterii acesteia.
Motivele de nulitate trebuie să fie întotdeauna, fie anterioare, fie cel mult contemporane datei emiterii deciziei.
S-a mai reținut că nu sunt întemeiate nici celelalte motive de contestație. Pârâta a luat în considerare, în mod corect, salariile medii nete, pentru calcularea punctajelor aferente perioadei 1978-1990, în acest sens fiind dispozițiile art.164 alin.1 lit. b din Legea nr.19/2000.
De asemenea, pârâta a valorificat în mod corect perioada de contribuție la fondul pentru pensia suplimentară, numai până la data de 01.04.2001, astfel cum rezulta din buletinul de calcul, date privitoare la activitatea in munca, pag. 1-4, coloana a șaptea (filele 37-40 dosar).
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pe baza adeverințelor depuse la dosar, s-a reținut că, în primul rând, pot face obiect de analiză numai adeverințele depuse la dosarul de pensionare pentru care s-a solicitat recalcularea și anume, adeverințele nr.123/07.02.2008, emisă de -, nr. 674/01.04.2008, emisă de C -, nr.126/14.02.2008, emisă de
Întrucât casa teritorială de pensii nu a soluționat cererea de recalculare a pensiei, înregistrată de reclamant sub nr.-/09.05.2008, (deși, conform dispozițiilor art.169 alin.2 din Legea nr.19/2000, coroborate cu dispozițiile art.86 din Legea nr.19/2000, această cerere trebuia soluționată în 45 de zile de la înregistrare), instanța de fond a obligat-o pe pârâta Casa de Pensii a Municipiului B să emită o astfel de decizie, prin care să soluționeze cererea de recalculare a pensiei față de reclamant.
În ceea ce privește temeinicia cererii de recalculare a pensiei, instanța a reținut că numai veniturile atestate de adeverința nr.123/07.02.2008 emisa de SC - SA pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, întrucât reprezintă un spor permanent acordat conform Decretului nr.46/1982, în cuantum de 190 lei, obținut în perioada 01.10.1982-25.07.1983 (fila 4).
Adeverințele
Reclamantul se poate adresa celor doi foști angajatori, pentru a obține adeverințe care să respecte toate condițiile prevăzute de lege, pentru a putea fi valorificate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs motivat, în termenul legal, atât reclamantul, cât și pârâta.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant susține că, în fapt, este pensionat pentru motive medicale.
Susține că a atacat Decizia pentru a-i fi luate in considerare si celelalte venituri din adeverințe, a depus adeverințele reținute si de instanță prin sentința atacata, adeverințe care dovedesc ca a lucrat la aceste instituții; însa a fost luata in considerare numai adeverința nr. 123/07.02.2008 pe motiv că reprezintă un spor permanent acordat conf. Decretului nr. 46/1982, în cuantum de 190 lei, obținut în perioada 01.10.1982-25.07.1983-fila 4.
Pe celelalte sunt invocate aspecte de forma in sensul ca: adeverințele trebuie sa cuprindă denumirea unitatii,perioada, indicarea datei de incepere si incetare a raportului de munca,functia,meseria, denumirea sporurilor, temeiul in baza căruia s-a acordat.
Adeverințele au fost depuse la intimata respectind procedura prealabila ca dupa aceea s-a adresat instanței.
Susține recurentul că aceste adeverințe au fost depuse la intimată împreună cu cererea de recalculare a pensiei, înregistrata sub nr.-/09.05.2008, iar aceasta nu a soluționat-o în termen de 45 de zile de Ia înregistrare conform art.169 alin1. din Legea nr.19/2000, coroborat cu art.86 din aceeași lege.
Mai arată recurentul că, in anul 2008, s-a pensionat pentru invaliditate gradul III, și în baza deciziei medicale a depus cerere de pensionare cu toate actele necesare la Casa De Pensii a Municipiului B, care ignorând dispozițiile legale in vigoare, i-a calculat greșit pensia, luând in considerare numai salariul de baza înregistrat in carnetul său de munca.
Or, susține recurentul, din Legea nr. 19/2000, rezulta clar ca la stabilirea punctajului se folosește salariul realizat lunar, inclusiv sporurile si adaosurile, care trebuie sa stea la baza calculării CAS, iar conform Legii salarizării nr. 14/1991, salariul cuprinde: salariul de baza, sporurile si adaosurile
Recurentul precizează că nu i-a calculat casa teritorială de pensii punctajul aferent stagiului de cotizare pentru grupa a II-a de muncă și nu i-au fost luate in calcul adeverințele cu salariile realizate în perioada cât a fost angajat în muncă, situație care a determinat ca punctajul sa se calculeze nu în funcție de salariul realizat, ci în funcție de salariul de bază, pierzându-se, astfel, puncte.
Susține recurentul că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la adeverința nr.22779/23.05.08 emisa de Sucursala B prin care se atesta ca acesta se încadrează in grupa a II-a de munca conf.50/1990, republicat in 1994 art.3si anexa 2 poz.46 si 123.
Recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, prin recursul formulat, susține că, e p. lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabila a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaosului de acord, a participării la beneficii, premiilor si a altor stimulente, sporurilor, indemnizațiilor si a compensațiilor prevăzute de lege.
Acesta este si motivul avut in vedere de către legiuitor când nu a încadrat veniturile suplimentare obținute in sistem de acord global in categoria sporurilor cu caracter permanent.
Hotărârea pronunțată de către instanța de fond a fost dată cu încălcarea legii (art. 304, pct. 9 Cod procedura civila).
Raportând considerentele sentinței civile recurate la prevederile Legii nr. 19/2000, recurenta susține că instanța de fond nu a respectat principiul solidarității sociale si principiul obligativității, ambele statuate de art.2. lit. c) și lit. d) din Legea nr.19/2000.
Recurenta invocă prevederile art. 2 lit. c - d, art. 26 al.1 lit. a - e, al.2 din Legea nr.19/2000, Legea nr. 49/1992, OUG nr.4/2005, susținând că potrivit punctului VI din anexa OUG nr.4/2005 nu fac parte din sporurile cu caracter permanent prevăzute de normele in vigoare, veniturile realizate în acord global de către contestatoare. Nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
Arată că, rin p. sentința civilă nr.5473/03.09.2008, instanța de fond obliga Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie de pensie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta, retroactiv, cu începere din data de 01.03.2008, cu luarea în considerare a adeverinței nr.423/10.06.2003, emisă -
Asupra acestui fapt s-a pronunțat și Curtea Constituțională, prin decizia nr.736 din data de 24 octombrie 2006, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererile de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit. "e" din Legea nr.19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport de principiul contributivității, statuat de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că intimatul-reclamant a făcut dovada, atât cu înscrierile existente în carnetul său de muncă, cât și cu actele de certificare eliberate de fostul angajator și anume, cu adeverința nr.123/07.02.2008, eliberată de - (aflată la fila 4 din dosarul de fond), a tuturor veniturilor realizate, inclusiv a celor suplimentare, obținute cu titlu de sporuri cu caracter permanent, pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale (), potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.389/1972.
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Așadar, Curtea, apreciind cădispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispoz.art.76 și următoarele din Legea nr.19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005, apreciază că este îndreptățit intimatul-reclamant la luarea în calculul drepturilor sale de pensie a tuturor veniturilor și sporurilor obținute,inclusiv a celor cu titlu de sporuri cu caracter permanent.
Având în vedere cele susținute de recurenta-pârâtă în motivarea recursului, Curtea mai reține și aspectul căveniturile obținuteprin munca desfășurată în sistemul de retribuireînacord globalnu sunt sporuri propriu-zise, ci acestea au reprezentat, practic,însăși o formă de retribuire, de unde reiese, indubitabil, caracterul lor permanent.
De altfel, reține Curtea, chiar recurenta, încercând să argumenteze faptul că veniturile realizate în sistemul de acord global nu ar avea caracter permanent, face trimitere, în cuprinsul cererii sale de recurs, la ispozițiile art.4 și art.5 din Legea nr.2/1983 - lege ce reglementa lucrul în acord global -, dispoziții care prevedeau că,pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficia,ca parte variabilă a retribuției,de venituri suplimentare, pe caleaadaosului de acord, recunoscând, astfel, implicit, că aceste venituri reprezintă, de fapt, o formă de retribuire, nicidecum, sporuri cu caracter nepermanent, câtă vremeele au făcut parte din însăși retribuția personalului muncitor.
Astfel, Curtea reține că dispozițiile art.4 din Legea nr.2/1983 prevăd că:"Sistemul de retribuire asigură cointeresarea materială a celor ce muncesc la creșterea producției, a productivității muncii și a eficienței economice, precum și repartizarea echitabilă a veniturilor provenite din muncă, în raport corespunzător între veniturile individuale minime și maxime.Forma de retribuire în acord globalse extinde și se generalizează în toate unitățile economice."
De asemenea, Curtea are în vedere și dispozițiile art.5 din același act normativ, potrivit cărora: "munciisunt retribuiți în raport cu munca prestatăși rezultatele obținute.
În cazul depășirii producției planificateveniturile cresc în mod corespunzător și nu sunt plafonate.
În situația nerealizării producției sau a neîndeplinirii obligațiilor de la locul de muncăretribuția se diminuează în mod corespunzător, fără a se asigura venit garantat.".
Potrivit art.47 alin.2 din Constituție, republicată, cetățenii au dreptul la o pensie, stabilită conform legii. Ca urmare, legiuitorul este în drept să modifice, să completeze sau să abroge dispozițiile referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie "ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări",astfel cum a confirmat Curtea Constituțională a României.
Reformarea sistemului public de pensii este un obiectiv cuprins în Capitolul 7 - "Politica de protecție socială", din Programul de guvernare 2005-2008, de unde rezultă necesitatea adoptării unor măsuri de îmbunătățire a standardului de viață pentru persoanele vârstnice, in principal prineliminarea inechităților din sistemul public de pensii, existente între diferitele categorii de pensionari.
Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, au fost recalculate pensiile persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, astfel încât toate pensiile să fie stabilite pe baza acelorași principii.
Chiar din preambulul OUG nr.4/2005 rezultă că acest act normativ a fost adoptat " n vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență,-.".
Curtea mai are în vedere șirincipiului p. egalității, reglementat de dispozițiile art.2 lit. e) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora:
"Art. 2.- Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: -
b)principiul egalității,care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; -."
Apreciind toate criticile recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, pentru toate considerentele expuse mai sus,în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul-reclamant, Curtea apreciază că și acesta este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge și pe acesta, ca atare, din următoarele considerente:
Curtea apreciază că în mod justificat și fără a dovedi un exces de formalism, prima instanță a considerat că adeverințele nr.674/01.04.2008, eliberată de - și nr.126/14.02.2008, eliberată de B (aflate la filele 5 si 14 din dosarul de fond), nu respectă cerințele legale în ce privește forma, astfel că nu pot fi valorificate.
Astfel, Curtea apreciază că cele două adeverințe, menționate mai sus, trebuiau să conțină, măcar în mod sumar (minimal), datele prevăzute de dispozițiile Anexei VI a OUG nr.4/2005, care prevăd că:
"VI. Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoaneidelegate în acest sens de conducerea unității.".
Ori, constată Curtea, mențiunile din cele două adeverințe sunt atât de superficiale, încât nu pot fi valorificate în nici un mod.
Cât privește susținerile recurentului-reclamant în sensul că din eroare nu i-a fost valorificată și adeverința nr.22779/23.05.2008, eliberată de Sucursala B (aflată la fila 12 din dosarul de fond), prin care se atestă că el a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, conform art.3 și anexa 2 poziția 46 și 123 din Ordinul nr.50/1990, republicat, Curtea apreciază că, în mod corect, prima instanță a dispus ca recalcularea pensiei recurentului-intimat să nu se facă și în raport de această adeverință, ci numai în raport de adeverința nr.123/07.02.2008, eliberată de -
În acest sens, Curtea are în vedere că, potrivit dispozițiilor Legii nr.19/2000, calculul drepturilor pensie (sau, după caz, recalcularea acestor drepturi) se efectuează numai pe baza documentației existente în dosarul de pensie, aflat în deținerea casei teritoriale de pensii, ceea ce presupune, în speță, ca adeverințele de care înțelege să se folosească persoana asigurată să fie depuse la casa teritorială de pensii ori împreună cu cererea de recalculare, ori ulterior, însă acestea să fie, în orice caz, anterioare deciziei de recalculare a pensiei.
În acest sens, Curtea constată că decizia contestată - decizia nr.-/21.02.2008, emisă de Casa Locală de Pensii sector 3 B, aflată la fila 3 din dosarul de fond - este mult anterioară adeverinței nr.22779/23.05.2008, eliberată de Sucursala Astfel, decizia de pensie este din data de 21.02.2008, iar adeverința i-a fost eliberată recurentului-reclamant la data de 23.05.2008 - după mai mult trei luni de la emiterea deciziei.
Totodată, cu prilejul dezbaterilor în prezentul dosar de recurs, referindu-se și la o altă adeverință și anume, la adeverința nr.727/12.11.2008, chiar recurentul-reclamant a afirmat că și aceasta nu a fost avută în vedere, nici de către casa teritorială de pensii și nici de către instanță, întrucât el a intrat în posesia acestui act de certificare ulterior pronunțării sentinței pronunțate de instanța de fond.
Ori, nu puteau fi avute în vedere adeverințe ce nu au fost depuse la dosarul de pensie și, în același timp, nici nu poate fi anulat actul administrativ contestat (decizia de pensionare), pentru împrejurări ulterioare emiterii acestuia, ci numai pentru împrejurări anterioare sau, cel puțin, concomitente.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea, respingând recursurile, va menține hotărârea fondului, apreciind că aceasta este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-reclamant și recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5473 din data de 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12.811/3/AS/2008.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 30.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia Raluca
Judecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
