Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2043/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2043/R/2009
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 139 din 13 februarie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 15 septembrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii M întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 139 din 13 februarie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar civil nr-, s-a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M împotriva deciziei de pensionare nr. 64942 din 27 mai 2008.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, această contestație nu este fondată.
În raport de eroare comisă la recalcularea pensiei reclamantului cu privire la stabilirea stagiului de cotizare, intimata a emis o nouă decizie la data de 26 noiembrie 2008.
Susținerea reclamantului că și aceasta este greșită, deoarece nu s-a ținut cont de prevederile Legii nr. 218/2008, nu are temei legal.
Prin nr. 209 din 4 decembrie 2008, pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, s-a dispus, conform art. IV, și abrogarea art. II din Legea nr. 218/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Ca atare, față de cele de mai sus, s-a impus respingerea ca nefondată a contestației de față.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță nu s-a pronunțat referitor la art.12 din Legea nr.3/1977 pe care l-a invocat în nota de ședință din 16.01.2009 și nu a dispus citarea pentru a pune la dispoziția instanței de fond documente privind numărul de posturi lucrate și sporuri, altele decât sporul de noapte, pe perioada 01.07.1962 - 25.05.1977.
S-a mai învederat că tribunalul a confundat OUG nr.2009/04.12.2008 cu Legea nr.218/27.10.2008 și că trebuiau să se solicite de la dovada a situației de fapt a zilelor lucrate peste program și a sporului de 10% pentru munca în subteran conform Legii nr.57/1974.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Legea 3/1977 a fost abrogată în mod expres prin Legea 19/2000, astfel încât la recalcularea pensiei reclamantului conform OUG 4/2005, respectiv OUG 100/2008 pârâta Casa Județeană de Pensii M nu putea să aplice dispozițiile art. 12 din Legea 3/1977.
Referitor la faptul că instanța de fond nu a citat și Exploatarea Minieră, se reține că reclamantul a chemat în judecată în calitate de pârâtă Casa Județeană de Pensii C, obiectul cauzei fiind contestarea unei decizii de pensionare, iar prima instanță ar fi încălcat principiul disponibilității dacă ar fi citat în calitate de pârâtă societatea menționată de recurent, care nu a fost chemată în judecată în condițiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă. De altfel, conform art. 7 alin. (3) din OUG 4/2005 adeverințele eliberate de angajatori cu privire la stagii de cotizare sau sporuri trebuie depuse inițial la casa de pensii, și nu direct în fața instanței.
În ceea ce privește confuzia realizată de tribunal între dispozițiile OUG 209/2008 și cele ale Legii 218/2008 se reține că acordarea punctajului suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa I și a II-a de muncă a fost reglementată succesiv prin OUG 100/2008, Legea 218/2008 și OUG 209/2008. În temeiul OUG 100/2008 reclamantului i-a fost emisă Decizia nr. 64942/01.10.2008 (fila 36 dosar fond) prin care i s-a acordat începând cu 01.10.2008 punctajul suplimentar pentru vechimea lucrată în grupa I de muncă. Este adevărat că Legea 218/2008 prevede majorarea punctajului cu 50 % pentru perioadele în care s-a desfășurat activitate în grupa I de muncă, însă și această lege a fost modificată. Astfel, prin OUG 209/2008 s-au modificat dispozițiile art. 1651din Legea 19/2000 (dispoziții care anterior au fost modificate prin Legea 218/2008), în noua reglementare prevederile dispoziției legale menționate anterior urmând să se aplice începând cu data de 01.01.2010, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform Legii 218/2008 și cel acordat conform OUG 100/2008. În consecință, în mod evident nu se pot aplica dispozițiile Legii 218/2008 începând cu data de 01.01.2009 (așa cum a solicitat reclamantul), reținerile instanței de fond referitoare la abrogarea art. II din Legea 218/2008 fiind corecte.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 139 din 13.02.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
4 ex./19.11.2009
Jud.fond. și
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
