Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 206/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4628/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.206R
Ședința publică din data de 15.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN DIRECȚIA JURIDICĂ împotriva sentinței civile nr.3662 din data de 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29475/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței că recurentul Ministerul Administrației și Internelor a solicitat soluționarea cauzei conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3662/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- s-a admis, în parte acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și în consecință au fost anulate deciziile nr.-/21.02.2006 și nr.93/08.08.2006 emise de intimat, acesta fiind obligat la emiterea unei noi decizii, prin care să recalculeze pensia de serviciu anticipată ce i se cuvine reclamantului, retroactiv, cu începere de la data de 01.01.2006, cu valorificarea și a sporului de 15% pentru semnul onorific " În serviciul patriei"; s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recalculare a pensiei cu începere din 01.12.2005, pe baza salariului brut din luna noiembrie 2005, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/21.02.2006 intimatul a stabilit în favoarea contestatorului o pensie de serviciu anticipată în cuantum de 1163 lei, cu începere din data de 01.01.2006, menționându-se că raporturile de serviciu ale reclamantului au încetat la data de 22.12.2005. La stabilirea bazei de calcul a pensiei au fost avute în vedere soldele lunare brute cuvenite reclamantului în ultimele 6 luni de activitate, luându-se în considerare cuantumurile integrale ale tuturor elementelor ce compun solda, inclusiv pentru luna decembrie 2005.
În ceea ce privește sporul de 15% pentru semnul onorific "În serviciul patriei" s-a reținut că intimatul a recunoscut că acesta este datorat cu începere din 01.01.2006, dar nu a emis o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia începând cu această dată, astfel că diferențele plătite în condițiile lipsei unei decizii sunt lipsite de temei legal și pot fi oricând cerute reclamantului; mai mult, decizia este necesară și pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen și motivat intimatul Ministerul Administrației și Internelor.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că intimatului - reclamant i-au încetat raporturile de serviciu potrivit Dispoziției șefului Inspectoratului de Poliție al județului G nr. S/29510 din 22.12.2005, că prin decizia nr.-/13.04.2006 i s-a stabilit acestuia pensie de serviciu anticipată, în raport de prevederile art.17 lit. b din Legea nr.179/2004 și că prin Decizia nr.93/08.08.2006 emisă de Comisia de Contestații Pensii s-a respins contestația formulată de intimat împotriva deciziei de pensionare, reținându-se că baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei a fost reprezentată de salariul de bază brut corespunzător lunii decembrie 2005, conform Legii nr.179/2004 și nr.OG38/2003.
A precizat recurentul că la data de 10.03.2006 a fost înregistrată la Casa de pensii a MAI dovada privind acordarea semnului onorific "În Serviciul Patriei" pentru 20 de ani de activitate în domeniul apărării, ordinii publice și siguranței naționale, transmisă de către IPJ G cu adresa nr.15780/06.03.2006 și că luând cunoștință de acest act depus în completarea dosarului de pensionare s-a dispus, în cursul lunii mai 2006, majorarea cuantumului pensiei intimatului, prin adăugarea sporului de 15% la pensia stabilită inițial, achitându-i se și diferențele de pensie aferente perioadei 01.01- 30.04.2006.
A mai arătat recurenta că soluția primei instanțe de anulare a deciziei de pensie nr. -/21.02.2006 este lipsită de obiectivitate, întrucât la emiterea acesteia s-a ținut seama de documentele existente în dosarul de pensionare la acel moment; ori, adeverința nr.15780/06.03.2006 a fost înregistrată după aproximativ o lună la casa de pensii, iar în baza acesteia s-a emis decizia de pensie nr.-/14.04.2006, acțiunea rămânând fără obiect pe acest capăt de cerere.
Recurentul a solicitat judecarea recursului și în lipsa sa, conform art.242 al.2 Cod procedură civilă.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Sunt nerelevante, sub aspectul soluționării recursului, susținerile recurentului vizând încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului, stabilirea pensiei de serviciu anticipată a acestuia, respectiv faptul că la soluționarea contestației formulată de reclamant împotriva deciziei de pensie s- avut în vedere că baza de calcul a fost reprezentată de salariul de bază brut corespunzător lunii decembrie 2005, atâta vreme cât prin hotărârea recurată nu s-a reținut nelegalitatea deciziilor contestate în prezenta cauză din acest punct de vedere.
Argumentul în raport de care instanța de fond a anulat deciziile nr.-/ 21.02.2006 și nr.93/ 08.08.2006 emise de recurent a fost acela că pentru sporul de 15% corespunzător Onorific "În serviciul patriei", datorat cu începere din 01.01.2006, nu s-a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei.
Se are în vedere în acest context faptul că, independent de înregistrarea la data de 10.03.2006, la Casa de Pensii a MAI, a dovezii privind acordarea Onorific "În serviciul patriei", valorificarea sporului de 15%, cuvenit în aceste condiții, trebuia să se realizeze începând cu data de 01.01.2006, aspect cu care și recurentul este de acord, susținând efectuarea unei plăți retroactive începând tocmai cu această dată.
Ori, valorificarea sporului de 15% impunea recalcularea pensiei de serviciu anticipată a intimatului-reclamant și emiterea unei noi decizii de pensie prin care să fie stabilite drepturile cuvenite acestuia, cu luarea în considerare a sporului la care ne-am referit și acordate retroactiv diferențele rezultate între pensia astfel determinată și cea efectiv plătită.
Se constată însă că recurentul nu a procedat la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie ale intimatului-reclamant, înscrisul depus de recurent la fila 14 dosar recurs, denumit "decizia nr.-" (greșit menționat în motivele de recurs ca având numărul -) nefăcând dovada în acest sens, având în vedere că nu este datat (deși în declarația de recurs se susține că ar fi fost emis la 14.04.2006) și nu poartă nici ștampila emitentului, existând doar o viză de certificare din 13.04.2006 a controlului de specialitate, insuficientă pentru a proba emiterea unei decizii de recalculare a pensiei reclamantului.
Așa fiind, se apreciază că adresa nr.-/14.04.2006 emisă de MAI - Casa de Pensii (fila 5 dosar nr- al Tribunalului Gorj ), prin care s-a comunicat intimatului-reclamant că începând cu data de 01.01.2006 pensia sa cuprinde un spor de 15%, este lipsită de efecte juridice, atât timp cât nu există o decizie de recalculare a pensiei în raport de care să se fi făcut respectiva comunicare.
În același context se mai observă și faptul că prin cererea înregistrată la data de 05. 07.2006 la Casa de Pensii a MAI (fila 30 dosar nr- al Tribunalului Gorj ) reclamantul a arătat că adresa nr.-/14.04.2006 i-a fost comunicată fără a fi însoțită de o decizie privind recalcularea pensiei, ori în adresa nr.-/24.08.2006 (fila 29 dosar nr- al Tribunalului Gorj ) prin care recurentul a răspuns acelei cereri a intimatului-reclamant s-a făcut referire la majorarea cuantumului pensiei, comunicată anterior prin adresa nr.-/ 14.04.2006, fără a se face precizări în legătură cu existența și comunicarea unei decizii de recalculare a pensiei în condițiile valorificării sporului de 15%.
În ceea ce privește susținerea recurentului vizând achitarea diferențelor de pensie pentru perioada 01.01-30.04.2006, se reține că acest fapt nu este de natură să confere validitate deciziilor contestate; mai mult decât atât plata, diferențelor de pensie trebuie să fie generată de constatarea lor în raport de o decizie ulterioară de recalculare a pensiei.
Pe de altă parte, această susținere a recurentului nici nu a fost dovedită, din actele aflate la dosarul cauzei rezultând că suma respectivă nu a fost încasată de către intimatul-reclamant, ci restituită de către serviciul de poștă cu mențiunea "necunoscut"(filele 21- 28 dosar nr- al Tribunalului Gorj ).
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR PRIN DIRECȚIA JURIDICĂ împotriva sentinței civile nr.3662 din data de 05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29475/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Tehnored./2 ex./8.02.2010
Jud.fond:; Al.
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Opriș Daniela Elena
