Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2094/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2094
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier. - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 6545/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul contestator, procurator C, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Procurator C, pentru recurentul contestator, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 6545 de la 08 decembrie 2008 respins cererea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin cererea 24815/15.07.2004-fila 51- contestatorul a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a stagiului agricol conform adeverințelor nr. 178/07.07.2004 emisă de Consiliul Local, nr. 2158/15.10.2003, emisă de Primăria cât și a anilor de studii superioare.
În urma evaluării stagiului agricol atestat de cele două adeverințe, intimata a emis decizia -/2005.
În cursul acestui an contestatorul a solicitat din nou recalcularea drepturilor sale de pensie în sensul valorificării sporurilor de noapte și de toxicitate ce i-au fost acordate de SC H SA, ocazie cu care, intimata constatând că în prima decizie s-au strecurat erori, a emis decizia -/10.06.2008, stabilind un punctaj mediu anual mai mic.
Mai apoi, intimata a emis și decizia de debit nr. -/22.08.2008, pentru suma de 1001 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit de contestator.
Instanța a constatat că nu există temei pentru anularea celor două decizii.
Astfel, în conformitate cu art. 1 din Legea 80/1992 au dreptul la pensie "Agricultorii și proprietarii de terenuri forestiere, precum și membrii lor de familie în vârstă de peste 15 ani, care prestează o muncă nesalariată în cadrul gospodăriilor individuale sau în cadrul formelor asociative din agricultură, în condițiile și limitele asigurării facultative prevăzute de prezenta lege".
Totodată, la art. 160 alin.3 din Legea 19/2000 s-a prevăzut "constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea 80/1992, precum și cel realizat anterior apariției Legii 80/1992".
Prin urmare, are calitatea de agricultor si beneficiază de stagiu de cotizare pentru munca desfășurată în sectorul agricol potrivit dispozițiilor legale invocate persoana care a efectuat o activitate nesalarială în cadrul gospodăriilor individuale sau în cadrul formelor asociative din agricultură.
Contestatorul nu îndeplinește aceste condiții deoarece, conform fișei de pensie de la filele 54-55, în perioada 01.11.1971-01.02.1997 a fost angajat cu contract de muncă fiind retribuit de stat, si ca atare, acesta nu putea avea si calitatea de membru cooperator în aceiași perioadă.
Cele două adeverințe emise de Consiliul Local și Primăria atestă că în calitatea sa de inginer agronom contestatorul a beneficiat de un adaos acordat pentru depășirea planului de producție, însă acest adaos nu poate fi avut în vedere la calcularea drepturilor de pensie deoarece nu este un venit cu caracter permanent și pentru acest adaos nu s-a achitat CAS
În atare condiții, în mod corect intimata apreciat că nu poate fi cumulat stagiul de cotizare realizat în sectorul de stat cu cel din sectorul agricol și modificat drepturile de pensie ale contestatorului, dispozițiile art. 170 alin. 2 din Lg. 19/2000 neavând aplicabilitate în cauză.
Examinând buletinul de calcul, anexele de la filele 29-30 si adeverințele de la filele 49-50, instanța a constatat că intimata a valorificat sporul de 15% pentru munca prestată în timpul nopții în perioada 01.08.1962-21.09.1966 (procent mediu 4,72%) si sporul pentru muncă în condiții deosebite de 50 de lei pentru perioada 01.06.1965-21.09.1966, diminuarea punctajului de pensie fiind consecința excluderii numărului de puncte reținut prin decizia -/2005 pentru muncă în sectorul CAP.
Dat fiind că pentru perioada 01.12.2005-01.08.2008 contestatorul a încasat necuvenit suma de 1001 lei cu titlu de prestații sociale, în mod corect intimata a emis decizia de debit, în acest sens fiind dispozițiile art. 187 alin. 1 si 4 din Lg. 19/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal și motivat, contestatorul întemeiat pe dispoz. art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că este adevărat că începând cu data de 01.01.1972 a desfășurat activitate cu contract individual de muncă în cadrul CAP în calitate de inginer agronom, însă potrivit statutelor cooperativelor agricole de producție în vigoare la acea dată, activitatea de producție care se desfășura pe durata întregului an se realiza prin munca membrilor cooperatori, a personalului încadrat, dar și a specialiștilor agricoli care erau retribuiți de stat.
Pe de altă parte prin art.33 din Legea 80/1992 s-a stabilit că persoanele care primesc pensie din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor beneficiază de această pensie chiar dacă li se cuvine o pensie și din alte sectoare cu sisteme proprii de asigurări.
Legal citată intimata CJP nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art. 3041Cod pr. civilă Curtea a reținut următoarele:
Recurentul a contestat decizia privind recalcularea pensiei nr. - din 10.06.2008 și decizia de debit nr.- din 22.08.2008, ambele emise de CJP
Prin decizia nr. - din 10.06.2008 emisă de CJP Daf ost micșorat punctajul mediu anual al recurentului întrucât Casa județeană de pensii nu a mai cumulat stagiul de cotizare realizat în sectorul de stat cât și timpul util realizat în sectorul agricol, întrucât prin decizia de pensionare nr.-/2005 în mod eronat fusese luat în calcul.
În ceea ce privește sporul de noapte și sporul pentru condiții grele din analiza buletinului de calcul, reiese că acestea au fost avute în vedere la calculul drepturilor de pensie ale recurentului.
Referitor la decizia de debit nr.- din 22.08.2008 emisă de CJP D, se constată că pe lângă pensia cuvenită recurentului, de la sistemul de asigurări sociale de stat, acesta a mai primit și pensie pentru timpul lucrat la CAP în anii 1971 - 1977, desfășurând activitate cu contract individual de muncă în cadrul CAP și CAP în calitate de inginer agronom.
Potrivit art.160 al. 3 din Legea nr.19/2000 onstituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr.80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992.
Conform acestor dispoziții, persoanele care au lucrat în fostele CAP-uri, pot utiliza acest timp util la completarea vechimii în muncă.
Art.1 din Lg.80/1992 se referă la agricultorii și proprietarii de terenuri forestiere, precum și membrii lor de familie în vârstă de peste 15 ani, care prestează o muncă nesalarială, în cadrul gospodăriilor individuale, sau în cadrul formelor asociative din agricultură.
Recurentul nu se încadrează în aceste condiții, întrucât în perioada reclamată a desfășurat activitate cu contract individual de muncă în cadrul CAP, în calitate de inginer agronom, fiind remunerat cu salariu pentru munca prestată.
Normele agricole de care a beneficiat recurentul pe perioada cât a desfășurat activitate în cadrul CAP-ului, nu au fost efectiv lucrate de către acesta, normele fiind aprobate de către Adunarea generală a CAP-ului, fiind un adaos acordat de CAP.
Retribuirea inginerilor agronomi era diferită de cea a membrilor cooperatori, așa cum rezultă din prevederile art.29 alin.1 din Legea nr.1/1982 potrivit cărora, retribuția cooperatorilor se făcea pe baza tarifelor, proporțional cu volumul de muncă efectiv realizat.
Spre deosebire de drepturile ce se stabileau pentru cooperatori, retribuirea specialiștilor din agricultură se făcea potrivit prevederilor art.36 din Lg.nr.1/1982, conform căruia, în cazul depășirii producției fizice angajate în acord global, adaosul de acord cuvenit președintelui, inginerului șef, contabilului șef și șefului de fermă, retribuiți de stat, se acordă de agricolă de producție.
Așa fiind s-a reținut în mod corect de către instanța de fond că nu poate fi cumulat în ceea ce îl privește pe recurent stagiul de cotizare realizat în sectorul de stat cu cel din sectorul agricol neavând astfel incidență în ceea ce îl privește pe recurent dispozițiile art. 170 al.2 din Legea nr.19/2000.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 6545/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009,
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Marin Panduru - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
2 ex/AS/13.05.2009
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
