Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 21/R-CA
Ședința publică din 14 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mariana Stan judecător
JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
JUDECĂTOR 3: Paula
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.735/AS din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns, la a doua strigare, consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurenta-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimată precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele arătate în scris în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin cerere înregistrată la data de 29.11.2007 pe rolul Tribunalului Argeș, a contestat decizia de pensie nr.-/15.10.2007, precum și decizia nr.-/15.10.2007 emise de către intimata Casa Județeană de Pensii A, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestatoare că prin sus menționata decizie, în temeiul dispozițiilor art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000 s-a dispus recuperarea sumei de 1.551 lei, sumă încasată necuvenit pe perioada 1.11.2004-1.11.2007 în temeiul Ordinului F nr.417/2003 pct.3 emis în aplicarea nr.OUG67/2003 întrucât nu era îndrituită la dublarea pensiei în sistemul asigurărilor sociale ale agricultorilor.
La termenul din data de 6.02.2008 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației pentru următoarele considerente:
- prin decizia nr.3008/-/15.04.1993 a A, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru pierderea capacității de muncă, începând cu data de 1.01.1993;
- drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr.80/1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, act normativ în vigoare la data înscrierii contestatoarei la acest tip de pensie;
- la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei s-a avut în vedere o vechime în muncă realizată în fostele cooperative agricole de producție de 15 ani;
- la data de 1.06.1993, contestatoarea s-a adresat A prin cererea nr.13890 și a solicitat înscrierea la pensie de invaliditate, iar prin decizia nr.-/4.04.1994 a SA cererea contestatoarei a fost soluționată favorabil, aceasta fiind înscrisă la pensie de invaliditate gradul II, începând cu data de 1.07.1993;
- începând cu data de 01.07.1993, contestatoarea a beneficiat de două categorii de pensii, respectiv pensie din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor și pensie din sistemul de asigurări sociale de stat;
- prin dispozițiile art.1 și 2 din nr.OUG67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public de asigurări sociale al agricultorilor s-a prevăzut ca, "începând cu data de 1 ianuarie 2004 punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plată sau cuvenite la data de 31.12.2003 în sistemul public de pensii, provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, se majorează cu 100%. Măsurile prevăzute la art.1 se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor pana la data de 1 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat";
- s-a dispus astfel recuperarea sumei de 1.551 lei, cu titlu de pensie din agricultură, aferentă perioadei 1.11.2004 - 1.11.2007, iar prin decizia nr.-/15.- a As -a dispus și sistarea drepturilor de pensie stabilite din sistemul agricultorilor, întrucât, potrivit dispozițiilor art.16 din nr.HG1550/2004, "în situația în care o persoană beneficiază de aceeași categorie de pensii, atât din fostul sistem de asigurări sociale de stat, cât și din fostul sistem de asigurări sociale ale agricultorilor, pentru determinarea punctajului mediu anual se iau în calcul atât vechimea în muncă cât și durata de asigurare realizată în fostul sistem de pensii pentru agricultori";
- vând în vedere faptul că în evidențele intimatei contestatoarea figura cu pensie din sistemul de asigurări sociale de stat, dar și cu pensie din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor, prin decizia nr.-/15.10.2007 a A( decizie ce face obiectul litigiului dedus judecății) i-au fost aplicate dispozițiile legale mai sus menționate, valorificându-se vechimea în muncă realizată în sistemul de asigurări sociale și vechimea realizată în sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor;
- prin decizia nr.-/15.10.2007 a A, contestatoarea a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie conform dispozițiilor nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, iar vechimea în muncă din sectorul de stat a fost unificată cu vechimea în muncă din sectorul agricol.
Prin sentința civilă nr.735/AS din 18 septembrie 2008, Tribunalul Argeșar espins contestația, reținând următoarea situație de fapt:
Începând cu data de 01.01.1993 contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru pierderea capacității de muncă, emițându-se în acest sens de către intimată decizia nr.3008/-/15.04.1993. Prin această decizie drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite potrivit Legii nr.80/1992, iar la determinarea drepturilor de pensie s-a avut în vedere vechimea în muncă realizată în fostele cooperative agricole de producție de 15 ani.
Ulterior, la data de 1.06.1993, contestatoarea a formulat o nouă cerere intimatei, solicitând înscrierea la pensie de invaliditate. Cererea a fost soluționată favorabil prin decizia nr.-/4.04.1994, contestatoarea fiind înscrisă la pensie de invaliditate gradul II, începând cu data de 1.07.1993. Astfel, de la această dată, contestatoarea a beneficiat de două categorii de pensii, respectiv o pensie din sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor și o pensie din sistemul de asigurări sociale de stat.
Potrivit art.1 din nr.OUG67/2003, "începând cu data de 01 ianuarie 2004 punctajul mediu anual aferent pensiilor aflate în plată sau cuvenite la data de 31.12.2003 în sistemul public de pensii, provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor, se majorează cu 100%".
Măsurile prevăzute la art.1 se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor până la data de 1 aprilie 2001 și care nu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat(art. 2).
Pentru a beneficia de majorarea cuantumului pensiei de agricultor trebuie ca titularul unei astfel de pensii să nu beneficieze de o altă categorie de pensie stabilită în sistemul asigurărilor sociale de stat, iar drepturile de pensie de agricultor să fie deschise anterior datei de 1.04.2001.
Întrucât contestatoarea a beneficiat de două pensii în perioada 1.11.2004-1.11.2007, prima instanță a reținut că în mod corect intimata a făcut aplicarea dispozițiilor art.187 din Legea nr.19/2000, dispunând recuperarea pensiei încasată necuvenit de către contestatoare prin decizia nr.-/15.10.2007.
Astfel, tribunalul a apreciat că nu este întemeiată contestația formulată împotriva deciziei nr.-/15.10.2007, aceasta fiind emisă în condiții de legalitate.
Prin cea de-a doua decizie, cu nr.-/15.10.2007, s-au recalculat drepturile de pensie conform dispozițiilor nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005. Prin aceeași decizie s-a dispus totodată și sistarea drepturilor de pensie stabilite din sistemul agricultorilor.
Decizia este considerată corectă deoarece potrivit dispozițiilor art.16 din nr.HG1550/2004, "în situația în care o persoană beneficiază de aceeași categorie de pensii, atât din fostul sistem de asigurări sociale de stat, cât și din fostul sistem de asigurări sociale ale agricultorilor, pentru determinarea punctajului mediu anual se iau în calcul atât vechimea în muncă cât și durata de asigurare realizată în fostul sistem de pensii pentru agricultori".
Astfel, s-a reținut de instanța de fond că la recalcularea drepturilor de pensie i-a fost valorificată atât vechimea în muncă realizată în sistemul de asigurări sociale, cât și vechimea realizată în sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea, invocând următoarele:
1. Instanța nu precizează în dispozitivul sentinței numărul deciziilor contestate, situație ce se asimilează unei nepronunțări asupra a ceea ce s-a cerut, motiv pentru care solicită casarea cu trimitere spre rejudecare.
2. Instanța a interpretat greșit textele legale.
Conform pct.10 din Ordinul nr.1717/2003 emis în aplicarea nr.OUG67/2003 rezultă că titularul unei pensii proprii de agricultor stabilită anterior datei de 1.04.2001 indiferent de categoria de pensie care s-a recalculat pensia conform Legii nr.19/2000, prin adăugarea unor stagii de cotizare, beneficiază de majorarea prevăzută de art.1 din nr.OUG67/2003.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.6, 8 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele expuse pe larg la filele 44-45 ale dosarului.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate care se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, a art.3041Cod procedură civilă și văzând actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins.
Astfel, cu privire la primul motiv de recurs vizând nepronunțarea instanței asupra a tot ceea ce s-a cerut, prin neprecizarea în dispozitivul sentinței a numărului deciziilor contestate, Curtea constată că acesta nu se încadrează în situația prevăzută de art.304 pct.6 Cod procedură civilă -instanța a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut- ci poate viza încălcarea dispozițiilor art.129 alin.6 Cod procedură civilă, sub aspectul obligativității ca judecătorii să se pronunțe asupra obiectului cererii deduse judecății.
În acest sens, se reține că în considerentele sentinței recurate, instanța de fond a precizat care sunt deciziile de pensie ce fac obiectul pricinii, respectiv decizia nr.-/15.10.2007 precum și nr.-/15.10.2007, emise de către Intimata Casa Județeană de Pensii A, a căror anulare ca netemeinice și nelegale s-a solicitat.
Prima instanță s-a pronunțat pe fondul cauzei după administrarea probelor utile, pertinente și concludente, respingând contestația formulată de recurenta-contestatoare, iar din dispozitivul sentinței reiese fără echivoc faptul că respingerea contestației se referă la ambele decizii de pensie supuse analizei instanței.
Prin urmare, nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, primul motiv de recurs urmând a fi respins ca nefondat.
C de-al doilea motiv de recurs, care poate fi încadrat în prevederile art.304 pct.7 Cod procedură civilă va fi de asemenea respins, reținându-se că prima instanță a expus pe larg considerentele pentru care a apreciat ca neîntemeiată contestația împotriva celor două decizii emise de intimată.
Împrejurarea că, instanța nu a făcut vorbire în mod expres de Ordinul nr.1717/2003 emis în aplicarea nr.OUG67/2003, invocat de contestatoare, nu poate echivala cu nemotivarea hotărârii, astfel cum susține aceasta.
Dimpotrivă, instanța a expus pe larg raționamentul potrivit cu care contestatoarea nu mai putea beneficia de majorarea cuantumului pensiei de agricultor și se impunea și recuperarea pensiei încasată necuvenit de către aceasta, prin decizia nr.-/15.10.2007, făcând trimitere la art. 1 din nr.OUG67/2003 care, în speță nu poate fi privit decât în strânsă legătură și cu art 2 al aceluiași act normativ.
Astfel, măsurile prevăzute la art.1 se aplică persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite conform legislației aplicabile în sistemul de asigurări sociale al agricultorilor până la data de 1 aprilie 2001 și carenu beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat,situație în care nu se încadra contestatoarea, aceasta cumulând cele două tipuri de pensie.
Deosebit, aplicarea art.16 din nr.HG1550/2004, potrivit căruia, în situația în care o persoană beneficiază de aceeași categorie de pensii, atât din fostul sistem de asigurări sociale de stat, cât și din fostul sistem de asigurări sociale ale agricultorilor, pentru determinarea punctajului mediu anual se iau în calcul atât vechimea în muncă cât și durata de asigurare realizată în fostul sistem de pensii pentru agricultori, demonstrează că instanța de fond a reținut în mod corect că la recalcularea drepturilor de pensie, recurentei i-a fost valorificată atât vechimea în muncă realizată în sistemul de asigurări sociale, cât și vechimea realizată în sistemul de asigurări sociale ale agricultorilor, nefiind prejudiciată.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.735/AS din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.735/AS din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./02.02.2009
GȚ/GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Mariana StanJudecători:Mariana Stan, Veronica Șerbănoiu Bădescu, Paula
