Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2108/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2108/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1307 din 17 iulie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 septembrie 2008, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
De asemenea, se constată că la data de 22 septembrie 2008, prin registratura instanței, reclamantul intimat a depus la dosar un set de acte doveditoare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând reține că, prin sentința civilă nr. 1307 din data de 17 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință s-a anulat decizia de respingere nr. R 17115/07.05.2008 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă emisă de pârâtă și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă, cu luarea în considerare a perioadelor 01.08.1973 - 23.02.1974; 03.09.1974 - 18.09.1975 și 01.01.1981 - 01.02.1982 cât a beneficiat de grupa a II - a de muncă, deci în total o perioadă de 12 ani, începând cu data de 02.09.2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin Decizia R nr. 17115/07.05.2008, pârâta a reținut un stagiu de cotizare realizat de către reclamant în grupa a II-a de muncă de 8 ani 2 luni și 29 de zile și nu i s-a luat în considerare perioadele 01.08.1973-23.02.1974; 03.09.1974-18.09.1975 și 01.01.1981-01.02.1982 deoarece funcția avută în această perioadă nu respectă prevederile art. 3 și art. 7 din Ordinul 50/1990.
Motivarea pârâtei este nefondată deoarece reclamantul a dovedit cu adeverința nr. 2929/26.06.2008 că în respectivele perioade a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă conform punctului 3 alin. 2 din Ordinul 50/1990 în procent de 100%, perioadă pentru care s-a achitat contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat.
În această situație cererea reclamantului a fost fondată și admisă, iar în consecință, decizia R nr. 17115/07.05.2008 a fost anulată astfel că pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în considerare a perioadelor 01.08.1973-23.02.1974; 03.09.1974-18.09.1975 și 01.01.1981-01.02.1982.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului, modificarea Sentinței nr. 1307/2008 a Tribunalul Cluj și respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că grupa de muncă a fost acordată de unitate nelegal deoarece nicăieri în ordin nu se regăsește la nici un punct această meserie ca fiind în grupa de muncă. Pârâta roagă instanța să observe că însuși textul legal cenzurează această meserie de la grupa, neîncadrând-o, iar nu casa de pensii.
La punctele 3 și 7 s-a prevăzut că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 din ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. Anexa nr. 2 din ordin nu conține meseria de șef birou organizare.
În plus, dacă ar fi să se acorde dreptul de la 2.09.2007, ar însemna să se acorde dreptul la pensie de la 61 de ani și 3 luni ( reclamantul fiind născut în 02.06.1946 ), or un total de 2 ani, 8 luni și 7 zile ( perioadă acordată în plus de instanță ) în grupa a II-a de munca, în total față de cei 8 ani, 2 luni și 29 de zile deja recunoscuți de casa de pensii, adică în total 10 ani, 11 luni și 6 zile în grupa de o reducere de numai 2 ani a vârstei standarde 63 de ani și 9 luni ) adică 61 de ani și 9 luni.
Cum reclamantul avea doar 61 de ani și 8 luni la data acțiunii, a rezultat că respingerea este perfect întemeiată. Mai ales acordarea de la 02.09.2007 - adică de la 61 de ani și 3 luni este imposibilă, nelegală și mai ales nejustificată de către instanță.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului și admiterea prevederilor Sentinței nr. 1307/2008 dată de Tribunalul Cluj.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Conform art. 6 al Ordinului nr. 50/1990, conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora nominalizează încadrarea în grupele de muncă a salariaților.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000), inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
Drept urmare, în mod legal prima instanță a reținut că recurenta este obligată să ia în considerare Adeverința nr. 2031/08.09.2006 emisă de SC CONSTRUCȚII SA (fila 14 dosar fond) și mențiunile din carnetul de muncă (filele 5-11 dosar fond) cu privire la perioada în care activitatea prestată de reclamant s-a încadrat în grupa a II-a de muncă. Din aceste înscrisuri rezultă însă că reclamatul a prestat activitate în grupa a II a de muncă numai 10 ani 11 luni și 6 zile (respectiv în perioadele 15.08.1969-23.02.1974, 03.09.1974-01.08.1982) și nu de 12 ani așa cum a reținut prima instanță.
Criticile hotărârii primei instanțe referitoare la data acordării drepturilor de pensie reclamantului sunt întemeiate.
Art. 83 alin. (1) din Legea 19/2000 prevede că "Drepturile de pensie pentru limita de vârsta se acorda si se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, daca cererea a fost depusa in termen de 30 de zile de la aceasta data, iar alin.(4) că "în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea termenului prevazut la alin. (1), drepturile de pensie se acorda si se plătesc: a) de la data depunerii cererii, in cazul pensiei pentru limita de vârsta"
Astfel, deși reclamantul a depus cererea de pensionare în 28.02.2008, prima instanță a obligat intimata să emită decizia începând cu data de 02.09.2007, în condițiile în care chiar dacă s-ar fi apreciat că reclamantul a îndeplinit condițiile de pensionare la acea dată, cerere a fost formulată cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de alin. (1) al art. 83 din Legea 19/2000.
Așa cum s-a arătat și în memoriul de recurs exercitarea activității de 12 ani în grupa a II-a de muncă determină conform art. 42 din Legea 19/2000 reducerea vârstei standard de pensionare a reclamantului cu 2 ani. Drept urmare, acesta a îndeplinit condiția de pensionare referitoare la vârstă atunci când a împlinit 61 ani și 9 luni, respectiv în data de 02.03.2008.
Deși cererea a fost depusă în 28.02.2008, întrucât Decizia de respingerea a cererii de pensionare a fost emisă de recurentă în data de 07.05.2008, cu mult după împlinirea termenului de 45 de zile de la data depunerii cererii (termen prevăzut de art. 86 alin. 1 din Legea 19/2000), iar la două zile după depunerea cererii reclamantul a îndeplinit vârsta de pensionare, Curtea apreciază că acesta este îndreptățit să beneficieze de drepturile de pensie de la data la care îndeplinea condițiile de pensionare, respectiv 02.03.2008.
În consecință, se reține că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale menționate anterior referitoare la data acordării dreptului de pensie, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art. 3041și 312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1307 din 17.07.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi modificată în parte în sensul că perioada totală lucrată de reclamant în grupa a II-a de muncă este de 10 ani 11 luni și 6 zile, iar data acordării drepturilor de pensie este 02.03.2008. Se vor menține celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1307 din 17.07.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că perioada totală lucrată de reclamant în grupa a II-a de muncă este de 10 ani 11 luni și 6 zile, iar data acordării drepturilor de pensie este 02.03.2008.
Menține celelalte dispoziții.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
3 EX./27.11.2008.
JUD.FOND..
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Ioan Daniel
