Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2109/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(649/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2109/
Ședința publică din data de 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr.6978 din data de 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.21313/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator, personal în stare de arest, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Din oficiu, în temeiul art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului, având în vedere că nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea sentinței civile atacate și acordă cuvântul recurentului pe excepție.
Recurentul contestator, personal, arată că fiind în stare de arest a semnat de primirea sentinței dar nu i-a fost lăsată de curier și nu a avut posibilitatea să motiveze recursul; lasă soluția la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 6978/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, s-a espins acțiunea formulată de contestatorul - fiul lui și al lui, născut la 02.02.1956 deținut în Penitenciarul Jilava, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia emisă la 12.01.2007 contestatorului i-a fost respinsă cererea privind acordarea pensie pentru limită de vârstă cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare.
În mod legal intimata respins cerea de acordare a pensie pentru limită de vârstă deoarece contestatorul a formulat cererea la 12.01.2006 având vârsta la data cererii de 49 de ani și 11 luni.
Pentru stagiul prestat în grupa a Ia de muncă de 21 de ani contestatorul are dreptul la o reducere a vârstei standard de pensionare de 12 ani conform art.1671din legea 19/2000.
Chiar dacă reducerea vârstei standard s-ar fi făcut conform anexei 3 la Legea 19/2000,care este de 62 de ani și 9 luni,contestatorul trebuia să aibă la data formulării cererii vârsta de 50 de ani și 9 luni ori contestatorul avea doar 49 de ani și 11 luni, neîndeplinind astfel condițiile la data formulării cererii pentru a putea fi pensionat pentru limită de vârstă, putând reitera cererea după data de 2.11.2006, lucru pe care contestatorul nu l-a făcut.
Astfel, prima instanță a constatat că decizia contestată nu poate fi anulată, deoarece contestatorul nu îndeplinea condițiile pentru a fi pensionat pentru limită de vârstă.
Chiar dacă de la data formulării cererii și până la emiterea deciziei de respingere contestatorul a îndeplinit condiția privind vârsta standard de pensionare,redusă totuși, decizia contestată nu putea fi anulată de instanța de fond, deoarece instanța nu putea analiza îndeplinirea condițiilor de pensionare decât la momentul formulării cererii pentru că legalitatea și temeinicia unei decizii se analizează prim prisma momentului la care s-a formulat cererea și nu a unui moment ulterior, astfel că contestatorul poate reitera cererea de pensionare adresată intimatei oricând.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-contestator, dar fără a-l motiva în termenul legal prevăzut de art.306 Cod procedură civilă, sens în care la termenul din data de 2.04.2009, Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului.
Referitor la această excepție, Curtea va constata următoarele:
Potrivit art.303 Cod procedură civilă raportat la art.301 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, care se socotește de la comunicarea hotărârii atacate. Ori, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 18 dosar fond, se constată că recursul nu a fost motivat în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii-15.12.2008.
Art.306 Cod procedură civilă prevede însă că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 potrivit cu care, motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanță care este obligată să le pună în dezbaterea părților.
În cazul în care dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită, situație incidentă în speța dedusă judecății și nu s-au ivit motive de ordine publică, care să fie puse în discuția părților, din oficiu, conform art.306 Cod procedură civilă, Curtea va constatat nul recursul.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul-contestator împotriva sentinței civile nr.6978/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
22.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
