Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 211/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict dedrepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 211
Ședința publică din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat deCasa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.1538din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatorul intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul intimat a solicitat respingerea recursului, ca nefondat conform întâmpinării depuse la dosar și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că îndeplinește condițiile privind vârsta standard de pensionare, având în vedere că din adeverințele depuse la dosar rezultă că a lucrat în grupa a II-a de muncă o perioadă de 28 ani 4 luni și 27 de zile.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată sub nr-, la Tribunalul Botoșani, contestatorul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziei nr. 11292/2008, prin care pârâta a dispus respingerea cererii de înscriere la pensie cu dispensă de vârstă.
În motivare contestatorul a arătat că în opinia sa a lucrat peste 28 de ani în condiții de muncă ce se încadrează în grupa a II - a potrivit reglementărilor stabilite prin Ordinul nr. 50/1990, Ordinul nr. 125/1990, încât se impune reducerea pensiei de pensionare cu 7 ani.
Același contestator susține că potrivit adeverințelor depuse la dosar rezultă că a lucrat în grupa a II - a de muncă o perioadă de 28 ani, 6 luni și 18 zile și nu cum greșit i-a recunoscut pârâta prin decizie o durată de 27 ani și 4 luni.
Pe lângă această perioadă pentru care a prezentat adeverință mai există o perioadă de 1 an, 4 luni și 21 zile, lucrate în aceleași condiții, dar nu deține probe în acest sens deoarece a fost desființată unitatea unde a lucrat iar pe de altă parte nici nu s-a plătit contribuția de grupă.
În drept contestatorul a invocat dispozițiile art. 6, 30, 32 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtă se susține că potrivit actelor depuse la dosar contestatorul a lucrat în grupa II, 27 ani, 4 luni și o zi.
Or, la data depunerii cererii contestatorul avea vârsta de 57 ani și 10 luni, iar vârsta standard redusă conform tabelului nr. 1, este de 59 de ani.
Pentru perioadele 18 martie 1969 - 31 iulie 1969, 15 mai 2001 - 22 noiembrie 2001, 15 iunie 2002 - 16 decembrie 2002, nu există acte eliberate în condițiile legii, din care să rezulte că asiguratul și-a desfășurat activitatea în grupa a II - a de muncă.
Pe de altă parte din adeverința de cotizare eliberată pentru perioada 1 aprilie 2001 - iunie 2003, nu rezultă că în această perioadă contestatorul ar fi lucrat în condiții speciale de muncă, încadrabile în grupa a II -
Prin sentința civilă nr. 1538 din 4.11.2008, Tribunalul Botoșani - secția civilă a admis contestația salariatului împotriva deciziei de respingere a acordării pensiei anticipate, a anulat decizia R/11292 din 19.06.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii B și a obligat pe aceeași pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a vârstei standard de pensionare de 63 ani și 4 luni, a stagiului complet de cotizare de 31 ani și 8 luni și a unei activități desfășurate în grupa a II-a de muncă de 28 ani, 4 luni și 27 zile, drepturile urmând a fi stabilite începând cu data de 18.06.2008.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la luarea în considerare a perioadelor 18.03.1969 - 31.07.1969, 15.05.2001 - 22.11.2001 și 15.06.2002 - 16.12.2002, ca fiind activitate prestată în grupa a II-a de muncă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere adeverințele și celelalte înscrisuri aflate la dosar din care rezultă în mod indubitabil că, contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 28 ani, 4 luni și 27 zile și potrivit tabelului nr. 1 din Legea nr. 19/2000 (art. 42) beneficiază de o reducere a vârstei de pensionare de 6 ani și 5 luni.
Așadar în mod incorect, la emiterea deciziei de respingere a cererii de înscriere la pensie, pârâta avut în vedere o perioadă de doar 27 ani, 4 luni și o zi, lucrați în grupa a II-a și un stagiu aferent acestei grupe de 6 ani și 9 luni.
În raport de data formulării cererii, 18 iunie 2008, conform anexei 3 din Legea nr. 19/2000, vârsta standard de pensionare a contestatorului era de 63 ani și 4 luni iar stagiul de cotizare de 31 ani și 8 luni, încât în mod greșit pârâta a luat în calcul la data respingerii cererii vârsta standard de pensionare de 65 ani, iar stagiul complet de cotizare de 35 ani.
În atare condiții pretențiile contestatorului au fost admise în sensul formulat.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, pe care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor, pârâta recurentă a arătat că greșit instanța de fond a încadrat perioada 21.10.1972 - 30.10.1972 în grupa a II-a de muncă, deoarece această perioadă nu reprezintă timp lucrat în condiții deosebite de muncă.
În esență precizează pârâta recurentă din adeverințele prezentate nu rezultă cu certitudine că activitatea depusă de contestator se încadrează în grupa a II-a de muncă, întrucât la data depunerii cererii contestatorul nu îndeplinea vârsta standard redusă de 58 ani și 6 luni conform tabelului nr. 1 din Normele metodologice privind aplicarea art. 19 din Legea nr. 19/2000 stabilite prin hotărâre de guvern.
Cum decizia de respingere a cererii de pensie a fost emisă cu respectarea condițiilor legii se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și menținerea deciziei.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea, în raport de motivele de recurs invocate și prevederile legale în materie, constată că recursul nu este fondat.
Din actele depuse la dosarul instanței de fond rezultă că, contestatorul a lucrat în grupa a II - a de muncă, o perioadă totală de 28 ani, 4 luni și 27 zile, beneficiind de o reducere a vârstei de pensionare de 6 ani și 5 luni conform tabelului nr. 1 din Legea nr. 19/2000 art. 42).
Ca atare la data de 18 iunie 2008, când contestatorul a formulat cererea, vârsta standard de pensionare conform anexei 3 din Legea nr. 19/2000 era de 63 ani și 4 luni, iar stagiul de cotizare de 31 ani și 8 luni.
În atare condiții vârsta de 57 ani și 10 luni pe care o avea contestatorul la data depunerii cererii raportată la perioade de 28 ani, 4 luni și 27 zile cât a lucrat în grupa a II - a de muncă, îi conferă acestuia o reducere a vârstei de pensionare de 6 ani și 5 luni încât soluția de admitere a contestației de către instanța de fond este legală și temeinică, astfel că, recursul, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.1538din4 noiembrie 2008pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 19.03.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Andrieș Catrinel
