Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 214
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 2100 din 17 XII 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentei,solicitând judecata cauzei în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr.8466/99/03.11.2008, contestatorul a contestat decizia de pensionare nr. -/30.09.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, s-a arătat că, în urma acordării sporului de vechime de 25% începând cu data de 18.01.2004, Ministerul Publica actualizat pensia emitand trei adeverinte cu datele de 1.10.2005, 1.01.2006 si 1.01.2007 iar la data de 12.02.2008 intimata a emis decizie, recalculând pensia la 8115 lei. In baza adeverintei emise de Directia Nationala Anticoruptie in anul 2008, intimata a emis decizia din 30.09.2008 prin decizie fiind stabilit un nou cuantum al pensiei de serviciu de 11.537 lei.
A mai susținut contestatorul că, din moment ce baza de calcul inițială a fost modificată ca urmare a unei hotărâri judecătorești, nu se putea reveni asupra sumelor incasate in perioada 2006- 2008 intrucat prevederile art 85(2) din Legea nr. 303/2004 au fost introduse in anul 2008, prin OG nr. 100/2007.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că prin decizia contestată s-a recalculat pensia acestuia ca urmare a emiterii adresei Ministerului Public, în care s-a precizat că s-a acordat sporul de vechime de 25% iar la emiterea deciziei s-a avut în vedere sporul de vechime câștigat pentru perioada 18.01.2004-01.10.2005, cât contestatorul a fost în funcție, nu și sporul acordat magistraților ulterior ieșirii la pensie. S-a mai sustinut ca sent.civ.5860 din 7.03.2007 a Tribunalului I nu este opozabila Casei Judetene de Pensii
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.2100 din 17.12.2008, Tribunalul Iașia admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I si a anulat in parte decizia contestata in ceea ce priveste mentiunile de la lit.E pct.1, 2 si 3 si titlul executoriu.S-a respins ca ramasa fara obiect cererea contestatorului de suspendare a executarii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
In cauza este vorba de o recalculare a pensiei de serviciu, ca urmare a faptului că, ulterior datei când a fost stabilită și calculată, au intervenit modificări ale bazei de calcul, în sensul includerii în suma veniturilor salariale pe ultimele 12 luni de activitate și a sumelor reprezentând sporul de vechime de 25% stabilit prin hotarare judecatoreasca.
Prin decizia nr. -/11.11.2005, contestatorul a fost înscris la pensie de serviciu în baza art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, stabilindu-i-se o pensie calculată prin aplicarea procentului corespunzător asupra mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate, în sumă de 5586 lei.
Prin deciziile nr. -/28.02.2006, 21.03.2007 si 02.11.2008 Casa Județeană de Pensii Iaa ctualizat pensia, prin recalcularea cuantumului ca urmare a adeverințelor Ministerului Public prin care s-a acordat sporul de vechime în procent de 25% aferent perioadei 18.01. 2004-1 10. 2005.
Prin aplicarea procentului stabilit de lege asupra acestui venit, a rezultat un nou cuantum al pensiei în sumă de 11.537 lei, cu data de 1.01.2008. Sporul de vechime reprezintă un drept câștigat, aplicându-se funcție de vechimea în muncă a fiecăruia. De aceea, contestatorului i s-a stabilit și calculat sporul de vechime insa acest spor, vizand o perioada cand acesta era in activitate este firesc sa fie luat in calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
A mai retinut tribunalul ca in mod incorect s-a stabilit debitul de 20.730 lei, aplicandu-se gresit actualizarea pensiei de serviciu cu 01.04.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, se susține că prima instanță a retinut o alta situatie de fapt decat cea care rezulta din interpretarea probelor cauzei.Astfel, drepturile bănești reprezentând pensia de serviciu recalculată prin modificarea bazei de calcul nu i se cuveneau contestatorului până la 1.04.2008, actualizarile pensiei acordate cu 01.01.2006 si 01.01.2007 realizandu-se din eroare.
S-a mai aratat că la data de 1.04.2008 s-a efectuat actualizarea pensiei de serviciu în baza OUG 100/2007, contestatorul neputandu-se prevala pentru situațiile ivite înainte, de art. 85 din Legea nr. 303/2004 introdus prin OUG nr. 100/2007, care a intrat în vigoare la 8.10.2007.
S-a mai sustinut ca sentinta privind acordarea sporului de vechime nu este opozabila recurentei.
In recurs s-au depus copii de pe înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
La data pensionării, 1.10.2005, intimatul îndeplinea funcția de procuror sef serviciu la Directia Nationala Anticoruptie. Prin decizia nr. - din 11.11.2005 emisă de intimată, recurentului i s-a acordat pensia de serviciu în sumă de 5586 lei, în conformitate cu prevederile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
La data pensionării, art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevedea că judecătorii și procurorii sunt pensionați la cerere înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. 1, dacă au o vechime de cel puțin 25 ani numai în aceste funcții. 1 al aceluiași articol, în vigoare la data pensionării, prevedea că pensia de serviciu reprezintă 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării. Media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni, comunicată de Ministerul Public, pe baza căreia s-a stabilit această pensie de serviciu, a fost de 6650 lei.
Potrivit art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare până la data de 8.10.2007, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Astfel, prin decizia nr. - din 28.02.2006, a fost stabilită o pensie de serviciu în sumă de 5648 lei, începând cu data de 1.01.2006, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni comunicată de Ministerul Public, pe baza căreia s-a stabilit această pensie de serviciu, fiind de 6723 lei.
Prin decizia nr. - din 21.03.2007, a fost stabilită o pensie de serviciu în sumă de 6733 lei, începând cu data de 1.01.2007, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni comunicată de Ministerul Public, pe baza căreia s-a stabilit această pensie de serviciu, fiind de 8015 lei.
Ulterior, recurenta emite deciziile nr. - din 05.08.2008, prin care se stabilește acestuia o pensie de serviciu în sumă de 11.537 lei începând cu data de 1.04.2008, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni comunicată de Ministerul Public, pe baza căreia s-a stabilit această pensie de serviciu, fiind de 13.734 lei, respectiv - din 30.09.2008, contestata in prezenta cauza,ce instituie un titlu executoriu pentru recuperarea sumei de 20.730 lei.
În aceasta ultima decizie se menționează pe verso ca la 1.01.2006 pensia de serviciu = 5648 lei, iar la 1.01.2007 pensia de serviciu = 6733 lei si că s-a creat in perioada ianuarie 2007- aprilie 2008 debitul mentionat, incasandu-se pensie de serviciu in cuantum eronat actualizat. Curtea constata ca cererea contestatorului privește practic stabilirea datei de la care erau cuvenite actualizarile pensiei de serviciu în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate.
Ori, din cele trei adeverințe eliberate de Ministerul Public, comunicate recurentei,rezulta fara echivoc ca intrucat cei aflati in activitate au incasat sporul de 25% obtinut prin hotarari judecatoresti, acesta fiind totodata introdus in indemnizatia de incadrare bruta lunara, in mod corect si echitabil fostul angajator a inclus acest spor recalculandu-i contestatorului-intimat veniturile brute pe ultimele 12 luni dinainte de pensionare. Astfel sunt îndeplinite cerințele art. 85 alin. 2, în forma în care era în vigoare la datele când au avut loc cele două actualizări ale pensiei de serviciu a recurentului. În acest sens, nu prezintă relevanță împrejurarea că această medie a veniturilor brute ale unui procuror în activitate s-a modificat ca urmare a unor hotărâri judecătorești, și nu printr-un act normativ, asa cum sustine recurenta, intrucat este stiut ca o hotarare definitiva si irevocabila are putere de lege.
Relevanță are doar împrejurarea că a avut loc o atare modificare, care justifică actualizarea pensiei de serviciu a intimatului, începând cu datele de 1.01.2006 și 1.01.2007, în raport de noile baze de calcul, cu atât mai mult cu cât Casa Judeteana de Pensii a acordat prin deciziile anterior emise o pensie de serviciu modificată, în raport de o nouă bază de calcul rezultată tot în urma unei hotărâri judecătorești.
În ceea ce privește actualizarile pensiei intimatului începând cu datele de data de 1.01.2006 și 1.01.2007, se reține că in mod corect tribunalul a constatat legalitatea acestora, intrucat drepturile banesti acordate contestatorului printr-o hotarare judecatoreasca reprezinta drepturi salariale pentru care s-au achitat contributii la bugetul asigurarilor sociale si este firesc ca acestea sa fie luate in calcul la stabilirea drepturilor de pensie. Totodata, Curtea constata ca acest spor nu a reprezentat doar o plata a unor sume restante, asa cum eronat sustine recurenta, ci un drept salarial ce a fost inclus si este si in prezent cuprins in baza de calcul a indemnizatiei brute lunare.Ca atare, titlul executoriu constituit de recurenta pentru suma de 20.730 lei a fost corect anulat de catre prima instanta, tribunalul interpretand judicios dispozitiile legale aplicabile in raport de probatoriul administrat.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere dispozițiile art. 312 al.1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va mentine sentința recurata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal impotriva sentintei civile nr.2100 din 17.12.2008 pronuntata de Tribunalul I, sentinta pe care o mentine.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
07.04.2009.-
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
