Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2141/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 194/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2141R
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.6699 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.18592/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Român de Informații, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar, lipsind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimatul, prin consilier juridic depune la dosar întâmpinare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6699 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.18592/3/AS/2008, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul Serviciul R de Informații, prin care s-a solicitat anularea deciziei nr. 85994/04.09.2006, emisă de Casa de Pensii a B, emiterea unei noi decizii, prin care să fie pusă în executare întocmai sentința civilă nr.3578/20.09.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, obligarea la aplicarea corectă a prevederilor art.22 și 23, coroborate cu art.12 din Legea nr.164/2001, obligarea pârâtului la menținerea în plată a cuantumului de 467 lei, stabilit prin decizia nr.85994/23.11.2005, recalcularea diferenței de drepturi, începând cu data de 01.02.2004, cuantumul de 527 lei nefiind fundamentat pe o perioadă și bază corectă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.85994/04.09.2006, intimatul a stabilit în favoarea contestatorului o pensie militară de serviciu în cuantum de 717 lei, cu începere din data de 01.07.2006, aceasta decizie fiind emisă în executarea sentinței civile nr.3578/20.09.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-
Intimatul a calculat și achitat contestatorului și diferențe de drepturi, în cuantum de 527 lei, pentru perioada februarie 2004-aprilie 2005, apreciat de contestator ca fiind mult mai mic decât cuantumul cuvenit.
Pentru a verifica legalitatea și temeinicia deciziei atacate, precum și corectitudinea calculării diferențelor de pensie, instanța a constatat că în cauză era necesară efectuarea unei expertize contabile care să stabilească care era cuantumul real al pensiei militare de serviciu ce i se cuvenea contestatorului la data de 01.02.2004, în baza sentinței civile menționate.
Deși prin încheierea de ședință din data de 01.10.2008, instanța, în baza rolului activ prevăzut de art.129 pr.civilă, a propus și încuviințat administrarea probei cu expertiză contabilă cu obiectivele de mai sus, aceasta nu a putut fi administrată ca urmare a neachitării onorariului de expertiză.
Instanța a constatat că, în lipsa unui raport de expertiză, determinarea cuantumului pensiei militare de serviciu ce i se cuvenea acestuia la data de 01.02.2004 și compararea acestuia cu cel reținut în decizia atacată, nu sunt posibile, și nici nu se poate stabili existența sau inexistența unor diferențe între pensia încasată și cea cuvenită pe intervalul 01.02.2004-30.04.2005.
Singurul aspect invocat de către contestator care poate fi analizat fără concursul unui expert este cel referitor la vechimea luată în considerare pentru stabilirea procentului de baza din soldă lunară luată în calcul la stabilirea pensiei, întrucât acest aspect constituie o chestiune de drept.
A fost apreciată ca neîntemeiată susținerea contestatorului, în sensul că acest procent ar trebui stabilit în raport de întreaga vechime în muncă (atât ca militar, cât și în altă calitate decât cea de militar).
Art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.164/2001 prevede că " între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime în serviciu, respectiv stagiile de cotizare, în vederea deschiderii dreptului la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale.
În situația prevăzută la alin.1 pensia militară de stat se stabilește doar "pentru perioadele de vechime în serviciu".
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, contestatorul.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a arătat că instanța de fond s-a pronunțat doar asupra capătului de cerere de la punctul 2, nu și asupra primului capăt de cerere, iar referitor la punctele 3 și 4 ale contestației, a considerat necesară o expertiză contabilă, deși la dosar erau depuse probe suficiente pe baza cărora se putea pronunța.
Astfel, s-a arătat că, în virtutea dreptului câștigat, modificarea ulterioară unilaterală cuantumului de 467 lei, stabilit prin decizia nr.85994/23.11.2005, modificare dispusă prin decizia nr. 85994/04.09.2006, constituie o ilegalitate, asupra căreia instanța se putea pronunța, tot astfel cum puteau fi analizate celelalte probe depuse, pentru soluționarea capătului 4 de cerere, respectiv precizările și modul de calcul al diferențelor dintre drepturile cuvenite și cele plătite, cu copiile cupoanelor de pensie pe perioada respectivă.
Recurentul a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței primei instanțe.
Prin întâmpinare intimatul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Instanța de fond s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere deduse judecății, constatând, în mod corect, că pentru soluționarea aspectelor invocate de contestator cu privire la legalitatea și temeinicia deciziei atacate, care vizează, în esență, corectitudinea calculării diferențelor de pensie, este necesară efectuarea unei expertize contabile.
Potrivit art. 129 alin.5 pr.civilă, "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc".
Având în vedere că prin contestația formulată se pune în discuție corectitudinea stabilirii cuantumului pensiei militare de serviciu ce i se cuvenea contestatorului la data de 01.02.2004, în baza sentinței civile nr.3578/20.09.2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, dispoziția primei instanțe, de efectuare a unei expertize de specialitate având cest obiectiv, nu poate fi considerată excesivă, utilitatea, pertinența și concludența acesteia fiind evidente.
De altfel, potrivit art.1169 Cod civil, contestatorului îi revine sarcina probei, instanța nefiind obligată a primi calculele proprii ale părților, atunci când nu se consideră lămurită cu privire la corectitudinea acestora, tot astfel cum teoria dreptului câștigat, invocată de recurent, nu poate constitui temei pentru menținerea în plată a cuantumului de 467 lei, stabilit prin decizia nr.85994/23.11.2005.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.6699 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.18592/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Român de Informații.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
27.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
