Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2163/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2163 /R/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 208 din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale- contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent solicită repunerea în termenul de recurs, arătând că adresa indicată în acțiune este corectă însă corespondența se primește foarte greu. Depune la dosar copie de pe contractul de asistență judiciară nr. 20/14.10.2008.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția tardivității recursului, în cazul respingerii cererii de repunere în termenul de recurs.
Reclamantul recurent arată că din decizia contestată, care a fost emisă în urma pronunțării sentinței nr. 1075/26.04.2007, deși i s-a înscris punctajul corect de 2,85458 puncte, cuantumul pensiei nu este cel corect. Recunoaște însă că a primit diferențele de pensie stabilite conform punctajului retroactiv, în temeiul sentinței mai sus arătate.
De asemenea, arată că nu recunoaște că i s-ar fi recalculat pensia în temeiul Ordonanței nr. 4/2005 întrucât nu a mai primit nici o decizie de pensionare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 208 din 29 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii nr. 3/1977 începând cu data de 01.03.2001.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, conform prevederilor art. 180 alin. 2, pe baza actelor aflate la dosarul de pensie i s-a stabilit punctajul mediu anual începând cu data de 01.04.2001.
Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 alin. 2 determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, la valoarea unui punct de pensie.
Reclamantului i s-a stabilit, la data de 01.04.2001, un punctaj mediu anual de 2,85458 puncte. Ulterior acest punctaj a scăzut.
Prin sentința civilă nr. 1075/2007 instanța a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal aferente unui punctaj de 2,85458 puncte, începând cu data de 07.10.2003 și până la emiterea deciziei de recalculare.
Pârâta a emis în acest sens decizia -/05.03.2008 prin care i s-au acordat diferențele de bani de la data de 07.10.2003 până la emiterea deciziei de recalculare, respectiv 01.12.2005.
Valoarea punctului de pensie a fost cea existentă la data de la care a fost dispusă acordărea diferențelor, respectiv 10.2003.
Prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul ( stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
Conform art. 4 din ordonanță, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În acord cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci a rămas constant, până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Legea prevede obligativitatea recalculării pensiilor stabilind și data de la care se aplică noul punctaj recalculat în conformitate cu prevederile legale arătate mai sus. În cazul reclamantului data recalculării este 01.12.2005.
Reclamantul nu a atacat decizia de recalculare (47) prin care i s-a stabilit, în urma recalculării, un punctaj mediu anual de 1,68619 puncte.
Așa cum a reieșit din buletinul de calcul și din datele privitoare la activitatea în muncă reclamantului i s-a luat în calcul perioada desfășurată în grupa I, II și III de muncă.
Vârsta la data deschiderii dreptului de pensie a fost stabilită la 54 ani și 2 luni, iar facultatea a fost luată în calcul pe perioada 01.10.1972-16.01.1975.
Având în vedere prevederile Legii nr. 19/2000 și cele două acte normative care stabilesc modul de recalculare a pensiilor, pârâta în mod corect a calculat punctajul mediu anual al reclamantului prin Decizia privind recalcularea pensiei din sistemul public nr. -/30.11.2005.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs reclamantul recurs motivat și înregistrat la data de 08 mai 2009, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu admiterea acțiunii formulată si dispunerea: îndreptării abuzului comis, prin anularea deciziei nr. - din 5 martie 2008, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare care să cuprindă în mod legal: înscrierea în Decizia de pensionare la lit E alin 3- reducerea vârstei standard de pensionare și evidențierea vechimii efectuate în grupele de muncă I,II și III; adăugarea la punctajul mediu anual de 2,85458 punctajului corespunzător pentru perioada studiilor superioare, cursuri de zi (1972-1975); obligarea pârâtei la restituirea sumei de bani ce reprezintă diferența de la pensia cuvenită legal pentru perioada 1 decembrie 2008- până în prezent, aferentă punctajului stabilit la data de 1 aprilie 2001 de 2,85458 conform Legii nr. 19/2000; obligarea pârâtei la menținerea în plată a punctajului mediu anual de 2,85458; cu obligarea la cheltuieli de judecată de la fond și recurs.
Cererea de recurs a fost însoțită și de o cerere de repunere în termenul de recurs, înregistrată la aceeași dată.
Cererea de repunere în termenul de recurs a fost motivată în drept pe dispozițiile art.103 Cod procedură civilă, iar în fapt pe împrejurarea că reclamantul locuiește pe o străduță înfundată și a avut multe probleme cu primirea corespondenței prin poștă, motiv pentru care nu a primit până în prezent sentința atacată.
La termenul din data de 26 octombrie 2009, fost invocată din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
Curtea constată că cererea de repunere în termenul de recurs formulată de către reclamant este neîntemeiată.
Astfel prin cererea de repunere în termenul de recurs nu se face dovada că reclamantul a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința lui să declarare recurs. Cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului trebuie formulată în termenul prevăzut de art. 103 alin. 2 Cod procedură civilă, făcându-se dovada acelei împrejurări mai presus de voința părții care au împiedicat-o să efectueze actul procedural în termenul prevăzut de lege.
Sentința atacată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de 11 februarie 2009, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 128 din dosarul tribunalului, din care rezultă că sentința s-a afișat pe ușa principală a locuinței recurentului pentru motivul că nici o persoană nu a fost găsită, fiind respectate prevederile art.92 Cod procedură civilă.
Se constată astfel că nici maniera afișării hotărârii instanței și nici susținerile recurentului potrivit cărora locuiește pe o străduță, nu pot fi echivalente cu un caz de împiedicare a reclamantului "mai presus de voința sa" cum prevede dispoziția din art.103 alin.2 Cod procedură civilă.
Văzând că hotărârea instanței de fond a fost comunicată părților în proces inclusiv reclamantului cu respectarea dispozițiilor procedurale incidente mai sus-enunțate, curtea va respinge cererea de repunere în termen.
În aceste condiții se impun a fi reținute dispozițiile art. 301.proc.civ. potrivit cărora, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul de recurs este un termen legal imperativ, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
Față de respingerea cererii de repunere în termenul de recurs se constată, pe cale de consecință, că recursul declarat la 08 mai 2009 de reclamant a depășit termenul de 15 zile în raport de data comunicării sentinței, 11 februarie 2009, iar față de dispozițiile legale reținute, Curtea va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere pe rol formulată de către reclamantul - recurent.
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 208 din 29.01.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - - -
Red./
4 ex./6.11.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
