Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2177/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2177
Ședința din camera de Consiliu de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier: - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 04 aprilie 2008, privind judecarea recursurilor declarate de contestatorul și intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, împotriva sentinței civile nr. 1039 din 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul -, având ca obiect "contestație decizie pensionare".
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 11 aprilie 2008.
În urma deliberării,
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin sentința civilă nr.1039 din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a a dis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și a obligat pârâtul la plata sumei de 8.778,13 lei reprezentând diferență pensie cuvenită petentului pe perioada 01.08.2004-30.06.2006 și în continuare, reactualizate la data plății efective.
A constatat autoritate de lucru judecat cu privire la aplicarea art.79 din Legea 164/2001, modificată, în ceea ce privește pensia suplimentară și cu privire la anularea Ordinului nr.065 din 01.06.1980 emis de șeful
A respins cererea privind daunele morale, ca neîntemeiată și a fost obligat pârâtul la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
A fost reținută prin considerente excepția autorității de lucru judecat, cu privire la art.79 din Legea 164/2001 modificată în ceea ce privește pensia suplimentară, precum și cu privire la,nr.065/01.06.1980 emis de Șeful IPJ O, A fost avută în vedere sentința civilă nr.697 din 06.12.2004, pronunțată în dosarul nr.5434/2004 de către Tribunalul O l
Cu privire la celelalte capete de cerere, s-a reținut culpa pârâtului care, în aplicarea Legii 479/2003, începând cu august 2004, a calculat în minus pensia cuvenită reclamantului, rezultând o diferență de 8.778,13 lei pentru perioada 01.08.2004-30.06.2006, conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în dosarul nr. fond nr.7469/C/2005.
Împotriva sentinței au declarat recurs ambele părți, reclamantul susținând că nu a fost pusă în discuție excepția autorității de lucru judecat, cu privire la folosirea gradației a VI-a la calculul soldei brute și aplicarea art.79 din Lg.164/2004.
Se critică hotărârea și pentru neanalizarea capetelor de cerere referitoare la suspendarea plății dreptului de pensie suplimentară începând cu 01.10.2004, fără nici o bază legală. De asemenea, cheltuielile de judecată nu au fost acordate decât în parte, deși existau dovezi în dosar.
Pârâtul critică soluția prin atribuirea unui drept pe care reclamantul nu l-a avut la trecerea în rezervă, și anume funcția de șef poliție. S-a precizat că operațiunile de actualizare, așa cum sunt definite de dispoz.art.48 art.1 lit.a din Lg.164/2001, fac trimitere direct la funcția deținută la data trecerii în rezervă. Arată recurentă că în permanentă s-a raportat la dispozițiile legale în materie.
Recursurile sunt întemeiate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că hotărârea recurată este în parte motivată pe excepția autorității de lucru judecat, invocându-se sentința civilă sus menționată și gradația VI deținută de reclamant la data pensionării. Sentința civilă nr.697/004, pronunțată de Tribunalul Olt se află menționată în precizările făcute de reclamant și aflate la fila 54 din dosarul de fond, precizări făcute după pronunțarea hotărârii.
Excepția nu a fost invocată de niciuna dintre părți pe parcursul soluționării cauzei și nu a fost pusă în discuția părților.
Conform art.166 pr.civ. excepția puterii de lucru judecat poate fi invocată de părți sau de instanță din oficiu, în orice fază a judecății, chiar și înaintea instanței de recurs.
Excepția trebuie pusă în discuția părților, aspect asupra căruia instanța nu s-a conformat și apoi a trecut la soluționare, pentru a da posibilitatea părților să-și expună punctul de vedere și să facă probe.
În consecință, constatându-se incidența art.312 rap.la art.304 pct.9 pr.civ. va fi casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de contestatorul și intimatul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, împotriva sentinței civile nr. 1039 din 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul -, având ca obiect "contestație decizie pensionare".
Casează sentința menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.04.2008
Red.jud.-
Tehn.AS/4 ex.
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Marian Lungu
