Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 218
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3632 din 11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns: intimatul contestator, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimatul contestator, pune concluzii de respingere a recursului conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față.
La data de 30 iulie 2007, contestatorul a solicitat anularea deciziilor nr. -/27.06.2007 și 10055/06.07.2007, emise de intimata Casa Județeană de Pensii D și menținerea deciziei nr. -/12.09.2005 prin care i s-a acordat pensia de serviciu.
În motivare, contestatorul a arătat că, prin interpretarea eronată a prevederilor Legii nr. 567/2004 intimata a dispus anularea deciziei nr.-/12.09.2005 privitoare la pensia de serviciu și obligarea la restituirea sumei de 10462 lei.
Contestatorul a mai arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de pensie de serviciu conform prevederilor art.93 alin.2 din legea 567/2004 și art.3 alin.1 lit. d din HG 290/07.04.2005 - norme de aplicare a Legii 567/2004.
La data de 28 august 2007 intimata CJP Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3632 de la 11 octombrie 2007 admis contestația formulată de contestatorul, a anulat deciziile nr. -/27.06.2007 și -/06.07.2007, emise de CJP
A menținut decizia nr. -/12.09.2005, emisă de CJP D de acordare a pensiei de serviciu.
A obligat CJP D să plătească contestatorului suma de 163 lei reprezentând rețineri pe luna septembrie 2007.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, la data pensionării contestatorul îndeplinea funcția de dactilograf la Judecătoria Băilești, având o vechime în specialitate de 29 de ani 7 luni și 15 zile, după cum rezultă din fișa de pensie aflată în dosarul de pensie al contestatorului.
Contestatorul a făcut parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, îndeplinind condițiile prev.de art. 68 alin. 1,2 și 3 din legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, cât și art. 93 alin.2 din HG 290/2005 privind normele de aplicare a acestei legi.
În baza prevederilor art. 32 din legea nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești, s-a procedat la reîncadrarea întregului personal în noile funcții, grade și trepte profesionale, conform anexei la această lege, unde posturile de dactilograf se transformă în grefier dactilograf se transformă în grefier dactilograf, iar prin art. 91 alin.2 al Legii nr.567/2004 personalul auxiliar încadrat în funcția de grefier dactilograf se reîncadrează în funcția de grefier.
Din aceste rațiuni, la art. 3 din lege se menționează la personalul auxiliar al instanțelor judecătorești numai funcția de grefier.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că s-a depășit termenul de 30 de zile la care face trimitere alin. 1 lit. a art. 16 alin.2 din HG 290/2005, precum și cel de 90 de zile.
Recurenta a susținut că intimata nu îndeplinește condițiile prev. de art. 3 din legea 567/2004, deoarece la data pensionării nu a avut calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că nu sunt întemeiate criticile recurentei, având în vedere următoarele:
Art. 68 alin.1 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea prevede că personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum a fost prevăzut la art. 3, cu o vechime de cel puțin 20 de ani în funcție beneficiază la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu în cuantum de 80 % din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Această dispoziție se aplică și persoanelor care au avut calitatea de personal auxiliar, pensionate anterior datei de 01 ianuarie 2005 care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: sunt beneficiare ale pensiei pentru limită de vârstă, au o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Atât legea nr. 567/2004, (art. 93 alin.2), cât și Normele de aplicare a acestei legi ( art. 3 alin.1, lit. d ) arată că perioada cât o persoană a ocupat funcția de dactilograf constituie vechime în specialitate.
În consecință, contestatorul în calitate de dactilograf la Judecătoria Băilești face parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor.
Faptul că Legea 547/2004 nu mai folosește noțiunea de dactilograf are la bază dispozițiile art. 32 din Legea 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecătorești, dispoziții legale în baza căreia s-a procedat la reîncadrarea întregului personal în noile funcții, grade și trepte profesionale, conform anexei la această lege unde posturile de dactilograf se transformă în grefier dactilograf, iar prin art. 91 alin.2 al Legii 567/2004 personalul auxiliar încadrat în funcția de grefier dactilograf se reîncadrează în funcția de grefier.
Prin acte normative succesive se schimbă, astfel, numai denumirea funcției, dar nu se schimbă atribuțiile acesteia și nici faptul că dactilografii au făcut parte din personalul auxiliar al instanței.
Curtea consideră că intimata îndeplinește condițiile prevăzute de Legea 567/2004 și HG 290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din legea 567/2004 și este îndreptățită să primească pensie de serviciu.
Față de aceste aspecte, Curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și urmează ca în baza art. 312 Cod pr.civilă să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3632 din 11 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
31.01.2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Marian Lungu, Marin Panduru
