Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2194/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2194
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, domiciliat în Câmpina,-, județ P, împotriva sentinței civile nr. 873 din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 17 noiembrie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin contestația înregistrata cu nr.8358/105/29.12.2008, contestatorul a chemat in judecata pe intimata Casa Județeana de Pensii P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea Deciziilor nr.70088/30.06.2005, 70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/22.06.2000, 70088/ 01.10.2008, recalcularea pensiei conform dispozițiilor legale in materie.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat ca în baza deciziilor sus-menționate, i s-a calculat eronat pensia, iar la recalculare nu s-a ținut seama de toate drepturile ce i se cuvin, fiind lipsit de pensia pentru limita de vârsta care i se cuvenea, reținuta pe nedrept de intimata.
La data de 24.03.2009, intimata a formulat o întâmpinare prin care a invocat excepțiile puterii lucrului judecat față de Decizia nr. 70088/22.06.2000, a tardivității fata de deciziile din 30.06.2005, 01.07.2007, 09.08.2007, solicitând si respingerea contestației in raport de decizia din 01.10.2008, motivându-se ca părțile s-au mai judecat definitiv si irevocabil, precum și față de decizia din 22.06.2000, existând hotărâri judecătorești în acest sens. Contestația este tardiva cu excepția Deciziei din 01.10.2008, decizie emisă legal, ținându-se seama de toate drepturile ce i se cuvin contestatorului.
În ședința publica din 21.04.2009, au fost puse în discuția părților excepțiile invocate.
În cauză, s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr. 873 din 21 aprilie 2009, Tribunalul Prahovaa admis excepția tardivității introducerii contestației privind Deciziile nr.70088/ 30.06.2005, nr.70088/01.07.2007, nr.70088/09.08.2007 și a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, privind anularea deciziilor sus-menționate, ca tardiv introdusă.
Totodată a admis excepția autorității de lucru judecat privind capătul contestației referitor la Decizia nr. 70088/22.06.2000 și a respins acest capăt de cerere formulat de contestator împotriva intimatei ca inadmisibil și a respins capătul contestației privind anularea Deciziei nr.70088/01.10.2008, ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform Deciziilor nr.70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/30.06.2005, borderourilor justificative, contestatorul s-a înscris la pensie pentru limită de vârstă, stabilindu-i-se o pensie în urma recalculărilor de 451 lei, deciziile fiindu-i comunicate la 31.10.2005, 25.07.2007, 21.08.2007, după care, în baza Deciziei nr.70088/01.10.2008, i s-a recalculat contestatorului pensia stabilindu-i-se o pensie pentru limita de vârsta de 1235 lei lunar, pensie la stabilirea căreia s-a ținut seama de sporul de vechime in munca, de grupele de munca I sau II avute in timpul activității, punctajul mediu anual, punctajul anual suplimentar.
În baza sentinței nr.1112/2003 a Tribunalului Prahova rămasă irevocabilă, prin decizia nr.518/2004 a Curții de Apel P, a fost respinsă contestația formulata de contestator împotriva intimatei ca nefondată, privind anularea Deciziei nr.70088/22.06.2000 emisă de intimată, motivându-se că această decizie a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale in materie.
Disp.art.1201 civ. prevăd că exista autoritate de lucru judecat în cazul în care, între aceleași părți, există două cereri de chemare în judecată cu același obiect, aceeași cauza.
De asemenea, disp.art.87 din 19/2000 stipulează că decizia de recalculare a pensiei, poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului in termen de 45 de zile de la comunicare.
Potrivit art.III din OUG 100/2008, în cazul persoanelor înscrise la pensie în funcție de perioadele expres prevăzute în cadrul acestor dispoziții, se adaugă la punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară etapei de plată, punctajul mediu anual corespunzător sporului la vechimea în muncă, acordat în baza legislației anterioare datei de 01.04.2001 pentru activități desfășurate în grupele I și/sau II de muncă.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză a rezultat că în baza Deciziilor nr.70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/ 30.06.2005, borderourilor justificative, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, deciziile fiind comunicate acestuia la 31.10.2005, 25.07.2007, 21.08.2007. Din acestea, a contestat Decizia nr.70088/2000, fiindu-i respinsă irevocabil contestația prin sentința nr. 1112/2003, iar ulterior, potrivit Deciziei nr.70088/01.10.2008, i s-a recalculat pensia luându-i-se în calcul toate sporurile, inclusiv pentru vechimea în muncă, grupele I si II de muncă.
Ca atare, atât timp cât la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă prin decizia nr.70088/2008 s-a ținut seama de sporurile de vechime în muncă, de grupele I si II de muncă de care a beneficiat contestatorul, ceea ce înseamnă că decizia sus-menționată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, ținându-se seama de toate drepturile ce se cuveneau contestatorului, caz în care intimata nu poate fi obligată la plata unei diferențe de pensie, solicitată de contestator.
Mai mult chiar, în condițiile în care contestatorului i-au fost comunicate Deciziile nr.70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/ 30.06.2005 la 31.10.2005, 25.07.2007, 21.08.2007, iar prezenta contestație a fost formulata la 29.12.2008, înseamnă ca termenul de 45 de zile prevăzut de lege pentru contestarea acestor decizii care a început să curgă de la datele când i-au fost comunicate deciziile de mai sus a expirat, caz în care prezenta contestație a fost considerată ca fiind introdusă cu mult după expirarea termenului de 45 de zile prevăzut de lege.
Prin urmare, instanța având în vedere aceste considerente și constatând că la emiterea Deciziei nr.70088/01.10.2008, au fost respectate dispozițiile legale în materie, va respinge capătul contestației privind anularea acestei decizii ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul criticând-o ca nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
A arătat recurentul că prin decizia 70088/30.06.2005, modificată în datele de 1.07.2007, 09.08.2007, 22.06.2000, 1.10.2008, i s-a recalculat eronat pensia, fiind lipsit de pensia pentru limită de vârstă reținută pe nedrept de către intimată.
La dosarul de recurs s-au depus acte.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia ca nefondat. Aceeași intimată a invocat excepția autorității de lucru judecat a prezentei cauze deoarece părțile s-au mai judecat în alte dosare pentru același obiect și excepția tardivității acțiunii deoarece decizia de pensionare poate fi contestată în termen de 45 zile.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Conform Deciziilor nr. 70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/30.06.2005, borderourilor justificative, contestatorul s-a inscris la pensie pentru limita de vârsta, stabilindu-i-se o pensie in urma recalculărilor de 451 lei, deciziile fiindu-i comunicate la 31.10.2005, 25.07.2007, 21.08.2007, după care, în baza Deciziei nr.70088/01.10.2008, i s-a recalculat contestatorului pensia stabilindu-i-se o pensie pentru limita de vârsta de 1235 lei lunar, pensie la stabilirea căreia s-a ținut seama de sporul de vechime in munca, de grupele de munca I sau II avute în timpul activității, punctajul mediu anual, punctajul anual suplimentar.
În baza sentinței nr.1112/2003 a Tribunalului Prahova rămasă irevocabilă, prin decizia nr.518/2004 a Curții de Apel P, a fost respinsă contestația formulată de contestator împotriva intimatei, privind anularea Deciziei nr. 70088/22.06.2000 emisă de intimată ca nefondată, motivându-se ca aceasta decizie a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Disp.art.1201 civ. prevăd ca exista autoritate de lucru judecat în cazul în care, între aceleași părți, există două cereri de chemare în judecată cu același obiect, aceeași cauză.
De asemenea, disp.art.87 din 19/2000 stipulează că decizia de recalculare a pensiei, poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului în termen de 45 de zile de la comunicare.
În baza Deciziilor nr. 70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/ 30.06.2005, borderourilor justificative, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, decizii comunicate acestuia la 31.10.2005, 25.07.2007, 21.08.2007, dintre care acesta a contestat Decizia nr. 70088/2000, fiindu-i respinsă irevocabil contestația prin sentința nr.1112/2003, iar ulterior, potrivit Deciziei nr. 70088/01.10.2008, i s-a recalculat pensia luându-i-se în calcul toate sporurile, inclusiv pentru vechimea în muncă, grupele I si II de muncă.
Ca atare, atât timp cât la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă prin decizia nr.70088/2008 s-a ținut seama de sporurile de vechime în muncă, de grupele I și II de muncă de care a beneficiat contestatorul, înseamnă că decizia sus-menționată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, ținându-se seama de toate drepturile ce se cuveneau contestatorului, caz în care intimata nu poate fi obligată la plata unei diferențe de pensie, solicitată de contestator.
Mai mult chiar, în condițiile în care contestatorului i-au fost comunicate Deciziile nr.70088/01.07.2007, 70088/09.08.2007, 70088/ 30.06.2005 la 31.10.2005, 25.07.2007, 21.08.2007, iar prezenta contestație a fost formulata la 29.12.2008, înseamnă ca termenul de 45 de zile prevăzut de lege pentru contestarea acestor decizii care a început să curgă de la datele când i-au fost comunicate deciziile de mai sus a expirat, caz în care prezenta contestație în raport de aceste decizii, este tardivă, fiind introdusă cu mult după expirarea termenului de 45 de zile prevăzut de lege.
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în Câmpina,-, județ P, împotriva sentinței civile nr.873 din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
4 ex./10.12.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
