Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2207/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2207/R/2008
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:: - - - vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gabriella Purja
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1149 din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate - avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind reclamanta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentantul reclamantei declară că nu are de formulat cereri în probațiune, ulterior ridicării unei excepții privind nelegalitatea Ordinului Ministerului Muncii nr. 54/2008, realizând că a confundat obiectul pricinii de față cu un alt dosar în care reprezintă interesele unei părți.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând în esență că că la data solicitării pensionării reclamanta avea peste vîrsta redusă conform Legii nr. 19/2000, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosarul cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă civilă nr. 1149/16 iunie 2008, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și în consecință a dispus anularea deciziei de respingere nr. R 65110 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei, cu luarea în calcul a perioadei 1 iulie 1976-22 iulie 1991 ca perioadă de cotizare în grupa I- de muncă, precum și a sporurilor menționate în adeverința nr. 2504/3 mai 2007 și a anexei la aceasta, emisă de SC SA
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 1785 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 65110/23 ianuarie 2008 reclamantei i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare și deci, nu îndeplinește cerințele legale pentru pensionare pentru limită de vârstă și munca depusă.
Aceasta, întrucât nu poate fi luat în considerare stagiul de cotizare în grupa I-a de muncă, iar veniturile cuprinse în Anexa la adeverința emisă de SC SA nu pot fi luate în calcul întrucât sunt sporuri fără caracter de continuitate.
Această decizie nu este legală, întrucât locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupele I și II de muncă sunt stabilite conform Ordinului 50/1990, respectiv de către conducerea unităților economice, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității salariaților se face cu carnetul de muncă, în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea precum și cu alte acte emise de angajator.
Din actele depuse de reclamantă rezultă că aceasta, a desfășurat activitatea în grupa I-a de muncă, în procent de 50 % din timpul lucrat, perioadă ce nu a fost luată în considerare, în mod nelegal, de pârâta Casa Județeană de Pensii C, care și-a depășit atribuțiile în acest mod.
În consecință, s-a admis acțiunea și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie privind vocația reclamantei de a fi pensionată, ocazie cu care să se aibă în vedere atât perioada lucrată în grupa I-a de muncă cât și veniturile realizate de aceasta, conform adeverinței prezentate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației.
În motivele aflate la 2-4 s-a arătat în esență că, veniturile cuprinse în adeverința emisă de SC SA C nu pot fi luate în considerare, întrucât nu reprezintă sporuri cu caracter permanent ce pot sta la baza stabilirii punctelor de pensie.
Pe de altă parte, funcția deținută de reclamantă nu o îndreptățește la încadrarea în grupă superioară de muncă, conform Ordinului nr. 50/2990.
În consecință, decizia prin care Casa Județeană de Pensii Car espins înscrierea la pensie a reclamantei este întemeiată, iar sentința prin care aceasta a fost anulată este netemeinică și nelegală.
Recursul nu este întemeiat.
Astfel, așa cum a reținut și prima instanță, încadrarea locurilor de muncă și a persoanelor ce desfășoară activitate în grupe superioare de muncă sunt atribuții ale conducerii unităților și organizațiilor de sindicate; casele de pensii neavând nici o competență de a cenzura deciziile organelor de mai sus.
Cât privește veniturile cuprinse în adeverința emisă de SC SA CNa cestea reprezintă echivalentul unor sporuri efectiv încasate de către reclamantă, pentru care s-au reținut impozite și contribuții de asigurări sociale.
Or, prin Ordinul 680/1 august 2007 înțelesul sintagmei "venit brut realizat lunar" a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv, în sensul OUG nr. 4/2005.
Dar, este de observat că, în ceea ce privește acțiunea reclamantei, aceasta a fost admisă, însă soluția pronunțată este una de principiu, prima instanță obligând pe pârâta Casa Județeană de Pensii C lareanalizareaposibilității pensionării reclamantei cu luarea în considerare a perioadei 1 iulie 1976-22 iulie 1991, ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă.
Din cuprinsul cărții de muncă (10) și din adeverința aflată la 11 rezultă că reclamanta a lucrat în condițiile de mai sus cu 50 % din timp, ceea ce reprezintă o perioadă de 7 ani 6 luni și 10 zile (J din întreaga perioadă).
Această perioadă îi conferă reclamantei o reducere a vârstei legale de pensionare de care pârâta va trebui să țină seama și să reanalizeze îndeplinirea condițiilor de vârstă și stagiu de cotizare, prevăzut de Legea nr. 19/2000 și să admită sau nu cererea, raportat și la vârsta standard de pensionare aplicabil la momentul soluționării cererii.
În cazul în care, cererea de pensionareva fi găsită a fi admisibilă, pârâta va stabili punctajul mediu anual în raportși de venituriledovedite cu Adeverința nr. 2504/3 mai 2007 (46-48 din dosarul de fond).
În raport de considerentele avute în vedere de prima instanță, completate cu cele mai sus reținute, se constată că sentința recurată este temeinică și legală iar recursul fiind nefondat, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.1149 din 16 iunie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 1785 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Sz.
2 ex./7.01.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Diaconescu, Adrian Repede
