Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.222/AS
Ședința publică de la 08 septembrie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor civile formulate de recurenta - reclamantă, domiciliată în C,-, -M4,.3,.10 și recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.95 /20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01 septembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.09.2009, când a dat următoarea soluție:
CURTEA
Cu privire la recursurile civile de fața, Curtea constată următoarele:
Reclamanta a chemat in judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței anularea deciziei nr. -/06.11.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusa și limită de vârstă deoarece prin aceasta decizie i-au fost stabilite un punctaj mediu anual și un cuantum al pensiei nejustificat de mici față de vechimea în muncă realizată și față de veniturile obținute.
Prin sentința civilă nr.95/20.02.2009, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea, a anulat decizia de pensionare nr.-/06.11.2007 emisă de pârâtă si a obligat pârâta să emită o nouă decizie care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 1,83572 începând cu data de 01.09.2007.
A obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expert.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a susținut că la stabilirea punctajului mediu anual, pârâta nu a valorificat în mod corect mențiunile din carnetul de muncă și din adeverințele completatoare depuse la dosarul administrativ. Pentru verificarea modului de calcul aplicat de pârâtă, prin raportare la înscrisurile depuse la dosarul de pensie la momentul emiterii deciziei, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize contabile ale cărei concluzii au fost avute în vedere la soluționarea contestației.
S-a avut in vedere algoritmul de calcul al pensiei, care este reglementat de art.77-78 din Legea 19/2000.
Potrivit acestor dispoziții legale, unctajul p. mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3.
Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Din buletinul de calcul depus la dosar de către pârâtă, instanța a observat că la stabilirea punctajului mediu anual nu au fost valorificate sporurile menționate în adeverințele nr.795/12.06.2007, emisă de Școala cu Clasele I-VIII, jud.C si nr.167/29.06.2007 emisă de Școala cu Clasele I-VIII, județul Împrejurarea că în cuprinsul acestor adeverințe nu se specifică în concret denumirea completă a acestor sporuri, nu putea justifica neluarea lor in considerare, câtă vreme angajatorul le-a inclus in categoria sporurilor cu caracter permanent pentru care unitatea a reținut si virat CAS.
Totodată, pârâta nu a luat in considerare la stabilirea punctajului mediu anual nici compensațiile prevăzute în adeverința nr.382/09.07.2007 emisă de Școala Generala " ", invocând in acest sens prevederile Decretului nr.46/12.02.1982. Decretul 46/1982 se referă la acordarea de compensații doar in cazul pensionarilor, in timp ce pentru salariați face referire la o majorare a retribuției tarifare cu o anumită sumă ce se acordă lunar, în cazul reclamantei fiind vorba de 175 si 160 lei. Prin urmare, sumele menționate in mod distinct in cuprinsul adeverinței menționate reprezentau in realitate o majorare a salariului tarifar, neexistând vreun temei al excluderii lor de la calculul punctajului mediu anual al asiguratului.
Instanța a avut in vedere concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat in cauză, astfel cum au fost expuse de către expert in urma răspunsului la obiecțiunile formulate de ambele părți.
În ce privește obiecțiunile formulate de către pârâtă, care au vizat in esență modul de valorificare a celor trei adeverințe mai-sus analizate, instanța a constatat că deși acestea au fost examinate de către expert, însa nu au determinat o reconsiderare a poziției inițial exprimate.Cu referire la obiecțiunile reclamantei, acestea constituie in fapt expresia unei poziții contradictorii a reclamantei in privința modalității de valorificare datelor înscrise in adeverințele depuse la dosarul administrativ și în completarea acestora. Dacă pe de o parte reclamanta invoca neluarea in considerare a acestor adeverințe de către pârâtă, cu consecințe asupra corectitudinii modului de calcul al punctajului mediu anual, pe de alta parte critica și soluția expertului care fructifică datele din adeverințe în detrimentul celor din carnetul de muncă.
Față de aceste susțineri ale reclamantei, instanța a constatat că adeverințele eliberate de angajatorii la care reclamanta și-a desfășurat activitatea nu sunt în contradicție cu mențiunile din carnetul de muncă, ci ele aduc precizări clare cu privire la denumirea sporurilor si temeiul legal in baza cărora acestea au fost acordate. Prin urmare, in mod corect expertul contabil a ținut seama de aceste adeverințe, al căror conținut a fost coroborat cu cel al carnetului de muncă.
Astfel, instanța a reținut ca fiind corecte concluziile raportului de expertiză contabilă in varianta ulterioară răspunsului la obiecțiuni, concluzii prin care se stabilește un număr total de puncte realizat de reclamantă de 47,72871, căruia ii corespunde un punctaj mediu anual de 1,83572.
Întrucât sub acest aspect s-a apreciat că decizia contestată este nelegala, a fost admisă contestația reclamantei și s-a dispus anularea deciziei nr. -/06.11.2007, cu consecința obligării pârâtei de a emite o noua decizie care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 1,83572, începând cu data de 01.09.2007.
In baza art. 274.proc.civ. pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Recurenta reclamanta care a formulat critici legate de calculul punctajului făcut de expert, arătând că în mod greșit instanța de fond a luat in considerare acest raport de expertiză, in condițiile in care nu s-a ținut cont de toate adeverințele pe care le-a depus.
Mai arată recurenta că o alta greșeală a expertului constă în fructificarea unor date din adeverințe in detrimentul celor înscrise in cartea de munca.
Deși a formulat obiecțiuni cu privire la acest mod de calcul, instanța nu a dorit sa le verifice si a luat in considerare punctajul incorect stabilit de expert, in detrimentul punctajului corect stabilit de Casa Județeană de Pensii.
In concluzie se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței in sensul de a se stabili punctajul cuvenit prin cumularea punctajului stabilit de CJP C, pentru perioada 1979,1980,1981,1986,1991,1993,1994, cu punctajul stabilit de expert pentru pensia suplimentara si stagiu suplimentar.
Recurenta consideră că în urma unui astfel de calcul pârâta ar trebui să fie obligată la emiterea unei alte decizii de pensionare care să aibă în vedere un punctaj total de 48,27172 puncte și un punctaj mediu anual de 1,85660 puncte începând cu 10.09.2007.
II.Recurenta Casa Județeană de Pensii critică sentința atacată in raport de același calcul făcut de expert, arătând că acesta nu a ținut cont de faptul că adeverințele/2007 cu sporurile pe care le-a luat in calcul, nu se încadrează in prevederile legale, nu se cunoaște denumirea completă a acestor sporuri si nici temeiul legal în baza căruia s-au acordat.
De asemenea nu trebuiau luate in calcul nici compensațiile din adeverința nr.382/09.07.2007 deoarece sumele primite cu titlu de majorare retribuție nu pot face parte din baza de calcul potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Mai arată recurenta că, in mod greșit expertul a folosit datele din adeverința nr. 167/2007 cu salariul de baza de 1840 în condițiile in care unul din elementele de bază pentru calcularea punctajului este salariul tarifar de încadrare.
Analizând sentința recurată in raport de criticile formulate si de materialul probator administrat, Curtea constată că in cauza sunt incidente dispozițiile art. 312 cod proc.civial care atrag casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin decizia nr. -/06.11.2007 reclamantei i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă si limită de vârstă începând cu data de01.09.2007.
Casa Județeana de Pensii a stabilit prin această decizie, că reclamanta a realizat un punctaj mediu anual de 1,76478, în condițiile unui stagiu de cotizare realizat care a fost de 37 ani,11 luni si 5 zile, față de un stagiu complet de cotizare de 26 ani, impus de Legea 19/2000.
Reclamanta a fost pensionată la vârsta de58 ani si 5 luni, fără a beneficia de vreo reducere a vârstei standard de pensionare prevăzută de anexa nr.3 a Legii 19/2000.
Punctajul stabilit de Casa Județeana de Pensii, este contestat parțial de reclamantă care arată că, este de acord cu punctajul stabilit de parata pentru perioada 1979,1980,1981,1986,1991,1993,1994 dar nu este de acord cu faptul că nu s-au fructificat adeverințele care duceau la o majorare a stagiului suplimentar.
Așadar, in recalcularea pensiei trebuia să se aibă în vedere cel puțin punctajul stabilit de Casa de pensii, pentru fiecare an in parte, urmând a se verifica dacă pentru stabilirea acestui punctaj s-au avut in vedere toate datele înscrise în carnetul de muncă sau alte adeverințe emise de angajator.
Cu toate acestea, dacă din calculul efectuat de expert, după luarea in considerare a tuturor adeverințelor depuse la dosarul administrativ anterior emiterii deciziei contestată, rezulta un punctaj anual mai mic decât cel stabilit de către Casa Județeana de Pensii, instanța de fond nu putea să stabilească dreptul reclamantei la un punctaj mai mic, pentru că in acest fel se face situația mai grea tocmai celui care reclama încălcarea unui drept al sau, recunoscut de lege.
Desigur că expertul este ținut să refacă per ansamblu calculul punctajului iar adeverințele emise de angajator trebuie să aducă o detaliere a drepturilor salariale si a sporurilor obținute de angajat in condițiile in care cartea de muncă nu cuprinde toate aceste date.
Art. 78 din legea nr. 19/2000 stabilește că la calculul punctajului lunar se ia in calcul salariul brut individual inclusiv sporurile și adaosurile care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
De asemenea, art.161 alin.2 din lege prevede că in condițiile in care pentru o anumita perioada, in carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. Prin urmare, actele doveditoare nu pot decât să completeze datele din carnetul de muncă și nicidecum să le modifice în sensul diminuării.
Parte din datele cuprinse in aceste adeverințe stabileau sporuri cu caracter permanent pe care pârâta nu le luase în considerare dar totodată, cu privire la o anumită perioadă de timp,în adeverințeeste trecut un salariu mai mic decât cel menționat în cartea de muncă iar aceste date nu mai sunt favorabile reclamantei.
Verificând buletinul de calcul emis de Casa Județeană de Pensii și raportul de expertiză efectuat din dispoziția instanței, se poate observa că pentru perioada 1979,1980,1981,1986,1991,1993,1994, punctajul stabilit de expert este mai mic decât cel stabilit de Casa Județeana de Pensii.
Intr-o atare situație, este rolul instanței de a stabili obiectivele pentru expert astfel încât acesta să poată face calculul prin raportare la mențiunile din cartea de muncă și acele adeverințe care vin să completeze datele cărții de muncă nicidecum să le modifice, deoarece art. 161 alin 2 din lege, prevede că are prioritate cartea de muncă astfel că, adeverințele nu fac decât să dovedească aspecte ce nu sunt cuprinse in cartea de muncă.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, vor fi admise recursurile și casată sentința recurată, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța pentru refacerea expertizei, ținându-se cont și de obiecțiunile formulate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile civile formulate de recurenta - reclamantă, domiciliată în C,-, -M4,.3,.10 și recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.95 /20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red. jud. /09.09.2009
- gref. -
4 ex./10.09.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
TTRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA privind recursurile civile formulate de recurenta - reclamantă și recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.95 /20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, întrucât prin sentința civilă nr.222/AS/08.09.2009 Curtea a admis recursurile, a casat sentința recurată și trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Președinte complet,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
