Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2243/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2243
Ședința publică din data de 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.5169/02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că recurenta pârâtă a depus la dosar copie decizie de pensionare și buletin de calcul, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.5169/02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de - în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
S-a dispus anularea deciziei nr. -/14.08.2007 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea în calcul a perioadei 19.08.1971 la 01.03.1973.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin cererea formulată petenta a solicitat instanței obligarea intimatei de a emite decizie de recalcularea pensiei cu luarea în considerare a contribuțiilor către fondurile speciale aferente perioadei de la 19.08.1971 la 01.03.1973 conform carnetului de muncă.
Contestatoarea a fost pensionata incepand cu data de 01.08.1993.
Prin Decizia nr. -/14.08.2007 a fost recalculata pensia contestatoarei conform OUG nr. 4/2005.
Potrivit art.4 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 asigurații au obligația de a plăti contribuții de asigurări sociale și de a beneficia totodată de prestații de asigurări sociale.
De asemenea, conform art. 78 alin. 3 din aceiași lege astfel cum a fost modificat prin legea nr.250/2007 punctajul asiguratului, stabilit conform alin. 1 și 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În acest sens se observă că pentru petentă s-au reținut și s-au virat contribuții către fondurile speciale cu privire la anii 1972-1973, fiind depuse state de plată și dispoziții de plată în acest sens. Astfel la emiterea deciziei contestate intimata trebuia să ia în considerare întreaga perioadă contributivă către asigurările sociale de stat a reclamantei.
De asemenea din carnetul de munca al contestatoarei apare inscrisa perioada 19.08.1971 -01.03.1973.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, s-a arătat că: decizia contestată inițial nu mai produce efecte juridice în circuitul civil întrucât această decizie a fost revizuită de mai multe ori, în funcție de noile acte depuse la dosarul de pensie, ultima decizie în funcție de care se face plata pensiei reclamantei fiind decizia nr. -/16 oct. 2008, plata drepturilor făcându-se retroactiv, începând cu data de 1 dec. 2005; din studiul buletinului de calcul se poate observa că recurenta intimată a luat deja în calcul perioada 11 noiembrie 1971/ 1 martie 1973 cu un salariu de 1640 lei, drepturile bănești fiind calculate retroactiv începând cu data de 1 dec. 2005; perioada 19 august 1971/ 11 noiembrie 1971 nu a fost luată în considerare întrucât în carnetul de muncă al angajatorului nu se precizează numărul deciziei emise de angajator în baza căreia s-a făcut înscrierea în carnetul de muncă iar reclamanta nu a prezentat state de plată care să dovedească că această perioadă reprezintă vechime în muncă în sectorul de stat; hotărârea recurată nu precizează ce venit trebuie luat în considerare ca stagiu de cotizare pentru perioada contestată.
La dosar s-au depus: copie de pe decizia nr. -/16 oct. 2008, buletinul de calcul nr. -/16 nov. 2005.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate de intimată, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 1 din Decretul 92/ 1976, arnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
În continuare, rt. 6 prevede că odificările intervenite în executarea contractului de muncă, după întocmirea carnetului de muncă, se înscriu în acesta în termen de 15 zile de la data producerii lor.
De asemenea, dispozițiile art. 160 alin. 5 din Legea nr. 119/2000 prevăd că dovada vechimii în mucă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizate până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Prin urmare, nu poate fi primită susținerea recurentei potrivit căreia, mențiunea din carnetul de muncă referitoare la perioada 19 august 1971/ 11 noiembrie 1971 nu are relevanță, atâta timp reclamanta nu a prezentat și alte înscrisuri (altele decât cele menționate expres de lega), respectiv, state de plată care să dovedească că această perioadă reprezintă vechime în muncă în sectorul de stat.
De asemenea, atâta timp cât textul de lege nu distinge, nu se poate considera că lipsa numărului deciziei (dispoziției) emisă de angajator, în baza căreia s-a făcut înscrierea în carnetul de muncă, lipsește de efecte însăși mențiunea.
De altfel, din conținutul carnetului de muncă, depus în copie la dosarul de fond, se poate observa că recurenta a reținut și alte perioade lucrate, chiar dacă nici pentru acestea nu există menționat numărul deciziei (dispoziției) emisă de către angajator.
În sfârșit, nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia decizia contestată inițial nu mai produce efecte juridice în circuitul civil, fiind revizuită ulterior de mai multe ori, atâta timp cât drepturile solicitate de către petentă nu au fost recunoscute și acordate în totalitate ( a fost exclusă perioada 19 august 1971/ 11 noiembrie 1971).
Față de cele arătate anterior, date fiind dispozițiile art. 312 și întrucât în cauză nu există motive de modificare sau de casare prev. de art. 304 și 304/1 cod pr. civ. neexistând nici motive de ordine publică ce ar putea fi invocate și din oficiu, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.5169/02.10.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 20 mai 2009
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
