Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 229/R-CA
Ședința publică din 11 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în P, str. -, nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.911/ din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 4 februarie 2009, iar discuțiile de la acea dată au fost consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânată pentru astazi când s-a dat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația formulată la data de 23 aprilie 2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei de pensie nr.30885/13.02.2008, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A și emiterea unei noi decizii în care, la stabilirea drepturilor de pensie, să se aibă în vedere un stagiu de cotizare de 20 de ani.
În motivare, contestatorul a arătat că a lucrat 14 ani, 9 luni și 9 zile în grupa I de muncă, respectiv a desfășurat activitate în mină, în subteran, că a fost pensionat în anul 1990 când intrase în vigoare nr.HG267/1990 și că intimata, prin decizia contestată, a utilizat la calculul drepturilor de pensie un stagiu de cotizare de 30 ani în loc de 20 ani, așa cum prevedea acest act normativ. În mod greșit intimata a apreciat că i se aplică dispozițiile Legii nr.3/1977, întrucât nr.HG267/1990 constituie legea specială în materia pensionării personalului din industria minieră. Mai mult, există și practică judiciară în acest sens.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației pentru următoarele considerente:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă începând cu 01.04.1990, în condițiile Legii nr.3/1977, la acea dată având o vechime în muncă de 37 ani, 2 luni, 23 zile, din care 14 ani, 9 luni, 9 zile în grupa I de muncă și 15 ani, 5 luni, 14 zile în grupa III-a de muncă. Ulterior, pensia i-a fost recalculată contestatorului conform dispozițiilor HG nr.1550/2004 și nr.OUG4/2005. Prin decizia nr.30885/2008 a A, contestată, drepturile de pensie au fost modificate prin valorificarea sporurilor cu caracter permanent și a veniturilor înscrise în adeverințele prezentate de acesta la acel moment.
A mai arătat intimata, că solicitarea contestatorului în sensul ca la determinarea punctajului mediu anual să se utilizeze un stagiu de cotizare de 20 ani este nefondată, întrucât contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă potrivit Legii nr.3/1977, iar vechimea în grupa I de muncă realizată de acesta este de 14 ani, 9 luni și 9 zile, situație ce se încadrează la art.9 lit.c din nr.HG267/1990.
Prin sentința civilă nr.911/AS din 30 septembrie 2008, Tribunalul Argeș a admis contestația formulată de contestatorul și a anulat decizia nr.30885/13.02.2008, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A, care a fost obligată să emită o nouă decizie de pensie de recalculare a dreptului de pensie al contestatorului, prin care, la determinarea punctajului mediu anual, să se utilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.30885/04.09.1990, emisă de Casa Județeană de Pensii A, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă.
Așa cum rezultă din actele depuse la dosar și din recunoașterile intimatei din întâmpinare, contestatorul avea o vechime în muncă de 37 ani, 2 luni, 23 zile, din care 14 ani, 9 luni, 9 zile - în grupa I de muncă, respectiv a desfășurat activitate în industria minieră, în subteran și 15 ani, 5 luni, 14 zile -în grupa III-a de muncă.
Prin întâmpinare, intimata a arătat că potrivit mențiunilor deciziei de înscriere la pensie de mai sus, această operațiune s-a făcut în baza Legii nr.3/1977.
Tribunalul a apreciat că nr.HG267/1990, de acordare a unor drepturi personalului din industria minieră, constituie lege specială în raport cu Legea nr.3/1977, întrucât cuprinde doar trei paragrafe cu privire la stabilirea pensiilor pentru personalul care a lucrat în industria minieră privitoare doar la reducerea vârstei de pensionare, astfel că acestor salariați li se aplică dispozițiile nr.HG267/1990, în ceea ce privește acest ultim aspect, completarea cu dispozițiile Legii nr.3/1977 operând numai în privința stabilirii, calculării și plății drepturilor de pensie.
În consecință, instanța a considerat că înscrierea la pensie a contestatorului s-a realizat în baza nr.HG 267/1990, care prevede la paragraful 7, că pensionarea pentru limită de vârstă și vechime în muncă a personalului din unitățile miniere se va face, printre alte cazuri, și pentru cei care au lucrat între 5 și 15 ani în subteran, limita de vârstă de 60 de ani ridicându-se proporțional cu numărul de ani lucrați în aceste condiții.
Reducerea vârstei de pensionare a contestatorului a operat în condițiile legale mai sus-menționate, iar simpla coincidență cu reducerile aplicate potrivit dreptului comun nu justifică aplicarea acestuia din urmă.
La recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului s-a susținut că a fost luată în calcul perioada în care contestatorul a lucrat în grupa I de muncă și care a fost considerată activitate în condiții speciale, însă ceea ce se contestă este aplicarea stagiului de cotizare redus.
Recalcularea a operat în baza nr.HG1550/2004 și a nr.OUG4/2005, contestatorul fiind pensionat în anul 1990, la 4 luni de la intrarea în vigoare a Hotărârii de Guvern nr.267/1990, în baza unor acte normative anterioare Legii nr.19/2000, respectiv în baza nr.HG267/1990 completată cu Legea nr.3/1977.
În aplicarea prevederilor nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, Normele Tehnice întocmite de au stabilit la punctul 4.5. fără a distinge după anul sau perioada pensionării, că în situația pensiilor stabilite potrivit nr.HG267/1990, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 20 de ani pentru persoanele care au desfășurat activitate în locuri de muncă în subteran.
Cum contestatorul îndeplinește condițiile de mai sus, el beneficiază de acest stagiu complet de cotizare redus la 20 de ani și stabilit astfel în considerarea specificului activității din minerit, a condițiilor de muncă și a riscurilor pentru sănătatea salariaților.
se considera altfel, ar echivala cu lipsirea actului normativ special - nr.HG267/1990 - de scopul sau efectele pentru care a fost elaborat.
Împotriva sentinței civile nr.911/AS/30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, a formulat în termen recurs intimata Casa Județeană de Pensii A, criticând-o pentru nelegalitate în sensul motivului de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocând aplicarea greșită a legii.
Motivând recursul, intimata susține că hotărârea este nelegală întrucât contestatorul nu a realizat în subteran o vechime de minim 15 ani, acesta fiind și motivul pentru care a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr.3/1977 și nu a Legii nr.267/1990.
Instanța nu a avut în vedere decât faptul că acesta și-a desfășurat activitatea în minerit, fără a analiza dispozițiile Legii nr.267/1990, care reglementează condițiile legale pe care o persoană trebuie să le îndeplinească în vederea înscrierii la pensie, în baza acestui act normativ. De aceea se solicită admiterea recursului.
Examinând recursul se constată că este fondat.
Astfel, pentru stabilirea corectă a situației de fapt, respectiv a se verifica dacă, contestatorul în aplicarea prevederilor nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, putea beneficia de un stagiu de cotizare redus la 20 de ani și stabilit astfel în considerarea specificului activității din minerit, era necesar a se efectua o expertiză de specialitate, probă ce nu a fost avută în vedere de instanță.
În baza art.129 (5) Cod procedură civilă "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, putând să ordone administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc."
Fără administrarea unei atare probe nu se poate stabili corect situația de fapt, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Cum în recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, urmează ca în baza art.312 (5) Cod procedură civilă să fie admis recursul. Pe cale de consecință casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe, urmând ca aceasta să aibă în vedere efectuarea unei expertize de specialitate care să verifice susținerile părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, împotriva sentinței civile nr.911/AS din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red./Tehnored./Ex.4/16.02.2009.
Jud.fond: /.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
