Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 229/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.229/
Ședința publică din 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinăcel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.462/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și intimata - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea recursului în lipsă; au sosit la dosar relațiile solicitate de la Înalta Curte de Casație și Justiție;după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, și având în vedere că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea recursului în lipsă constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 462/27.05.2009 Tribunalul Brăilaa admis ca fondată acțiunea restrânsă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
A obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii să stabilească drepturile de pensie pentru reclamanta și în raport de adeverința nr.3264/29.08.2008 emisă de
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bac ontestat decizia nr.-/23.02.2006 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă și decizia nr.-/1.07.2007 privind stabilirea drepturilor de pensii în conformitate cu OUG nr.19/2007, emise de Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziilor contestate și obligarea la emiterea unei noi decizii care să ia în considerare la determinarea punctajelor anuale toate drepturile de natură salarială care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform prevederilor legale, inclusiv cele neevidențiate în carnetul de muncă, dar dovedite prin adeverințe emise de angajatori. Reclamanta a solicitat obligarea să recalculeze drepturile de pensie prin valorificarea veniturilor menționate în adeverința nr. 3264/29.08.2008 emisă de
Ulterior, reclamanta, prin precizările depuse cu privire la cererea de chemare în judecată, a arătat că înțelege să nu mai conteste decizia Casei Județene de Pensii B, ci să fie obligată aceasta la luarea în calcul a drepturilor de pensie conform adeverinței eliberate de
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la dosarul de pensionare nr. -/7.09.1998 a depus și adeverința nr.3264/29.08.2008 eliberată de B, adeverință prin care se arată că a lucrat permanent în acord global, remunerația fiind denumită retribuție acord. De asemenea a precizat că în perioada în care a contribuit la asigurările sociale au fost incidente o serie de acte normative relevante în analiza dispozițiilor tranzitorii ale Legii nr.19/2000, respectiv Legea nr. 27/1966 privind pensiile de asigurări sociale de stat, Decretul nr. 389/1972 cu privire la pensia de asigurări sociale de stat, Decretul 92/1976 privind carnetul de muncă, Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, dispoziții care în coroborare cu cele ale art. 164 din Legea 19/2000 impun o interpretare istorică și sistematică în sensul că la calcularea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii se vor avea în vedere salariile brute sau nete astfel cum erau ele precizate în legislația salarizării în vigoare la data retribuirii (Legea nr.57/1974), legislație care nu utiliza termenul de salarii ci de retribuție brută sau netă. Aceasta includea pe lângă retribuția tarifară și sporul de vechime și alte sporuri și venituri (adaosul de acord), toate aceste elemente ale retribuției brute sau nete constituind baza de calcul a contribuției de asigurări sociale conform Decretului nr. 389/1972.Totodată, a arătat că potrivit dispozițiilor art. 4 alin.1 din nr.OUG4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensii aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG 1550/2004, privind efectuarea operațiilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilită în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 în conformitate cu principiile Legii 19/2000. În consecință, a solicitat valorificarea veniturilor indicate în adeverință, în temeiul art.7 alin 3 din nr.OUG4 /2005, în concordanță cu principiile instituite prin Legea 19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat pe cale de excepție respingerea contestației ca tardiv introdusă față de prevederile art.87 și art.88 din Legea nr.19/2000. Pe fond s-a arătat că prin cererea înregistrată sub nr.52968/20.10.2008 reclamanta a solicitat recalcularea pensiei conform adeverinței nr.3264/29.08.2008 emisă de B, dar prin adresa nr.-/28.11.2008 i s-a răspuns reclamantei că aceste venituri nu pot fi valorificate, invocându-se în acest sens prevederile nr.OUG 4/2005 în care la pct. VI se face mențiunea că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001. Pârâta a arătat că sumele încasate drept acord global în mod corect și cu respectarea prevederilor legale nu au fost valorificate la recalcularea drepturilor de pensie, astfel că a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Referitor la excepția tardivității formulării contestației invocată de pârâtă, tribunalul apreciază că, față de restrângerea acțiunii doar la obligarea pârâtei la luarea în calcul a drepturilor de pensie conform adeverinței eliberate de B, excepția a rămas fără obiect.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat în fapt următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/7.09.1998, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977. Drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate conform nr.OUG4/2005, fiind emisă în acest sens decizia nr. -/23.02.2006.
Prin cererile înregistrate la Casa Județeană de Pensii B sub nr. 52838/6.10.2008 și nr. 52968/20.10.2008 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în baza adeverinței nr. 3264/29.08.2008 emisă de B din care rezultă venituri primite drept acord global în perioada 1975-1991, dar prin adresa nr. -/28.11.2008 Casa Județeană de Pensii Bac omunicat că datele înscrise în adeverință nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual întrucât conform Mențiunilor de la pct.VI din anexa la.OUG nr.4/2005 formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, cererea neavând astfel temei legal.
Prin adeverința nr. 3264/29.08.2008 emisă de B s-a arătat că reclamanta a fost salariată la societate în perioada 25.11.1975-31.12.1998 în funcția de tehnician proiectant și a beneficiat de spor de acord, așa cum rezultă din anexă care face parte integrantă din prezenta, plătit în conformitate cu art.8, art.12 și art.118 (1) din Legea nr.57/1974, art.4 și art.10 din Legea nr.2/1983, Legea nr.1/1986, Decret 161/1983. S-a precizat că acest spor nu a fost inclus în salariul înregistrat în carnetul de muncă și s-a menționat că societatea a calculat și virat CAS și pensia suplimentară potrivit prevederilor legale în vigoare.
Prin adeverința nr.3892/16.10.2008 emisă de B, în completarea adeverinței nr. 3264/29.08.2008, s-a menționat că pe lângă retribuția tarifară înscrisă în carnetul de muncă, a beneficiat de venituri suplimentare ca spor de acord global conform Legii nr.57/1974(art.12/1lit.a, art.117/1 pct.3, art.83 al.1) și art.4 din Legea nr.2/1983, arătându-se că în cadrul SC SA B, activitatea de cercetare și proiectare a fost retribuită permanent în acord global, plata fiind făcută la finalizarea proiectului sau a temei de cercetare, potrivit termenelor din contracte. S-a precizat că pentru sporul de acord global s-a calculat și virat CAS și pensia suplimentară și constituie baza de calcul la stabilirea pensiei în înțelesul nr.OUG4/2005, pct.V la anexă și Legea nr.19/2000(art.168 și 169).
În drept, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere salariile așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau care au fost dovedite cu adeverințe.
Tribunalul a apreciat că prin aceste dispoziții legale nu sunt înlăturate de la determinarea punctajelor anuale acele venituri suplimentare realizate în acord global sau sporul în acord având în vedere atât caracterul permanent al acestora cât și faptul că au intrat în baza de calcul a contribuției asigurărilor sociale.
Aceeași interpretare este impusă și de dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000 conform cărora punctajul realizat lunar se calculează prin raportarea salariului brut individual inclusivsporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări socialela salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
Întrucât conform art.1 din Decretul 389/1972 angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, tribunalul consideră că în această situație nu sunt aplicabile mențiunile de la punctul VI din anexa la.OUG 4/2005 potrivit cărora formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Având în vedere că veniturile obținute de reclamantă menționate în adeverință s-au avut în vedere când s-a calculat și s-a plătit contribuția de asigurări sociale tribunalul constată că acestea trebuie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, în caz contrar încălcându-se principiul contributivității reglementat de art.2 lit e din Legea 19/2000 conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor sociale plătite.
Atât timp cât aceste sume au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, faptul de a nu fi luate în considerare la determinarea cuantumului pensiei ar aduce atingere drepturilor reclamantei de a avea o pensie corespunzătoare în raport cu contribuția de asigurări socială calculată și virată.
Pentru considerentele mai sus reținute, tribunalul a apreciat că în mod nelegal nu a fost luată în considerare adeverința nr.3264/29.08.2008 emisă de B la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei. Prin urmare tribunalul a constatat că este fondată acțiunea așa cum a fost restrânsă, astfel că admis-o ca atare și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii B să stabilească drepturile de pensie pentru reclamanta și în raport de adeverința nr. 3264/29.08.2008 emisă de
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Astfel, fiind pensionară conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, drepturile de pensie ale reclamantei au intrat în procesul de recalculare conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
În mod eronat instanța de fond a reținut faptul că sporul de acord global poate fi valorificat la determinarea punctajului mediu anual în baza punctului V la anexa de la.OUG nr.4/2005,din următoarele motive:
- în cadrul punctului V din nr.OUG4/2005 pe lângă o enumerare expresă a sporurilor cu caracter permanent care pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual,legiuitorul a prevăzut și,alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
- din acest text legal rezultă în mod clar că legiuitorul a avut în vedere doar sporurile cu caracter permanent nu și pe cele acordate sporadic. A mai precizat că reclamanta-intimată nu a făcut în nici un fel dovada faptului că aceste sporuri au avut caracter de permanență.
Mai mult decât atât, Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, definește acordul global ca fiind,atunci când o formație de lucru, lot, șantier, fermă își asumă pe baza unui contract încheiat cu unitatea din care face parte obligația executării într-un anumit termen a unui produs complet, a unui obiect fizic sau a unei producții stabilite în unități fizice, pentru care primește o sumă globală determinată în raport cu manopera necesară pentru executarea sarcinilor prevăzute în contract.
Din această definiție legală rezultă în mod clar că acordarea plăților în acord se făcea în baza unui contract, separat față de contractul de muncă și era condiționată de realizarea unor lucrări. Cu alte cuvinte, aceste sume nu se acordau în situația în care respectivele lucrări,nu erau realizate și prin urmare nu aveau caracter permanent,plata sumelor cu titlu de acord global fiind condiționată de realizarea lucrărilor contractate.
Având în vedere cele arătate mai sus,consideră că în mod eronat instanța de fond a reținut faptul că sporurile din adeverința nr. 3264/29.08.2008 eliberată de B au avut caracter permanent,precum și faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile punctului VI din anexa la.nr.OUG4/2005.
Având în vedere faptul că reclamanta-intimată a fost înscrisă la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, recalcularea drepturilor de pensie s-a făcut conform dispozițiilor HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
În mod eronat instanța de fond a reținut dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, motivat de faptul că acest articol este aplicabil doar pentru persoanele ale căror drepturi de pensie au fost stabilite ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 (01.04.2001), ceea ce nu este cazul reclamantei-intimate.
În cazul de față sunt aplicabile dispozițiile HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, acestea făcând o enumerare expresă și limitativă a sporurilor care pot fi valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Cu privire la principiul contributivității, consideră că acesta nu are relevanță în speța de față, motivat de următoarele:
- din dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 rezultă că,drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale ceea ce înseamnă că beneficiază de drepturi de asigurări sociale doar acele persoane care au contribuit în sistemul public;
- trebuie făcută clar distincția între,a se cuveni și, a se calcula un drept de asigurări sociale;
- drepturile de asigurări sociale,se cuvin (se acordă) pe baza principiului contributivității (prevăzut la art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată) și se calculează după regulile stabilite în Cap.4, Secțiunea a 6-,Calculul pensiilor din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Prin urmare, dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată se referă doar la principiul de bază căruia se acordă drepturile de asigurări sociale, neavând nimic în comun cu modul de calcul al acestor drepturi.
În situația în care legiuitorul ar fi avut în vedere determinarea punctajului mediu anual în funcție de toate sumele la care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale ar fi precizat în mod expres acest lucru și nu ar fi mai menționat în mod expres în cuprinsul nr.OUG4/2005 sporurile care pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual și nici sporurile excluse de la luarea în calculul acestui punctaj, sporuri enumerate în cadrul mențiunilor de la punctul VI al actului normativ mai sus arătat.
În consecință a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Soluția instanței de fond s-a bazat pe interpretarea greșită a art. 78 alin. 4 din legea 19/2000, așa cum a fost acesta modificat prin legea 250/2007, respectiv "(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Astfel, s-a considerat că, pe de o parte veniturile realizate în acord global au caracter permanent, iar pe de altă parte, că pentru a se da eficiență totală criteriului contributivității trebuie să se includă în baza de calcul a pensiei toate veniturile brute la care s-a cotizat, fără a mai distinge între veniturile și sporurile cu caracter permanent și veniturile sau sporurile cu caracter special.
Analizând modificările introduse de legea 250/2007, prin pct. 3 și 6 se constată că această interpretare nu este corectă, astfel:
Pct. 3:
Anterior, art. 23 alineatul (3) din legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) (baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților)nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.
Acest articol s- modificat și are următorul cuprins:
"(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar."
Pct. 6
Anterior, art. 78 alineatul (4) din legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform alin. (1) și (2), nu poate fi mai mare de 5 puncte într-un an calendaristic.
Acest articol s- modificat și are următorul cuprins:
"(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Ca urmare, singurele modificări pe care le aduce legea 250/2007 sunt în sensul că, începând cu 23.07.2007 (data intrării în vigoare a legii) salariații sunt obligați să plătească contribuția individuală de asigurări sociale la întregul venit realizat, fără a mai exista plafonul de 5 ori salariul mediu brut, iar potrivit principiului contributivității, nici punctajul realizat de asigurat într-un an calendaristic nu mai este plafonat la 5 puncte, ci este calculat în funcție de sumele la care s-a achitat contribuția.
Legea 250/2007 nu modifică cu nimic art. 164 din legea 19/2000, care arată modul în care se calculează punctajul anual până la intrarea în vigoare a legii 19/2000.
Astfel, șa cum corect a evidențiat Casa Județeană de Pensii, potrivit art. 164 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin OUG4/2005 s-au prevăzut sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate în anexa.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri trebuie să cuprindă:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității, cu mențiunea expresă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; etc.
Ca urmare sporul pentru acord global nu putea fi luat în calcul de intimată la calculul pensiei, potrivit mențiunii exprese a legii ( OUG4/2005).
Mai mult, nu se poate reține că acesta a avut un caracter permanent, întrucât din adeverințe rezultă că acesta s-a acordat sporadic, doar în anumite luni. De altfel, faptul că unitatea a utilizat permanent această formă de retribuire nu este echivalent cu noțiunea de spor cu caracter permanent utilizată de Legea 19/2000.
Referirea reclamantei la art. 1 din Decretul 389/1972 nu contribuie la schimbarea aspectelor cauzei: contribuția de 15% era datorată de angajator (nu de salariat) la totalul salariilor brute realizate de salariați.
Oricum, un principiu nu poate înlocui dispoziția expresă a legii, iar pentru drepturile solicitate de reclamantă există mențiuni exprese în lege în sensul că aceste venituri nu pot fi valorificate la calculul pensiei.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar în rejudecare va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în Calea,nr.19,jud.B împotriva sentinței civile nr.462/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.462/27.05.2009 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 Februarie 2010.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/05.03.2010
Tehnored./4 ex./08 Martie 2010
Fond:-
Asistenți jud.-
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Marioara CoinăcelJudecători:Marioara Coinăcel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
