Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 231/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.231/
Ședința publică din 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinăcel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în, nr.19, jud.B împotriva sentinței civile nr.347/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - reclamantă, lipsă fiind recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au sosit la dosar relațiile solicitate de la Înalta Curte de Casație și Justiție; după care:
Curtea aduce la cunoștință intimatei-reclamante soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție privind recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Intimata-reclamantă precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei-reclamante în dezbateri.
Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Depune concluzii scrise susținute pe scurt în fața instanței.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.347/17.04.2009 Tribunalul Brăilaa admis în parte ca fondată acțiunea civilă privind pe reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, având ca obiect recalculare pensie.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii B să stabilească drepturile de pensie pentru reclamanta și în raport de adeverința nr. 1762/24.11.2008 emisă de
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să recalculeze pensia prin luarea în considerare a adeverinței nr.1762/24.11.2008 emisă de B și a adeverinței nr.2506/19.10.2006 eliberată de
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată sub nr.53349/25.11.2008 la Casa Județeană de Pensii Bad epus pentru recalcularea pensiei adeverința nr.1762/24.11.2008 emisă de B și adeverința nr.2506/19.10.2006 eliberată de, dar a considerat că în ce privește adeverința nr.1762/24.11.2008 cererea sa nu are temei legal, iar cu privire la adeverința nr.2506/19.10.2006 nu i s-a răspuns considerând că își menține poziția exprimată prin adresa nr.-/5.01.2007.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Baa rătat referitor la adeverința nr.1762/24.11.2008 emisă de B că pentru perioada înscrisă în adeverință s-a valorificat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantei atât salariul de încadrare cât și sporul de vechime în muncă. Cu privire la sumele primite sub formă de acord s-a arătat că nu pot fi valorificate având vedere dispozițiile nr.OUG4/2005 care fac referire doar la sporuri cu caracter permanent, iar din anexa la adeverință rezultă că aceste sporuri nu au avut caracter permanent, acordându-se sporadic. Referitor la principiul contributivității s-a arătat că art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 se referă doar la principiul pe baza căruia se acordă dreptul de asigurări sociale, neavând nimic în comun cu modul de calcul a acestor drepturi. În privința datelor înscrise în adeverința nr.2506/19.10.2006 eliberată de s-a arătat că în anexa la.OUG nr.4/2005 se prevăd expres sporurile și majorările de retribuție tarifară care se utilizează la stabilirea punctajului mediu anual dar compensațiile acordate conform Decretului nr.46/1982 nu se încadrează în aceste prevederi deoarece conform art.6 din acest act normativ pentru aceste sume nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale și nu pot fi utilizate la aplicarea prevederilor nr.OUG4/2005, pârâta solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat în fapt următoarele:
Reclamanta a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.-/2.06.1999 conform dispozițiilor Legii nr.3/1977. Drepturile de pensie ale reclamantei au fost recalculate conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005 și s-a emis astfel decizia nr.-/30.11.2005.
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr.69801/14.11.2006 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în baza adeverinței nr.2506/19.10.2006 eliberată de, dar rin p. adresa nr.-/5.01.2007 Casa Județeană de Pensii Bac omunicat că nu se au în vedere la recalcularea pensiei compensațiile acordate conform Decretului 46/1982, conform art.6 din acest act normativ pentru aceste sume, încasate drept majorare de retribuție, nu s-a datorat contribuția de asigurări sociale, astfel că nu pot fi utilizate la aplicarea OUG nr.4/2005 și respectiv Legii nr.19/2000.
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr.53349/25.11.2008 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în baza adeverinței nr.1762/24.11.2008 emisă de, dar rin p. adresa nr.-/8.01.2009 Casa Județeană de Pensii Bac omunicat că datele înscrise în adeverință nu au putut fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual deoarece conform mențiunilor de la punctul VI din anexa la.OUG 4/2005 formele de retribuire în acord sau cu bucata, premii anuale sau alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Prin adeverința nr.1762/24.11.2008 emisă de s-a confirmat că reclamanta a fost salariată a societății în perioada 1.04.1973 - 18.07.1975 iar în perioada lucrată a realizat venituri suplimentare salariului de bază (spor vechime, acorduri), care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art.1 din Decretul 389/1972 potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri. S-a precizat că veniturile suplimentare(acord) au avut un caracter permanent în înțelesul Legii nr.49/1992, pe toată perioada angajării achitându-se în întregime CAS și contribuția pentru pensia suplimentară.
Prin adeverința nr.2506/19.10.2006 eliberată de s-a adeverit că reclamanta a fost salariat al societății cu contract pe durata nedeterminată și a beneficiat de prevederile Decretului 46/12.02.1982 în perioada 15.02.1982 - 1.07.1989, pentru această perioadă sumele acordate nefiind incluse în salariul tarifar de încadrare din carnetul de muncă, datele fiind extrase din statele de plată.
În drept, potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere salariile așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă al contestatorului și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau care au fost dovedite cu adeverințe.
Tribunalul a apreciat că prin aceste dispoziții legale nu sunt înlăturate de la determinarea punctajelor anuale acele venituri suplimentare realizate în acord global sau sporul în acord având în vedere atât caracterul permanent al acestora cât și faptul că au intrat în baza de calcul a contribuției asigurărilor sociale.
Aceeași interpretare este impusă și de dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000 conform cărora punctajul realizat lunar se calculează prin raportarea salariului brut individual inclusivsporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări socialela salariul mediu brut lunar din luna respectivă.
Întrucât conform art.1 din Decretul 389/1972 angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, ribunalul consideră că în această situație nu sunt aplicabile mențiunile de la punctul VI din anexa la.OUG 4/2005 potrivit cărora formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
Având în vedere că veniturile obținute de reclamantă menționate în adeverința nr.1762/24.11.2008 emisă de s-au avut în vedere când s-a calculat și s-a plătit contribuția de asigurări sociale tribunalul constatat că acestea trebuie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, în caz contrar încălcându-se principiul contributivității reglementat de art.2 lit. din Legea 19/2000 conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor sociale plătite.
Atât timp cât aceste sume au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, faptul de a nu fi luate în considerare la determinarea cuantumului pensiei ar aduce atingere drepturilor reclamantei de a avea o pensie corespunzătoare în raport cu contribuția de asigurări socială calculată și virată.
Având în vedere cele expuse, tribunalul a apreciat că în mod nelegal nu a fost luată în considerare adeverința nr.1762/24.11.2008 emisă de B la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei.
Referitor la adeverința nr. 2506/19.10.2006 eliberată de, tribunalul a constatat că nu s-a făcut dovada virării CAS - ului pentru veniturile menționate în această adeverință, astfel că în mod corect nu a fost avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie pentru reclamanta.
Pentru considerentele mai sus reținute, tribunalul a constatat că este fondată în parte acțiunea formulată, astfel că a admis-o ca atare și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii B să stabilească drepturile de pensie pentru reclamanta și în raport de adeverința nr.1762/24.11.2008 emisă de
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Astfel, fiind pensionară conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, drepturile de pensie ale reclamantei au intrat în procesul de recalculare conform nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
În mod eronat instanța de fond a reținut faptul că sporul de acord global poate fi valorificat la determinarea punctajului mediu anual în baza punctului V la anexa de la.OUG nr.4/2005, din următoarele motive:
- în cadrul punctului V din nr.OUG4/2005 pe lângă o enumerare expresă a sporurilor cu caracter permanent care pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual,legiuitorul a prevăzut și,alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
- din acest text legal rezultă în mod clar că legiuitorul a avut în vedere doar sporurile cu caracter permanent nu și pe cele acordate sporadic. A mai precizat că reclamanta-intimată nu a făcut în nici un fel dovada faptului că aceste sporuri au avut caracter de permanență.
Mai mult decât atât, Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, definește acordul global ca fiind,atunci când o formație de lucru, lot, șantier, fermă își asumă pe baza unui contract încheiat cu unitatea din care face parte obligația executării într-un anumit termen a unui produs complet, a unui obiect fizic sau a unei producții stabilite în unități fizice, pentru care primește o sumă globală determinată în raport cu manopera necesară pentru executarea sarcinilor prevăzute în contract.
Din această definiție legală rezultă în mod clar că acordarea plăților în acord se făcea în baza unui contract, separat față de contractul de muncă și era condiționată de realizarea unor lucrări. Cu alte cuvinte, aceste sume nu se acordau în situația în care respectivele lucrări, nu erau realizate și prin urmare nu aveau caracter permanent,plata sumelor cu titlu de acord global fiind condiționată de realizarea lucrărilor contractate.
Având în vedere cele arătate mai sus,consideră că în mod eronat instanța de fond a reținut faptul că sporurile din adeverința nr.1762/24.11.2008 eliberată de B au avut caracter permanent,precum și faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile punctului VI din anexa la.nr.OUG4/2005.
Având în vedere faptul că reclamanta-intimată a fost înscrisă la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, recalcularea drepturilor de pensie s-a făcut conform dispozițiilor HG1550/2004 și nr.OUG4/2005.
În mod eronat instanța de fond a reținut dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, motivat de faptul că acest articol este aplicabil doar pentru persoanele ale căror drepturi de pensie au fost stabilite ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 (01.04.2001), ceea ce nu este cazul reclamantei-intimate.
În cazul de față sunt aplicabile dispozițiile HG1550/2004 și nr.OUG4/2005, acestea făcând o enumerare expresă și limitativă a sporurilor care pot fi valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Cu privire la principiul contributivității, consideră că acesta nu are relevanță în speța de față, motivat de următoarele:
- din dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 rezultă că,drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale ceea ce înseamnă că beneficiază de drepturi de asigurări sociale doar acele persoane care au contribuit în sistemul public;
- trebuie făcută clar distincția între,a se cuveni și, a se calcula un drept de asigurări sociale;
- drepturile de asigurări sociale,se cuvin (se acordă) pe baza principiului contributivității (prevăzut la art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată) și se calculează după regulile stabilite în Cap.4, Secțiunea a 6-,Calculul pensiilor din Legea nr.19/2000 modificată și completată.
Prin urmare, dispozițiile art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 modificată și completată se referă doar la principiul de bază căruia se acordă drepturile de asigurări sociale, neavând nimic în comun cu modul de calcul al acestor drepturi.
În situația în care legiuitorul ar fi avut în vedere determinarea punctajului mediu anual în funcție de toate sumele la care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale ar fi precizat în mod expres acest lucru și nu ar fi mai menționat în mod expres în cuprinsul nr.OUG4/2005 sporurile care pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual și nici sporurile excluse de la luarea în calculul acestui punctaj, sporuri enumerate în cadrul mențiunilor de la punctul VI al actului normativ mai sus arătat.
În consecință a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurentă cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conf. cu disp. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Soluția instanței de fond s-a bazat pe interpretarea greșită a art. 78 alin. 4 din legea 19/2000, așa cum a fost acesta modificat prin legea 250/2007, respectiv "(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Astfel, s-a considerat că, pe de o parte veniturile realizate în acord global au caracter permanent, iar pe de altă parte, că pentru a se da eficiență totală criteriului contributivității trebuie să se includă în baza de calcul a pensiei toate veniturile brute la care s-a cotizat, fără a mai distinge între veniturile și sporurile cu caracter permanent și veniturile sau sporurile cu caracter special.
Analizând modificările introduse de legea 250/2007, prin pct. 3 și 6 se constată că această interpretare nu este corectă, astfel:
Pct. 3:
Anterior, art. 23 alineatul (3) din legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) (baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților)nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.
Acest articol s- modificat și are următorul cuprins:
"(3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) este venitul brut realizat lunar."
Pct. 6
Anterior, art. 78 alineatul (4) din legea 19/2000 avea următorul cuprins:
(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform alin. (1) și (2), nu poate fi mai mare de 5 puncte într-un an calendaristic.
Acest articol s- modificat și are următorul cuprins:
"(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Ca urmare, singurele modificări pe care le aduce legea 250/2007 sunt în sensul că, începând cu 23.07.2007 (data intrării în vigoare a legii) salariații sunt obligați să plătească contribuția individuală de asigurări sociale la întregul venit realizat, fără a mai exista plafonul de 5 ori salariul mediu brut, iar potrivit principiului contributivității, nici punctajul realizat de asigurat într-un an calendaristic nu mai este plafonat la 5 puncte, ci este calculat în funcție de sumele la care s-a achitat contribuția.
Legea 250/2007 nu modifică cu nimic art. 164 din legea 19/2000, care arată modul în care se calculează punctajul anual până la intrarea în vigoare a legii 19/2000.
Astfel, șa cum corect a evidențiat Casa Județeană de Pensii, potrivit art. 164 din Legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin OUG4/2005 s-au prevăzut sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate în anexa.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri trebuie să cuprindă:
- denumirea unității;
- perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
- funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată;
- perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat;
- adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității, cu mențiunea expresă că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; etc.
Ca urmare sporul pentru acord global nu putea fi luat în calcul de intimată la calculul pensiei, potrivit mențiunii exprese a legii ( OUG4/2005).
Mai mult, nu se poate reține că acesta a avut un caracter permanent, întrucât din adeverințe rezultă că acesta s-a acordat sporadic, doar în anumite luni. De altfel, faptul că unitatea a utilizat permanent această formă de retribuire nu este echivalent cu noțiunea de spor cu caracter permanent utilizată de Legea 19/2000.
Referirea reclamantei la art. 1 din Decretul 389/1972 nu contribuie la schimbarea aspectelor cauzei: contribuția de 15% era datorată de angajator (nu de salariat) la totalul salariilor brute realizate de salariați.
Oricum, un principiu nu poate înlocui dispoziția expresă a legii, iar pentru drepturile solicitate de reclamantă există mențiuni exprese în lege în sensul că aceste venituri nu pot fi valorificate la calculul pensiei.
În consecință, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, iar în rejudecare va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în, nr.19, jud.B împotriva sentinței civile nr.347/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr.347/27.04.2009 a Tribunalului Brăila și, în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 Februarie 2010.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/12.03.2010
Tehnored./4 ex./ 12 Martie 2010
Fond:-
Asistenți jud.-
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Marioara CoinăcelJudecători:Marioara Coinăcel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
