Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2330/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(430/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.2330/
Ședința public din data de 09 aprilie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.6815 din 04 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr. 9901/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns intimata contestatoare, personal, lipsind recurenta intimat Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimata contestatoare, a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anex, prin serviciul registratur al acestei instanțe la data de 16.02.2009, precum și faptul c recurenta intimat Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lips conform art.242 Cod procedur civil.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata contestatoare, personal,solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legal și temeinic.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr. 6815/4.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, s-a admis acțiunea principal și acțiunea conex, formulat de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a fost anulat decizia nr.97909/ 17.01.2008 de adugare vechime și trecere la limita de vârsta; a fost anulat decizia nr.97909/ 6.03.2008, de revizuire și exonerat contestatoarea de plata debitului; a fost obligat s emit o nou decizie de adugare vechime și trecere la pensie pentru limit de vârst începând cu 1.12.2007 în funcție de un punctaj mediu anual de 1,32600 și un numr total de puncte de 34,90371, un cuantum al pensiei de 717 lei începând cu 1.12.2007; a fost obligat intimata la 652,95 lei cheltuieli de judecat ctre contestatoare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c prin decizia nr.97909/1987 contestatoarea a fost pensionat pentru invaliditate gradul II începând cu 1.07.1987 și începând cu 13.06.1996 contestatoarea a trecut la pensie de invaliditate gradul III.
Începând cu 1.01.1998 a început s lucreze și a cumulat pensia cu veniturile.
Prin decizia nr.97909/17.01.2008 contestatoarea a fost trecut la pensie pentru limit de vârst începând cu 1.12.2007 reținându-se un punctaj mediu anual de 1,29285 cu un stagiu total de cotizare de 37 de ani, 10 luni și14 zile și un stagiu de cotizare în condiții normale de 25 ani, 5 luni, 25 zile și un stagiu asimilat de12 ani, 4 luni și 19 zile.
Prin decizia nr.97909/6.03.2008 pensia contestatoarei pentru limit de vârst a fost revizuit începând cu 1.12.2007 reținându-se un punctaj mediu anual de 1,20585 cu un stagiu total de cotizare de 37 de ani, 9 luni și 28 zile și un stagiu de cotizare în condiții normale de 22 ani, 2 luni, 17 zile ( stagiul în condiții normale a fost redus deoarece se reținuse greșit o perioad de stagiu asimilat reprezentat de perioada când a primit pensia de invaliditate ca stagiu de cotizare ) și un stagiu asimilat de15 ani, 7 luni și 11 zile și un debit în sum de 200 lei reprezentând pensii încasate necuvenit în perioada 1.12.2007-31.03.2008.
Conform expertizei administrate în cauz contestatoarea avea dreptul la o pensie pentru limit de vârst de 717 lei aferent unui punctaj mediu anual de 1,32600 și unui numr total de puncte de 34,90371 și nu de 653 așa cum a fost stabilit prin decizia de revizuire.
Instanța de fond nu a reținut punctajul mediu anual dat de expert ci doar numrul total de puncte deoarece acest numr total de puncte de 34,90371 împrțit la o cheie de punctaj de 26,33 ( rezultând dintr-un stagiu complet de cotizare de 26 de ani și 4 luni, cele 4 luni reprezentând 33, 33 % dintr-un întreg deoarece 12 luni reprezint întregul ) d un punctaj mediu anual de 1,32600 și nu 1,38634.
Având în vedere c cuantumul pensiei de limit de vârst trebuia s fie de 717 lei și nu 653 sau 700 lei cum a reținut intimata prin deciziile contestate contestatoarei nu trebuia s-i fie revizuit pensia și s i se rețin vreun debit în sarcina sa.
Astfel, având în vedere și dispozițiile art.78, 89 din Legea nr.19/2000 instanța de fond a admis acțiunea principal și acțiunea conex, a anulat decizia nr.97909/17.01.2008 de adugare vechime și trecere la limita de vârsta, a anulat decizia nr.97909/6.03.2008, de revizuire și a exonerat contestatoarea de plata debitului, a obligat intimata s emit o nou decizie de adugare vechime și trecere la pensie pentru limit de vârst începând cu 1.12.2007 în funcție de un punctaj mediu anual de 1,32600 și un numr total de puncte de 34,90371, un cuantum al pensiei de 717 lei începând cu 1.12.2007.
În baza art.274 Cod procedur civil instanța de fond a obligat intimata la 652,95 lei cheltuieli de judecat ctre contestatoare.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct.9 Cod procedur civil, recurenta-intimat Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru urmtoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
- În mod eronat, instanța a admis in totalitate raportul de expertiza întocmit de un expert nespecializat in asigurri sociale deși singura instituție abilitata sa efectueze aceasta operațiune este Ministerul Muncii.
- Un raport de expertiza nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei (stabilirea pensiei fiind un atribut exclusiv al Casei de pensii), ci poate cel mult s precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de munc, adeverințe, etc.
De asemenea apreciaz recurenta c un raport de expertiz trebuie s fe un punct de reper pentru instanț.
- Instanța de fond preluând in totalitate punctul de vedere al expertului, si stabilind un anumit punctaj calculat cu aproximitate de acesta (pe care casa locala de pensii l-a contestat), isi depșește atribuțiile puterii judectorești, realizând astfel o imixtiune in activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice si exclusive in domeniul pensiilor.
- Referitor la decizia de debit nr.97909/06.03.2008 si exonerarea contestatoarei de plata debitului, pune în vedere instanței de recurs c Decizia nr.97909/06.03.2008, constituie titlu executoriu si debitul stabilit se recupereaz de la pensionar conform art. 187 (4) din Legea nr. 19/2000.
La data de 16.02.2009, prin Serviciul Registratur al Curții a depus întâmpinare intimata-reclamant, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a deciziei recurate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedur civil, Curtea constat urmtoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a fcut o corect aplicare a legii.
Recursul declarat de ctre recurenta-intimat Casa de Pensii a Municipiului a fost gsit nefondat întrucât, Curtea observ c prima instanț a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurrilor sociale atunci când a obligat intimata s emit o nou decizie de adugare vechime și trecere la pensie pentru limit de vârst, retroactiv, începând cu 1.12.2007, în funcție de un punctaj mediu anual de 1,32600 și un numr total de puncte de 34,90371, un cuantum al pensiei de 717 lei, conform expertizei contabile efectuate în cauz, pe care a omologat-
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul de critic a sentinței și care nu este de natur s atrag modificarea sentinței, pentru c prin expertiza efectuat în cauz și ce constituie prob, expertul valorificând datele puse la dispoziție de prți, și chiar explic de unde provine aceast diferenț.
Acest calcul al expertului, respect formula de calcul instituit de art.77 și 78 alin.1 din Legea pensiilor și ca atare recurenta nu are temei legal s-l conteste, cu atât mai mult cu cât a fost reprezentat la instanța de fond de consilier juridic, care nu s-a opus la efectuarea expertizei dispus din oficiu de instanț (încheierea din 6.05.2008), nici la suplimentarea obiectivelor expertizei (încheierea din 17.06.2008) și nici nu a formulat obiecțiuni la raport când a luat cunoștinț de concluziile expertizei, conform încheierii de dezbateri din 28.10.2008.
Nu se poate reține nici c Tribunalul a aplicat greșit legea când a validat proba cu expertiz, nici c s-au depșit atribuțiile puterii judectorești, pentru c așa cum s-a mai artat, expertiza încuviințat ca prob conform art.201 Cod procedur civil, lmurește tribunalul printr-un calcul specializat, împrejurrile care au condus la erorile din decizia de pensionare contestat, și nicidecum, validarea expertizei nu înseamn depșirea atribuțiilor puterii judectorești, sau imixtiune în activitatea Casei de Pensii.
Curtea, din examinarea sentinței recurate, a reținut c Tribunalul a soluționat o contestație la decizia de pensionare a intimatei-contestatoare, competența de soluționare a acestei contestații aparținând Tribunalului conform art.155 alin.1 lit.d și f din Legea nr.19/2000.
În raport de actul juridic dedus judecții - decizia de pensionare și dispoziția legal citat în precedent, nu se poate susține cu temei de ctre recurent, c Tribunalul și-a depșit atribuțiile puterii judectorești, și c ar fi imixtionat atribuțiile altei puteri, legislativ sau executiv.
Pentru considerentele artate, în baza art.312 Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.6815/4.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
30.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
