Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.234/
Ședința publică din 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.711/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:recurenta intimată CASA JUDETEANA DE PENSII V reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul contestator.
Procedura neîndeplinită cu intimatul-reclamant, nefiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a sosit la dosar, prin fax un exemplar de pe întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant;după care:
Reprezentantul recurentei pârâte depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr.21591/16.02.2009.
Curtea apreciază că procedura de citare cu intimatul reclamant este îndeplinită, dat fiind faptul că acesta a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul recurentei pârâte precizează că nu dorește termen să studieze întâmpinarea,învederând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentantului recurentei pârâte.
Reprezentantul recurentei pârâte, față de motivele arătate în scris la dosar solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței civile,în sensul respingerii contestației formulată de contestator ca fiind netemeinică
și nelegală, urmând să se constate că Decizia nr.-/23.08.2008 privind suspendarea plății drepturilor și instituire debit este corectă și legală.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea la nr- reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/23.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii V prin care s-a instituit un debit în sumă de 4127 lei, sumă ce reprezintă drepturi cu pensie încasate necuvenit în perioada 01.01.2008-01.06.2008 și s-a suspendat plata pensiei.
În motivarea contestației a arătat că această decizie este nelegală întrucât activitatea de consilier local nu reprezintă o activitate profesională cu regim continuu încât el putea cumula pensia anticipată cu drepturi bănești rezultate din activitatea de consilier.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea contestației întrucât contestatorul nu se încadrează în dispozițiile art.94 lit.a-d din Legea nr.19/2000.
Prin Sentința Civilă nr. 711/28.10.2008 Tribunalul Vranceaa admis contestația formulată de reclamantul, a anulat decizia nr.- din 23.08.2008, l-a exonerat pe contestator de plata debitului de 4127 lei și a dispus restituirea sumelor reținute în baza acestei decizii
În motivare tribunalul reține că contestatorul a fost pensionat anticipat stabilindu-i-se pensia prin decizia -.
Prin decizia nr.-/23.08.2008 s-a instituit un debit în sarcina contestatorului în sumă de 4127 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.01.2008-01.06.2008 pe motiv că în această perioadă a desfășurat și activitatea de consilier local situație în care nu putea primi și drepturile de pensie.
Prin decizia nr.54 din 04 iunie 2007 a admis recursul în interesul legii și a statuat că dispozițiile art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțial cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004 adică cu indemnizația cuvenită în calitate de consilieri pe motiv că natura juridică a acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație cu caracter permanent.
Cum potrivit art.329 pct.3 cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate de este obligatorii pentru instanțe tribunalul va admite
contestația, va anula decizia nr.-/23.08.2008 de suspendare plată pensie și debit emisă de intimată precum și formele de executare emise în baza acestei decizii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii considerând-o ca fiind nelegală, dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii. A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii contestației și menținerea deciziei emise ca fiind legală și temeinică.
A invocat faptul că prima instanță trebuia să aibă în vedere dispozițiile art. 54 din Legea nr. 19/2000 care definesc invaliditatea de gradul II ca fiind caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial.
Prin urmare, reclamantul nu putea desfășura nici o activitate și nici nu avea dreptul, potrivit art. 94 și 96 din legea 19/2000 să cumuleze drepturile de pensie de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință pe care o încasa în calitate de consilier local.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că nu este fondat pentru următoarele considerente:
La baza deciziei contestate nr.-/23.08.2008 emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii V, prin care s-a dispus recuperarea sumei încasate necuvenit de contestator și instituirea unui debit de 4127 lei s-au avut în vedere veniturile realizate de intimatul contestator în funcția de consilier local.
În mod greșit reține instanța de fond că reclamantul beneficiază de pensie anticipată, cu aplicarea deciziei nr.54 din 04 iunie 2007 pronunțată de ÎCCJ. În realitate contestatorul beneficiază de pensie de invaliditate.
Cu toate acestea, cu privire la această speță, la data de 18.02.2008 s-a pronunțat decizia nr.16 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit acestei decizii, dispozițiile art.5 al.1 pct.11, art.94 al.1 lit.d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale modificată și completată, raportate la disp. art. 36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că, persoanele alese în funcția de consilieri locale pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției efective.
Conform art. 126 al.3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești este asigurată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 329 al.3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
În consecință, deși considerentele sunt greșite, soluția dată de prima instanță este corectă, iar în temeiul disp. art. 312 al.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii V, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANA DE PENSII V, cu sediul în F,- bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.711/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/03.03.2009
Tehnored./2 ex./ 04 Martie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
