Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2378/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8804/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr.2378R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6299 din 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.8648/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Intimatul, prin avocat depune la dosar întâmpinare.
Curtea constată că întâmpinarea a fost depusă cu nerespectarea disp.art.1141pr.civ. urmând a fi avută în vedere ca și note scrise.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6299 din 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.8648/3/AS/2008, a fost dmisă, în parte, acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata la plata sumei de 3005 lei reprezentând diferențe indemnizație în baza art.4 alin.4 din Legea 341/2004, pentru perioada iunie 2005- ianuarie 2008 și a fost respinsă, ca neîntemeiată, cauza sub celelalte aspecte.
Prin aceeași sentință, a fost obligată intimata la 551,70 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia -/19.12.2007, contestatorului i-a fost stabilită o indemnizație în baza Legii nr.341/2004, conform art.4 alin.4 și art.5 lit.m alin.1, în suma de - lei ROL, începând cu 1.06.2005.
Contestatorului i-au fost achitate în luna februarie 2008, cu titlu de diferențe indemnizații neachitate pentru perioada iulie 2005-ianuarie 2008, în cuantum de 39.472 lei RON.
Conform expertizei administrate în cauza diferențele de indemnizație neachitata în baza art.4 alin.3 și 4 din Legea nr.341/2004 sunt în sumă de 42.477 lei, astfel că contestatorul ar fi trebuit să mai primească o diferență de 3005 lei RON.
Instanța a respins ca neîntemeiată cauza și sub aspectul obligării intimatei la plata unei indemnizații în baza art.5 alin.1 lit.m din Legea nr.341/2/004, deoarece contestatorul nu beneficiază de pensie pentru limită de vârsta ci doar de pensie anticipată parțial, conform susținerilor intimatei, prin decizia nr.-/3.08.2005, susțineri neinfirmate de partea contestatoare ori, conform acestui articol care arată că "acordarea unei indemnizații lunare, adăugată la pensia pentru limită de vârstă, echivalentă cu un coeficient de 0,6, calculat conform prevederilor art.4 alin.2, este necesară îndeplinirea condiției de a fi beneficiar al unei pensii de limită de vârsta pentru a putea beneficia de aceasta indemnizație.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimată Casa de Pensii a Municipiului, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că potrivit art.4 din Legea nr.341/2004, beneficiarul indemnizației reparatorii are obligația ca la 6 luni să depună o declarație pe propria răspundere în care să se precizeze că nu au intervenit modificări în cuantum venitului său, obligație pe care contestatorul nu a respectat-o, același articol sancționând beneficiarul care nu-și îndeplinește obligația depunerii declarației prin suspendarea plății indemnizației, iar din coroborarea dispozițiilor acestei legi cu cele ale art.187 din Legea nr.19/2000, sumele plătite necuvenit se recuperează de la beneficiarul deciziei.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004, "e o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art.3 alin.1 lit. b) pct.3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. De aceleași drepturi și în aceleași condiții beneficiază copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nicio formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor".
Prin urmare, din dispozițiile legale mai sus citate nu rezultă corectitudinea afirmaților recurentei, în sensul că intimatul avea obligația de a depune o declarație pe proprie răspundere în care să se precizeze că nu au intervenit modificări în cuantumul venitului său.
De asemenea, în art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004, invocat de recurentă nu se regăsește nici aspectul învederat de aceasta, referitor la faptul că sancțiunea beneficiarului care nu-și îndeplinește obligația depunerii declarației este suspendarea plății indemnizației.
Cum din expertiza administrată în cauză, a rezultat că diferențele de indemnizației neachitate în baza art.4 alin.3 și 4 din Legea nr.341/2004, sunt în cuantum de 3005 lei, instanța de fond în mod corect a obligat intimata la plata acestei sume.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6299 din 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.8648/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
22.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
