Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 240/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 240/
Ședința publică de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr. 1128/8.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 februarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 4 martie 2008, apoi pentru 11 martie 2008.
CURT EA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1128/M/2007, a Tribunalului Brașov, pârâta Casa Județeană de Pensii Baf ost obligată să revizuiască cererea de pensionare formulată de reclamantul prin luarea în calcul la stabilirea stagiului de cotizare și perioada în care acesta a lucrat ca șef de birou și director tehnic, în locuri de muncă încadrate în gr. a II -a de muncă, respectiv perioada 1.II.1985 - 1.1988 și 1.04 1991 - 1.07.1997.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantul a lucrat în cadrul Intreprinderii de Construcții - Montaj B și în cadrul societății de construcții " " SRL
Potrivit art.1 din nr.1223/1990, "personalul care este în activitate și care a lucrat la locuri de muncă sau activități cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupuri de șantiere și întreprinderi -șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora, bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de muncă, în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după data de 18.III.1969.
Conform art. 2 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care fac parte din grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
Se reține că, în perioada cât reclamantul a îndeplinit funcția de șef birou și director tehnic, avea printre alte sarcini și aceea de a urmări efectuarea lucrărilor pe șantier, din punct de vedere cantitativ și calitativ, până la recepție și predare.
De asemenea, din contractul individual de muncă (28) rezultă că, în calitate de director tehnic, va coordona și administra firma SC SRL, firmă cu activitate de construcții; se mai menționează că "activitatea se desfășoară conform condițiilor de muncă, grupa a II-a de muncă".
Având în vedere aceste responsabilități specifice activității de șantier, reclamantul fost nominalizat printre salariații care au beneficiat de grupa a Ii-a de muncă, potrivit Hotărârii Consiliului de Administrație al SA nr.-/91 și Hotărârii Adunării generale a Asociaților din 6.07.1992.
Apreciem că această nominalizare nu poate fi cenzurată de Casa Județeană de Pensii.
perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, angajatorul purtând răspunderea asupra datelor înscrise.
Astfel, din mențiunile înscrise la poziția 58 și 80 din carnetul de muncă al reclamantului rezultă perioada desfășurată în grupa a II-a de muncă, procentul de 100% din programul de lucru desfășurat în aceste condiții precum și temeiul legal în baza căruia s-a acordat grupa superioară de muncă.
Prin urmare în mod nelegal a procedat pârâta prin neluarea în calcul în integralitate a perioadei desfășurate de reclamant în grupa a II-a de muncă.
Din analizarea buletinului de calcul, în raport de mențiunile înscrise în carnetul de muncă, rezultă că perioadele neluate în calcul sunt cele cuprinse între II.1985 - 1.1988 și 1.04.1991 - 1.07.1997 când reclamantul a îndeplinit funcția de șef birou și respectiv director tehnic.
Față de aceste considerente, constatând că perioadele sus-menționate se încadrează în grupa a II-a de muncă, instanța a admis acțiunea
Împotriva hotărârii de la fond a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, iar prin motivele de recurs soluția atacată este criticată pe considerentul că este dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel, potrivit HG nr. 1223/1990 și pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 pot fi încadrați în gr. a II-a de muncă doar cei care au lucrat efectiv în condiții de șantier cel puțin 70% din programul de lucru. Pentru acordarea grupei superioare de muncă era necesar ca reclamantul să facă dovada, în concret, așa cum rezultă din decizia nr. 1205/3.04.2000 a, că acesta și-a desfășurat munca în condițiile grupei a II a de muncă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art 2 din HG nr. 1223/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II - de muncă se face de către consiliile de administrație împreună cu sindicatele libere din unități. În acest sens, prin hotărârea consiliului de administrație nr. -/1999 din cadrul Întreprinderii de Construcții Montaj B unde a lucrat reclamantul activitatea acestuia din 08.07.1970 - 15.10.1970 și 1.03.1972 - 1.04.1994 a fost încadrată în grupa a II -a de muncă fiind notată și în cartea de muncă ( poziția 56) cu mențiunea că timpul lucrat în această grupă este de 100%. De asemenea, la poziția 80 din cartea de muncă a reclamantului se menționează că în perioada 1.04.1994 - 01.04.2001 a lucrat în grupa a II a de muncă conform HG nr. 1223/90 și a hotărârii adunării generale a asociaților din 6.09.1992 în procent de 100%.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, nominalizarea activității reclamantului în grupa a II a de muncă nu poate fi cenzurată de Casa Județeană de Pensii, aceasta având obligația de a lua în calcul la stabilirea pensiei toate dovezile petentului cu privire la munca desfășurată în condițiile legii.
Mai mult decât atât, prin înscrisurile depuse la dosar reclamantul a făcut dovada că în perioadele în care a avut funcțiile de șef de birou și director tehnic își desfășura activitatea în condițiile de muncă ale grupei a II-a. Analizând fișele postului din perioadele analizate ( filele 30-33 dosar fond ) atribuțiile, lucrările și sarcinile de serviciu, se poate observa cu ușurință că întreaga activitate a reclamantului presupune prezența acestuia pe șantier astfel încât încadrarea în grupa a II- a de muncă făcută de angajator este obiectivă și respectă normele legale menționate.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul intimatei va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1128/M/2007 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 11 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red CȘ 12.03.2008
Dact AG 19.02.2008/ 2 ex
Jud fond M. /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
